最近遇到幾個單親媽媽在我成立的群組裡討論前夫不付扶養費的問題，有人說：「沒關係～我要靠自己，就當孩子的爸爸已經不在了！」

我跟她們說，你們可以賭氣、逞強、怕麻煩不要沒關係，但記得一定要在子女成年後讓他們向法院聲請免除扶養義務，免得以後還要養不負責任的老爸～

大家來看看我之前寫的案例吧！

小惠的父親在她小時候就因為經常涉犯刑事案件，遭警察追緝，所以躲在南部鄉下。小惠和母親長年以來都是彼此相依為命，即使父親偶爾上台北也只會跟小惠的母親討錢用。

小惠高職都還沒畢業，就因為家中經濟拮据而必須在課後打工貼補家用，甚至記憶中，父親還曾經數度在酒醉後返家對母親暴力相向，連小惠結婚當天父親都沒有出席。

在小惠心中幾乎已經沒有父親這個角色存在時，老天突然開了小惠一個玩笑，在小惠三十歲前夕，接獲一位社工來電聯繫表示小惠的父親因為精神障礙被安置在安養中心，要求小惠必須開始支付往後小惠父親的安置費用。

怎麼會這樣呢？難道天下沒有不是的父母？既然小惠的父親的確和小惠是血緣之親，小惠就得負擔父親的餘生支出嗎？小時候已經享受不到父愛的小惠，此時卻要面臨扶養父親的重擔，這樣公平嗎？

我們先來看看安養中心是憑什麼提出這樣的請求。

依老人福利法第41條第一項前段規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。」

同條第三項規定：「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」

也就是說，當社福單位將有生命危難的老人送至安養中心安置後，其所生的相關費用，的確可以依法向有扶養義務人請求償還。

那麼誰是扶養義務人呢？

依民法第1114條規定：

「左列親屬，互負扶養之義務：

一、直系血親相互間。

二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。

三、兄弟姊妹相互間。

四、家長家屬相互間。」

你一定沒想到有扶養義務之人範圍還蠻廣的吧！但是每個扶養義務人間的負擔比例都一樣嗎？

依民法第1115條規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：

一、直系血親卑親屬。

二、直系血親尊親屬。

三、家長。

四、兄弟姊妹。

五、家屬。

六、子婦、女婿。

七、夫妻之父母。

同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。

也就是說，扶養義務是有優先順位的，親等近的為先，親等同一則依經濟能力來訂分擔義務的比例。

這麼說，小惠難道非得扶養這個不盡責任的父親終老嗎？

其實，法律當然也應該合乎人性。

在民法第1118條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」

這在實務上叫做『窮困抗辯』。也就是你自己都養不活自己了，還要付錢扶養他人，實在有違情理，那麼法院可以在受扶養權利人對扶養義務人提出扶養請求時，酌情減輕或免除扶養義務。

另外甚至在民法第1118條之一有進一步規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：

一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」

為了調整家庭中先未盡扶養義務的一方，有一天需要扶養時卻反過來要求他方扶養，這種有違倫常的價值觀念，民法特別增訂了本條，讓未被扶養或是曾遭受虐待、暴力或其他身體精神上侵害的一方，可以請法院免除或減輕其扶養義務。

跟前一種狀況（窮困抗辯）比起來，這種狀況有一點很大的不同，就是窮困抗辯必須在受扶養權利人提出扶養請求時，扶養義務人才能夠提出免除或減輕的抗辯，而後一種狀況是，可以預先主動向法院請求裁判免除扶養義務，在法律上這有一個專有名詞叫做「形成權」，必須在法院裁判確定之後，才能夠開始免除或減輕扶養義務，在確定之前所積欠的扶養費用還是要給。

所以儘早向法院提出免除或減輕扶養義務的請求，是有很大的實益的，而不是等被提告的時候才請求法院免除。

當然，這種扶養權利並不是無限上綱的，否則大家都不要工作，讓扶養義務人來扶養就好。

所以在民法第1117條也規定了：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」

除了侍奉父母、祖父母、曾祖父母之外，扶養權利是在不能維持生活而無謀生能力時才會產生，而在有扶養權利時，法院也會顧及到窮困抗辯或是曾有未盡扶養義務或虐待侮辱的事實，而予以調整。

但是這樣人性化的規定，還是要義務人懂得提前去主張，否則依最高行政法院101年判字562號判決裡就有特別明示，老人福利法第41條規定的安置費用償還屬於公法上的義務，須經法院裁判免除扶養義務（不包括減輕），否則仍需償還。

也就是，如果扶養義務人被請求償還政府機關代墊的安養費，須自法院裁判免除扶養義務判決確定開始，才能免除償還的義務，之前積欠的還是要付。

這種狀況特別是在單親家庭未任親權的一方未盡到扶養義務時，一定要記得「提前」去主張喔！

相關資訊都可以詢問我們律師的免費法律諮詢喔！
https://lin.ee/uVH1vuZ

#語重心長很有感
民代職責的界定，相信很多有常識的都知道，監督公部門為民服務……
然而為民服務的範疇為何?其中不免夾雜為自利，站在人性也算正常。然而有些請託內容，實在無法辦到，誤把民代當萬能。
譬如：私人債權債務關係，民代不是討債公司、我也不是黑道。
基於服務面，加上我相關專業，我的雞婆性，團隊親愛鄉親的精神，我及服務團隊可以提供法律程序供参，要不然實在跟我們沒什麼關係。
偏偏就是有錯誤認知者，自己進行前段法律程序，取得支付命令，並未取得裁定證明（債務人也可以就支付命令異議），當然就沒有進入強制執行程序。僅憑其說詞，要我們跟債務人連絡，我們憑什麼呢?
假設真被欠了那120萬，聽起來是很多年了，法律賦予救濟程序盡量做，沒做或因不確定債務人財產狀況為省執行提存、執行費而不做，怪誰呢?
於是，自行以威脅或潑漆等劇烈常聽聞手段而被反證毀損、傷害、恐嚇而吃上刑事官司，試問這跟民代有何關係呢?
這幾年來我遇過不少這類案子，可以感同身受被欠、被倒的不平，這位鄉親從我在世認真盡責親民的林漢城主任訴請協助過，到近日還跟我提他個人此事，接近逼迫我與債務人連絡，講述了一些債務人家庭成員關係，激動之外還參雜不少宗教狂熱不必要的贅述，我擇重點給予指引，也告訴他我能理解，也無需怪司法制度，民事上民事訴訟法並無太大問題。
我說個人16年多前為了幫人，是被惡性倒閉，短短2個月是他的10倍1200萬，債務人夫妻以詐術受害親友有數十人，2年內有人因而自殺、有人因而氣死病故，總金額高達2.7億元，旋即躲赴中國，迄今未歸，查無再入境紀錄，不諱言我也算大頭之一啦。接下的詐欺告訴，我都親自為之，繼而取得相關法律裁判，被告債務人被我的刑事告訴通緝，我也陳情法務部調查局經濟犯罪組、海基會、海協會……，這些都是我在2008年離開銀行界後的空閒親自進行的，甚至還跟中國公安通過電話，電話彼端傳來的是：這個人抓到了，給你們送回去。我做的除了為己之外，也想為其他受害人出氣，實在太惡劣的夫妻一家子。隨著時間過去沒下文，最後我才知道，我漏了進行依據兩岸關係條例的引渡聲請。
以我的親身經歷講述給那位自稱有債權的民眾聽，該進行程序為何?最終無可供強制執行，換張獎狀~債權憑證，日後將來或許還有機會。
可是，該講的電話都耐心的講了近40分鐘，當事人就是執迷站在自己想法，又夾帶宗教偏激，我講不客氣電是無知。
日前，我因受傷無法請當事人再來安慰或再詳加說明，而請秘書與當事人連絡。
電話中一樣激動越講不理性，秘書開擴音後，全辦公室的人都聽到了……
因為沒幫他，所以你們主任會離世、你們議員會受傷，接下來你們辦公室還會死多少人不知道?他感應到什麼神這樣指引……
聽到我秘書轉述後，我無言了，我真的無言，#也痛心。
為民服務一路來，包括我持之以恆認真盡責，我的團隊很多鄉親都看在眼裡。我永遠懷念的林漢城主任，警界退休前一年基於私交，為免退休後過於賦閒就向我預約來協助為民服務。來我辦公室後其承續在警界拼命三郎的精神，以使命必達心態認真負責，也協助連任過程，我的助理團隊的協助，我無不感動看在眼裡。
終究為了公眾服務，責任感重而疏忽己身健康而不幸離世。
在我從政為民服務路上，我心中、我腦海已經深深留下遺憾痛苦的陰霾。
每當夜闌人靜，我想起這段痛，不可承受之重，要向誰訴說?為了什麼?任何實質利益嗎?如果一般社會觀感認為有，真的大錯特錯了。
最後我要說
#為什麼要詛咒?
如果心智還正常的話
我要問:
你還是人嗎?

特別刑法的解釋問題：「純粹是對於國產疫苗的提問，到底算不算假訊息？」

所以說，在防疫的時候，正確的制定（立法機關）、解釋與適用法律（行政與司法機關），很重要的。
在這個案例中，可以看出防疫跟法律有密切的關係，特別是基礎的「刑事法規釋義」問題——
不但涉及 #檢察官與司法警察的偵查資源遭到濫用的問題（一年以來，許多地檢署的民生專組都快被濫行移送塞爆，換來一張張的不起訴處分書！）
濫行解釋法律，更涉及 #人民對於政府專業與公正性以及EUA程序的信任、以及我國生技產業發展的問題！

======

【指揮中心亂套用刑事法規「製圖」之前，可不可以先具備法律專業？或者至少徵詢可靠的法律專家意見？】@Hsin-Yin Wu:
姑且先不論衛福部在國產疫苗解盲前夕才公布EUA標準的規範與決策問題，那個太複雜了，我只想討論「澄清假消息」的政治導向胡亂解釋刑事法規的法律問題。

衛福部食藥署在即將審核國產疫苗EUA的這個當口，
指揮中心–衛福部疾管署又透過以「澄清假消息」之名變相地為「特定廠牌」國產疫苗「澄清」，甚至連人家有沒有向國際申請都一併打包票「積極規劃」（藥廠的規劃到底跟主管機關有什麼關係？）

特別是左邊那張，純粹是對於國產疫苗的提問，到底算不算假消息？答案不言可喻。
所以指揮中心這次的製圖只有指控謠言、假消息，但好像也不敢像之前一樣動輒恫嚇300萬了？

我想提醒衛福部疾管署：你和食藥署都隸屬在衛福部底下，當食藥署被課以專業與公正的審查任務時，你卻不斷以「指揮中心」名義發這些圖，甚至幫特定藥商說明他們正在「積極」走國際認證程序，適合嗎？該說明的是藥商，還是你公部門？

如果指揮中心再搞不清楚自己應該要客觀專業的角色定位、也無視負責藥品審查的食藥署是衛福部底下的機關（兄弟之間立場尷尬），
反而假借「打假訊息」之名浪費公務資源做一些奇怪的事情，
那也莫怪民眾可能對於EUA的過程更加不信任、招致「球員兼裁判」的批評，甚至反而是自毀本國生技業與國產疫苗前程了。

－－－
關於「假訊息」的定義與法律實務認定問題，參見：
〈「假訊息」淪為「狼來了」？被濫用的社維法與紓困條例處罰規定〉：https://bit.ly/3xjNVJY
〔這一年多以來，衛生主管機關與司法警察機關無視「疫情假訊息罪」的構成要件解釋方法，如法炮製類如《社維法》政治化的濫行移送，也移送大量「疫情假訊息」的案件到全國各地地檢署，甚至某些政治言論與疫情無關，僅因言論中與疫苗或防疫政策沾上邊，或是無涉客觀事實的單純主觀評論，也被當成「疫情假訊息」移送。甚至近來在衛生主管機關的粉專、APP群組中出現越來越多具有高度爭議的「小編圖文」、或主管機關官員在記者會發言，動輒以「移送」與刑責恫嚇大眾：「這是假消息，請勿轉傳，否則將構成犯罪」，彷彿將偵查機關當成嚇唬民眾用的工具。〕