[擬真模考第二彈]

一、甲於臺北市經營舒壓會館，惟甲所僱用之按摩女乙在甲完全不知情（無故意過失）的情況下私下與男客進行性交易，並經臺北市政府警察局查獲。臺北市政府都發局以甲之建物作為性交易服務場所之業務使用認甲違反都市計畫法第35條、臺北市都市計畫施行自治條例第10條之1及臺北市土地使用分區管制自治條例第22條等規定，遂依都市計畫法第79條第1項前段規定，以Ａ處分裁處甲6萬元罰鍰及勒令甲停止建物使用，惟甲仍繼續營業，臺北市政府都發局在連續處以怠金無效後，遂將該建物斷水斷電。試問：
（一）A處分之合法性為何？（16分）
（二）甲欲申請復水復電遭臺北市政府都發局拒絕，在聲明異議後提起課予義務訴訟，試問：法院應如何審理？（9分）
【參考法條】
都市計畫法第79條第1項規定；「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣(市)(局)政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」

二、甲為外籍移工，於106年10月14日晚間飲用啤酒2罐共660CC後，仍騎乘電動自行車上路，因騎車搖晃不穩為警攔查，經實施酒精濃度呼氣測試，達每公升0.65毫克而觸犯公共危險罪。勞動部以甲係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪，經臺灣彰化地方法院於106年11月30日刑事簡易判決處刑，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並宣告緩刑2年，應向公庫支付7萬元，業已確定等情，依就業服務法第73條第6款及第74條第1項規定，於107年1月11日以Ａ處分廢止甲之聘僱許可，不得再於我國境內工作，並於說明欄載明被上訴人之刑如已執行完畢或經緩刑，應由雇主於文到後14日內辦理手續使其出國，甲不服，提起行政訴訟，主張其雖有違規情節惟應非屬重大，勞動部則以是否情節重大，應屬行政機關之裁量範圍為由，主張行政法院應尊重行政機關之裁量權，試問：勞動部之主張有無理由？（25分）
【參考法條】
就業服務法第73條第6款
雇主聘僱之外國人，有下列情事之一者，廢止其聘僱許可：六、違反其他中華民國法令，情節重大。
就業服務法第74條第1項
聘僱許可期間屆滿或經依前條規定廢止聘僱許可之外國人，除本法另有規定者外，應即令其出國，不得再於中華民國境內工作。

#實務判決改編
#題目較高普考仍稍難
#解題方向兩天後放上

【最高法院110年度台非字第194號刑事判決】

1、
票據權利之發生、移轉及行使，與票據之作成、占有及提示具有不可分離之關係，故有效之票據為有價證券，並具有（財）物之性質，簽發票據之人於合法轉讓交付前，為該票據之原始所有人，該有效之票據自得為財產犯罪之行為客體。然包括本票在內之票據為要式證券，提供市售空白本票由相對人簽發後加以強取，其本票之作成，須依票據法第120條第1項規定，記載該條項各款所列事項，倘有缺漏，除同條第2項至第5項另有關於未記載同條第1項第3款（受款人姓名或商號）、第5款（發票地）、第7款（付款地）及第8款（到期日）之擬制規定外，其中關於「（第1款）表明其為本票之文字」、「（第2款）一定之金額」、「（第4款）無條件擔任支付」及「（第6款）發票年、月、日」之絕對必要應記載事項須填載完備，並由發票人簽名，始克成為有效之票據，否則除有授權執票人填載相關應記載事項之情形外，依同法第11條第1項前段「欠缺本法所規定票據上（絕對必要）應記載事項之一者，其票據無效」之規定，乃 #當然無效之票據，#不能認係有價證券，#而不具有（#財）#物之屬性，#自無從為財產犯罪之行為客體，#行為人縱予非法取得，#亦難謂其犯罪已屬既遂。

2、
查本件原判決依憑被告莊士國供承：伊夥人強押剝奪少年黃○皓之行動自由並予施暴成傷，且強令黃○皓簽立金額新臺幣（下同）6萬6,000元之「本票」1張（下稱系爭「本票」）交由謝金吉取得保管等情……上述黃○皓所簽發系爭「本票」之狀態，乃被告與謝金吉共同被訴本件犯行具有相同訴訟利益之待證事項，究竟系爭「本票」上經黃○皓填載之事項為何？其中諸如發票日期等絕對必要應記載事項已否記載完備？是否係有效之票據而為有價證券？以上疑點攸關系爭「本票」是否具有（財）物之屬性，而得為被告本件被訴犯行之行為客體，影響其犯罪既遂或未遂之認定，客觀上允有調查釐清之必要，否則不足以為判決之基礎。乃原判決法院未予詳查釐清究明，遽行判決，而論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段及刑法第330條第1項之成年人故意對少年犯結夥強盜（既遂）罪，揆諸上揭說明，洵難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違法，且上揭違法情形，足致適用法令違誤，而顯然於判決有影響，依前揭司法院解釋意旨，自有刑事訴訟法第447條第1項第1款規定之適用。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決（即關於被告之確定部分）撤銷，惟因其前揭違法致事實未臻明瞭，為維護被告之審級利益，並求事實之真切，由原審法院即臺灣高等法院依判決前之程序更為審判，以資糾正及救濟。

（編按：標號為筆者所加）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

看到這則判決，讓我想到一個爭點：強盜他人「價值輕微之物」，是否構成強盜罪「既遂犯」？102年司法官考題也有測驗類似考點，如題所示（題目節錄），甲拿到一疊「玩具鈔票」，財產價值較輕微，甲之行為能否評價為強盜既遂，即值得討論。

甲向曾在○○農會信用部服務過的乙詢問搶劫此農會信用部的可能性，乙告訴甲有關農會信用部的作業情形。甲說服丙共謀搶劫計畫，由丙事先偷走他人停放路邊的機車，得手後置放在甲住處。行搶前一天，丙的父親住進加護病房，丙告訴甲無法參加搶劫。甲缺錢孔急，獨自騎乘丙偷來的機車前往○○農會信用部，入內以幾可亂真的金屬製玩具槍抵住櫃檯前的客戶A，對行員B大喊「給錢馬上走」，B立刻將平時防搶的玩具鈔丟給甲，甲拿到一疊上面有農會信用部封籤的玩具鈔，轉身朝門口跑，卻遭到趕來現場的警察逮捕。原來乙得知甲決定行搶後，心生不安，透過他人向警察通報。試問：
（一）甲之刑責如何？（10分）

回到本判決，涉及的爭點亦是：被害人被迫簽發的「本票」內容欠缺絕對必要應記載事項，乃當然無效之票據，不能認係有價證券，到這裡的論證都沒問題，但是否即認為「不具有（財）物之屬性」，進而無法構成「強盜罪既遂犯」，筆者覺得有商榷餘地。學說一般認為，竊盜、搶奪、強盜這類所有權犯罪，客體解釋的重心應置於「所有權（權能）的歸屬」，而非財產價值的高低。也因此，這類犯罪既遂與否的認定，在於行為人是否「取得財物的持有」，而非財產價值的高低。基此，當行為人透過強盜手段取得玩具鈔票，或如本判決所示取得（無效的）本票，由於該物已置於行為人的實力支配下，即應構成強盜既遂，而非僅論以未遂犯。（註） 筆者亦較為贊同此見解，此觀點較符合這類財產犯罪的解釋脈絡。

註：整理並改寫自謝開平，強盜價值輕微之物，《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁77-78。

#我也是看法白才知道：被判死刑確定，平反後國家卻可能不太想認錯
——
有一個人叫做謝志宏，2000 年他被指控涉入發生在台南縣歸仁鄉的雙屍命案，在 2011 年判處死刑確定。

直到 2018 年，監察院提出調查報告，指出判決的瑕疵，請求最高檢察署研擬非常上訴。檢察官重啟調查後，向法院聲請再審。

謝志宏案也是史上第二件檢察官主動聲請再審的死刑確定案件。

2020 年，高等法院台南分院審理後，認為原先的死刑判決真的有問題，因此改判無罪，檢察官也沒有上訴，全案確定。

經過 20 年，謝志宏終於得到一個無罪判決。
——
▶︎ 關錯人國家要負責嗎

在這之前，謝志宏總共被羈押了 6834 天。

依據《刑事補償法》規定，曾經被羈押、或被執行徒刑，並在之後被判決無罪確定，可以請求國家補償。原則上補償以日為單位，可以理解為每關一天，補償 3000～5000 元。

不過，《刑事補償法》也規定，如果請求補償的人，有「可歸責事由」（也就是算在他頭上的問題）、而且從個案上來判斷，依「社會通念」補償金額過高的時候，可以往下扣，計算標準變成 1000～3000 元。

這個規定，成為《刑事補償法》最令人詬病的問題。
——
▶︎ 被判死刑，你也有責任

我們來看幾個冤案當事人的例子。

蘇建和案的 3 名當事人，曾經被羈押 4170 日。在後來的刑事補償案件，他們請求 5000 元折算一日，法院卻只補償一日 1200、1300 元。理由是，蘇建和「自白」有拿菜刀押被害人（但這個自白卻很有可能是被刑求出來的），造成國家誤判、而且 3 名當事人學歷不高，也依「社會通念」再扣下去。

2015 年獲判無罪的徐自強，曾被羈押 5624 天。獲得平反後請求刑事補償，以一日 5000 元折算。法院認為他從 26 歲被關到 43 歲，處在隨時會被執行死刑的壓力下，而且羈押 16 年造成社會與社會脫節，還要繼續面對訴訟，因此同意每日 5000 元計算，共補償 28120000 元。

鄭性澤在 2002 年被指控涉嫌殺人，2006 年被判處死刑確定，直到 2017 年法院開啟再審才獲判無罪，期間被羈押 4322 天，請求刑事補償時也以一日 5000 元計算。但法院卻因為鄭性澤在本案中確實有攜帶槍枝子彈的「違法不當行為在先」，有一部分可歸責在他身上，因此一天只補償 4000 元，總計 1728 萬元。
——
▶︎ 謝志宏

去年，謝志宏平反後請求刑事補償，以一日 5000 元計算，高等法院卻以 3500 元計算。他被羈押 6834 天，總共補償 2391 萬 9000 元。

法院的理由是，2000 年警方沒有將謝志宏否認犯行的「行蹤交代稿」移送檢察官，而謝志宏和他的律師之後也沒有要求法院調查這個證據，認為謝志宏「有所忽略」，可歸責於他，一天只補償 3500 元。

謝志宏和他的律師在最開始審判時，也有所疏忽，所以這部分「可歸責於他」，所以只補償 3500 元，剩下 1500 元駁回。

謝志宏不服聲請覆審，司法院的刑事補償法庭在覆審之後，認為法院先前的認定有問題，因此撤銷被駁回的 1500 元，發回台南高分院。
——
▶︎ 「賠太少？」

有媒體報導這件事，下標時以「嫌太少提覆審成功」，這個下標的方式，很值得重新思考。

當你被關了十幾年，人生從此中斷，每天面臨隨時會被槍決的恐懼，好不容易等到被釋放的那天卻人事已非，還要再等幾年，司法才會還你一個無罪判決。

之後你依法請求補償的時候，法院可能還會覺得，你也要為你自己被關負起一定的責任，把你已經被國家摧殘到面目全非的人生再打個折。

當你付出十幾年的歲月，你還會覺得這是「嫌太少」嗎？
——
#法律白話文運動 #謝志宏 #蘇建和 #鄭性澤 #徐自強 #冤案 #死刑

＃殺警 ＃無罪 ＃思覺失調症
按這裡，你可以幫助志祺七七繼續日更：
https://www.youtube.com/channel/UCiWXd0nmBjlKROwzMyPV-Nw/join

✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb"

各節重點：
01:24 事件經過
02:48 無罪判決的理由
04:33 「無法接受判決」的原因
05:50 不同角度的看法
08:01 我們的觀點"

【 製作團隊 】

｜企劃：冰鱸
｜腳本：冰鱸
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：歆雅
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

相關判決及報導：

→ 臺灣嘉義地方法院 108 年重訴字第 6 號刑事判決：https://bit.ly/3ddYYKI
→ 臺灣嘉義地方法院108年度重訴字第6號被告鄭再由涉嫌在火車上刺死員警案件新聞稿：https://bit.ly/3c3ctN5
→ 新聞專題 鐵路警察李承翰遭刺殉職：https://bit.ly/3dcTj7F
→ 嘉義自強號鐵路警察遭乘客刺傷 輸血1萬多CC仍不治：https://bit.ly/3fndZfp
→ 殺鐵路警察判無罪 總統支持檢方依法上訴：https://bit.ly/2xzIWMc
→ 對殺警案無罪錯愕 蘇貞昌：重大刑案是否一個醫師鑑定就夠：https://bit.ly/2VZ9LCH
→ 刺死警凶嫌一審無罪 鄭文燦：違反社會認知期待：https://bit.ly/2Wpr8Mc
→ 鐵路警察遭刺死凶嫌一審無罪 蔡清祥：將上訴啟動社會安全網：https://bit.ly/3b1u7j8
→ 鐵路警遭刺死案凶嫌判無罪 警政署：判決不公：https://bit.ly/2W16fYx
→ 殺警一審判無罪 被害人父親感嘆犧牲不值得：https://bit.ly/35scVlG
→ 殺警無罪 嘉檢上訴：鄭嫌未喪失辨識能力：https://bit.ly/2VY7wzK
→ 殺警凶嫌判無罪 網友留言灌爆司法院臉書：https://bit.ly/2W1A8Ir

綜合討論

→ 司法院 FB：https://bit.ly/2Wlsqrq
→ 沈伯洋 FB： https://bit.ly/3d8vGNu
→ 殺警案無罪判決的三個關鍵重點｜楊貴智：https://bit.ly/2StU0BG
→ 火車殺警，為什麼無罪？：https://bit.ly/3fkdfY7
→ 火網評論：鐵警殉職 是訓練被長期漠視（施嘉承）：https://bit.ly/2yhgeAa
→ 呂秋遠 FB（一）：https://bit.ly/35tSRiM
→ 呂秋遠 FB（二）：https://bit.ly/3bZq9ZK

關於警察權益的討論：

→【李承翰案一審判決 台灣警察工作權益推動協會聲明】：https://bit.ly/2YuDTaQ
→ 邱顯智 FB：https://bit.ly/2W16GSF
→ 蕭仁豪 FB：https://bit.ly/3deucSc

刑法的相關討論：

→【喪心病狂的法官？為什麼判無罪？—精神病無罪的前世今生】：https://bit.ly/2KYNKxO
→ 火車殺警案的具保爭議：https://bit.ly/2yoQlyi
→【Yahoo論壇／楊貴智】精神疾病成為免死金牌？刑法不保護人民，誰來保護人民？：https://bit.ly/3c2GTPA
→教你看懂刑法論述：刑法論罪的ＳＯＰ：https://bit.ly/2YCfS1P
→心智障礙與刑事責任之謎（一）：從割喉案談起：https://bit.ly/2Wn9mt1

關於精神鑑定相關討論：

→沈政哲醫師 FB： https://bit.ly/3b2xKp4
→殺警無罪惹議 沈正哲：鑑定結果是團隊完成
https://bit.ly/3dehlz8
→精神科醫師談刺警案：鑑定醫師承擔極大社會壓力，犧牲自己的時間還要被出征
https://bit.ly/2KZ7pxE
→精神鑑定醫生的任務是什麼
https://bit.ly/3fjJLJS
→Re: [爆卦] 鑑定精神報告的醫師發澄清文了：
https://bit.ly/2zW6n38

關於思覺失調症相關討論：

→ 徐志雲醫師 FB： https://bit.ly/3fneQwD
→【想裝精神病？得先看看你忍不忍得住這些！】： https://bit.ly/3c7se60
→ 思覺失調的世界：裝病真的容易嗎？：https://bit.ly/2VZidlu
→ 王惀宇 FB：https://bit.ly/2YuLqX5
→Yang Pen Yen FB： https://bit.ly/2WnRkXl
→思覺失調症是什麼？親友或自己得病怎麼辦？醫師完整說明：https://bit.ly/2L9zAdn"

法院認定鄭再由「被害妄想」的相關事件經過：

法院從鄭再由偵查時的供稱、以及相關證人的證詞裡得知，鄭再由從案發前兩天的7月1日，就產生了「被害妄想」，認為自己的朋友以及女兒設計了「整人遊戲」，要共謀害死他，並且詐領他的保險金。於是鄭再由在案發當天白天，前往派出所報案、去社會局問保險、去保險公司退保解約、跑到小北百貨買了水果刀跟嫁接刀說是要自保、又去議員服務處陳情，因為都沒有得到正面回應，決定上台北找媒體爆料尋求保護。法院認為整段過程裡，他持續跟不同對象表達他的被害妄想，這代表他在案發之前很可能確實是處在「思覺失調症」的發病狀態中。

連他搭火車沒買票，也是因為他覺得有人在跟蹤他，因此為了甩開跟蹤的人，他先往南到新營，關閉身上手機的定位，然後才折返往台北，但他在被查票時卻產生妄想，認為列車長跟要害死他的人是同夥的、而當他看到警察時，覺得整個車廂的所有人都是便衣警察，都是要針對他、要謀害他的人，因此在被要求下車時，就情緒激動地邊罵髒話、邊拿出預先藏好的刀子刺死了警察李承翰。


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
"🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc"

官網
https://www.wfsfaa.gov.hk/careandshare/tc/downloadable.htm

下載文件
https://www.wfsfaa.gov.hk/careandshare/pdf/CSS001A.pdf

申請須知
https://www.wfsfaa.gov.hk/careandshare/pdf/CSS100A.pdf

【#關愛共享計劃 】#一片三分鐘學識 攞政府 $4000！
#$4000
#CSS100A(1/2019) 1

2. 申請資格
2.1 任何人士如在 2018 年 12 月 31 日 符合 以 下資 格，可 根據 本 計劃申領 4,000
元－
(a) 年 滿 18 歲；
(b) 持香港身份 證(包 括新來港人士，但不包括來港工作、求學或接受培
訓的香港非永久性居民 1
及其 受養 人，也不 包 括以 訪 客身 分來 港 的人
士)；
(c) 通常居住在香港 (包括暫時離開香港而在合理預期情況下會返回香
港居住的人士，例如因出差、留學或求醫而離港的香港居民，但不
包括已移居海外的人士 )；
(d) 沒有受惠於 2018-19 年度《財政預算案》就綜合社會保障援助、長
者生活津貼、高齡津貼或傷殘津貼發放的額外兩個月款項；
(e) 無需 繳 交 2017/18 課稅年度的薪俸稅；以及
(f) 在香港沒有物業。
2.2 任何人士如符合上文第 2.1 段 (a)至(e)項 的資格，但在香港只擁有一所
物業作自住用途，而所得的 2018-19 年度差餉寬減額少於 4,000 元，可
申領 4,000 元 扣減 差餉寬減額後的餘額。任何人士如在香港擁有一所物
業而該物業並非用作自住用途，或在香港擁有超過一所物業，則不符合
本計劃的申請資格。


3. 申請期
3.1 本計劃於 2019 年 2 月 1 日 至 2019 年 4 月 30 日 期間接受申請。逾 期 遞交
的申請一般將不獲受理。
乙、申請方法及處理程序
4. 申請程序
4.1 填 寫 申 請 表 格及 提交 證 明 文 件
4.1.1 申請人於填 寫 「申請表格 」(CSS001A(1/2019))前應細閱《填寫申請
表格 參考樣本 》(CSS101A(1/2019) )。除了 已 填妥的「申請表格」，申
4.1.2 如申請人因身體或精神健康狀況而無法提交申請及／或領取款額，其
合法監護人 、 受委人或 受託人 （即其親 屬 ） 可 代 申請人提出申請及 ／
或 領取款額。申請詳情請參閱適用於《精神上無行為能力／精神健康
不宜的申請 人 》及《 行動 不 便而 須 由受託人代為領取款額的申請人》的申
請表格及載於表格內的「額外指引」〪 申請人的合法監護人 、 受委人或
受託 人（ 即 其親 屬）可於 網 頁 css.gov.hk 下載適用於這些類別申請人
的專用表格或致電本計劃 二十四小時熱線 3897 1088 就索取有關表格
與本 處 聯絡。

2 例如夫婦的收入以合併評稅方式計算薪俸稅， 而 只有其中一方 需 繳交薪俸稅，並享有薪俸稅 稅 款
寬 減 額 。 在這情況下，無 需 繳交薪俸稅的一方若符合 本 計劃的其他資格，可提出申請。另一方的
稅 款 寬 減額如少於 4,000 元，並符合 本 計劃的其他資格，亦可提出申請，獲發放的最高款額為
4,000 元 扣 減 稅 款 寬 減 額 後 的 餘 額。實 際 發 放 款 額 視 乎 相 關 個 案 是 否 需 要 再 扣 減 申請人的差餉寬減
額 。
請人亦 需提交適用 的證明文件，所需證明文件載於第 10 段。
CSS100A(1/2019) 3
4.2 遞 交 申 請
4.2.1 申請人可把填妥的「申請表格」(CSS001A(1/2019))及 證明文件放入專
用 或自備的信封，並貼上足夠郵票﹙郵費不足的申請文件可能不能寄
達本 處﹚， 郵寄至 旺角郵政局郵箱 2600 號。 申請人亦可將申請文件投
遞至 本 計劃投遞箱 ，投遞箱地點 載於 丁部 。
4.2.2 本處不接受以電郵或傳真方式遞交申請。

(a) 社會福利署 ，以確定申請人並非 已受惠於 2018-19 年度《財政預算
案》就綜合社會保障援助、長者生活津貼、高齡津貼或傷殘津貼發
放的額外兩個月款項；
(b) 入境事務處，以確定申請人並非來港工作、求學或接受培訓的香港
非永久性居民及其受養人，或以訪客身分來港的人士；
(c) 土地註冊處 ，以核對申請人擁有 的物業資料 ；及
(d) 稅務局 ，以 核 對申請人是否需 繳 交 2017/18 課稅年度的薪俸稅；若
是，申請人就該課稅年 度所獲得的薪俸稅稅款寬減額資料。
5.7 本處或會覆檢部分成功的申請 ， 以查證所提供的資料是否完整真確 。 在
查證時，本處職員可能會要求申請人澄清申請資料或提供進一步資料。
5.5 本處在有需要時會就申請聯絡有關政府決策局／部門／機構 ﹙ 包括但不
限於社會福利署、入境事務處 、 土地註冊處、稅務局 、 差餉物業估價署
及銀行﹚，透露、查詢及核對有關資料。
5.6 本處會與相關政府部門進行資料核對程 序 ，以處理申請、核實資料、及
確定申請資格 。這些政府部門包括：
CSS100A(1/2019) 4
5.8 申請 人 須注意，根據香港法例第 201 章《 防 止 賄賂 條 例》，任何 人 向本 處
僱員提供任何利益﹙例如金錢或饋贈等﹚，作為該人員協助或加速處理申
請的誘因或報酬，即屬違法。
6. 申請結果及發放款額
6.1 本處在完成處理申請後，會向申請人發出「申請結果通知書」 〪如申請
不成功或獲發放的款額少於 4,000 元，「申 請 結果 通 知書 」會 列出 理 由。
6.2 如申 請 成功 ，款額 一般 會在「申請結果通知書」發出後 7 日 內存 入 申請
人 在申請表格陳述以其本人名義開立的本地銀行帳戶 。 本處不會在發放
款額 後再作通知，申請人應確保填報的銀行名稱及戶口號碼正確無誤。
6.3 如申請人未有以 其 本 人名義開立本地銀行帳戶 ，須親 身前往本處領取現
金支票 。本處會聯絡申請人另作安排 。
7. 上訴機制
7.1 如申請人不滿申請結果，並能提供充分理據，可於「申請結果通知書」
發出後 ４星 期 內， 以書面 提出上訴申請。
8. 發放／討回款額差額
8.1 如 上訴結果顯示申請人應得的 款 額較已領取的 款 額 為高，本處會將有關
的差額發放給申請人。但 若 在本處處理上訴期間 ， 或在其他情況下，發
現申請人已領取的 款 額多於合資格領取的 款 額，申請人則 須 把多收取的
款額 即 時悉 數 退還給香港特別行政區政府。
9. 個人資料
9.1 申請人有責任真確地填妥申請表格及提交所 需 證明文件。申請人向本處
提供個人資料純屬自願，如申請人未能提供足夠和正確的資料，本處將
無法處理相關申請。申請人故意作出虛假陳述、虛報或隱瞞任何資料以
騙取款額，均屬刑事罪行，除可導致申請 人 喪失領取 款 額 的資格外，亦
可能因觸犯 香港法例第 210 章 《盜竊罪條例 》而被檢控，一經定罪，最
高可被判處監禁 14 年。
9.2 在遞 交 申請 後，申請 人如 需 要補充或更改資料(例如更改 住址或 其 他個 人
資料 )，應以書面形式通知本處。來信必須由申請人簽署及註明申請編號
及 香港身份證號碼，並詳列 需 要補充 ／ 更改的事項及提交相關證明文件
副本。
9.3 本處及獲本處授權的代理 ／ 機構將使用申請人在這項申請提供的個人資
料作《收集個人資料聲明書》中所臚列 的 用 途 。 本處會要求這些代理／
機構必須遵 守 任何適用的私隱或資料保護法例，包括香港法例第 486 章
《個人資料 (私 隱 )條例》及由香港個人資料私隱專員公署發出的相關 指
引。
CSS100A(1/2019) 5
丙、證明文件
10. 需提交的證明文件
10.1 申 請 人 需 提 交以 下文 件 ：
香港身份證副本 3
；
(b) 在提交申請日期前 3 個月內發出／生效的住址證明文件副本，例如
水費單、徵收差餉通知書 、 電費單、煤氣費單 、 銀行月結單、信用
卡帳 單 或電話費帳單等 ； 及
(c) 顯示申請人為 帳 戶持有人及列有 帳 戶號碼的銀行存摺首頁、提款卡
或銀行 月結單等的副本 4
。該帳戶必須為申請人的個人本地儲蓄或支
票戶口。帳 戶持有人姓名須與申請人姓名相同。

3 申請人可選擇親臨本處，提供其香港身份證 正本供 本處職員核對，以代替提交香港身份證副本 〪申
身份證副本 〪
4 如申請人未有以其本人名義開立本地銀行 帳 戶，則無 需 提交有關帳戶 證明， 申請人須親身 前 往 本 處
領取現金支票，詳情 請參閱第 6 段 。
(a)
請人如持有申請香港身份證收據，亦可提交該收據副本，但必須於提出申請後 30 天內提供其香港



#財政預算案 $4000

遊戲類型：#恐怖 #搞笑 #實況 #生存 #多人 #美女 #美男
PAYPAL直播彈字贊助
https://streamlabs.com/hongkong6429hongkong6429

香港贊助 使用以下圖片到便利店說 i tunes pass 增值
https://scontent.fhkg1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19437309_456983178008419_6452537168900830196_n.jpg?oh=8c6fb5ee6a3b09fc1228ec16f2fa1eb9&oe=59EE2713

喵喵俠專頁
https://www.facebook.com/catcatcatman/