近日，中廣董事長趙少康在記者會上表示，如果當選總統就推動內閣制，讓憲政體制的選擇再度成為討論焦點。 事實上，我國到底要採用什麼憲政體制，早已不是新鮮的話題。 不論是改成總統制、內閣制，或在現行體制下進行調整，都有人主張。 而這件事，正是本次修憲的一大重點。 - 本屆立委提案：變成總統制？ 立法院第 10 屆第 2 會期，林為洲等 30 名立法委員提出憲法增修條文第 2 條及第 3 條修正草案，希望讓我國從目前類似「雙首長制」，走向美國式的「總統制」。 這究竟會有什麼改變呢？ 首先，在總統制下，總統就是「最高行政首長」，而非「行政院院長」。 因此，憲法中的「行政」一章便停止適用，行政權會歸給總統。 而由行政院院長任命的「各部會首長」、「政務委員」及一些「獨立機關委員」，將改由總統提名、立法院同意。 草案中，也將「行政院院會」由「國是會議」來取代，以總統為主席，並議決日後提出給立法院審查的預算案或條約案等。 其次，對行政院院長的「不信任案」規定將會刪除，而總統對立法院的「被動解散權」也將不復存在。 不過，雖然草案言明參考美國的制度精神，也有不太一樣的地方。 - 總統制之下，總統如何影響立法？ 美國憲法規定，針對參、眾議院的法案，總統可以在 10 日內退回，予以否決。 也就是所謂的「否決權」。 如果兩院要推翻否決，就必須各自達成 ⅔ 以上議員贊成的高門檻，讓法案通過。 至於我國憲法增修條文，則是有「覆議」的設計。當行政院認為法案窒礙難行時，可以經總統核可後移請立法院「覆議」。 如果立法院想維持原案，必須得到 ½ 以上委員的同意。 在改成總統制以後，「覆議」自然會改由總統發動，從而與美國總統的「否決權」類似。 但草案中沒有變更的門檻差異，卻會造成完全不同的運作結果。 在美國，總統只要在其中一院掌握 ⅓ 的議員票，就能成功否決法案。相對地，在我國卻必須掌握 ½ 的立委票。 因此，一旦總統及立法院多數分屬不同政黨，而成為「分立政府」，總統不僅難以推行政策，也無法拒絕執行在野黨提出的法案。 如果憲政體制沒有「權力分享」的良好設計，便很容易陷入政治僵局，這是改成總統制時我們必須考量的課題。 你覺得變成總統制如何呢？ - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文 #法律白話文運動 #修憲修什麼

#政經八百政治標記 〔#大選觀察 #不容忽視的分裂投票〕  剛結束不久的 2020 大選，現任總統蔡英文擊敗對手韓國瑜和宋楚瑜連任成功，並且拿下高達 817 萬票，成為史上最高得票數的民選總統，民進黨在 73 席區域立委上也一舉囊括了 48 席。  不過值得注意的是，雖然總統以及區域立委取得風光的大勝，但在決定不分區立委的政黨票卻只拿下得票率約 34% 的 481 萬票，不僅和上屆比少了 10% 的得票率，更和總統得票差了三百多萬票，也就是說至少有兩到三成的選民並沒有把總統票跟政黨票投給同一個政黨，分裂投票的情形相當顯著。  ▌ 什麼是分裂投票？  分裂投票是指在同一次選舉中，選民若能投兩張或以上的選票，而分別把票投給不同政黨或候選人的情形。  與之相對的是將票都投給同一政黨的一致投票。  ▌ 為什麼會分裂投票—選民心理  從選民心理去分析主要分為「蓄意說」與「非蓄意說」。  蓄意說學者認為選民是為了達到分立政府相互制衡的目的才蓄意地選擇分裂投票，讓行政與立法部門分屬不同政黨掌控，這樣政府決策過程就較能夠保持折衷平衡，以符合選民的利益。  至於非蓄意說則認為，分立政府並非選民所刻意塑造的結果，而是選民在考量包括政黨認同、議題取向、候選人取向以及對於不同層級選舉的期待與考量等因素之後，無意之間促成了分裂投票的結果。  例如選民 A 認為選總統要考量對於主權議題上的表態，但在區域立委則更重視選民服務做得好不好，如此一來選民就有可能在總統票與立委票上投給不同政黨的候選人。  ▌ 為什麼會分裂投票—制度因素  至於從制度層面進行探討，之所以會造成分裂投票和我國現行的選制也有所關聯。  我國目前的立委選舉實施一票投人、一票投黨的單一選區兩票制，將立委分為投給候選人的區域立委以及利用政黨票來決定的不分區立委，對於選民來說等於有兩種管道來決定立委的產生。此外，並非每個政黨都會在各選區提名候選人參選，當最支持的政黨沒有在自己選區推派候選人時，選民若不想投廢票，也只能分裂投票投給不同政黨的候選人。  再加上和立委選舉同時舉行的總統大選，小黨基本上不太會提名候選人競爭，選民的選擇更為限縮，分裂投票的可能性也因此增加，以今年大選為例，相較於只有 3 組候選人的總統大選，有提名不分區立委的政黨高達 19 個，也因此在總統和政黨票的得票上會有更大的落差。  ▌ 本次選舉分裂投票的特色  ❶ 蔡英文支持者分裂投票的情形較為普遍   從選舉資料來看，蔡英文得票和民進黨政黨票的差距約為 24%；反觀韓國瑜得票率與國民黨政黨票得票率僅差五個百分點，韓國瑜支持者分裂投票情況遠不如蔡英文支持者來得顯著。  ❷ 都市區域分裂投票情形普遍明顯  參照中選會資料，六都以及新竹縣市、基隆、嘉義市等較偏向都市型態的選區，蔡英文和民進黨的得票率差距都超過 20%，分裂投票的情形相當普遍。  ❸ 第三勢力可能因而受惠  民進黨所沒拿下的這些政黨票中，可能有相當大一部分流向了新創立的台灣民眾黨，使其初試啼聲便拿下 11.22%的政黨票，一舉成為國會第三大黨，而時代力量雖然得票率僅小幅增加約一個百分點，但從各縣市選舉資料可以發現，分裂投票情形最為明顯的新竹市以及都市選區，都是台灣民眾黨以及時力得票率較高的區域，由此推斷分裂投票的選票蠻有可能流向這兩個政黨。  #2020總統大選 #總統 #總統大選 #國民黨 #民進黨 #分裂投票 #不分區#立委 #蔡英文 #韓國瑜 #區域立委 #政黨 #台灣 #臺灣 #政治 #科普 #科普政治學 #選舉 #投票 #民主

#政經八百政治標記 〔#為何選舉要合一？ #淺談選舉中的衣尾效應〕  2020 年的總統與立委選舉剛結束，想必大家都還記憶猶新。不過壯士們有想過，為什麼總統選舉與立委選舉會一起辦嗎？這篇文章將會告訴你答案！  其實在2012年以前，總統大選和立法委員的選舉是分開舉辦的！一部分原因是 2005 年修憲之前，總統和立委任期不同，第六屆以前的立法委員任期為三年一任，而總統則是四年一任，因此在任期交錯的情況下，選舉日程本就不一致。  至於 2005 年修憲後，雖然將總統以及立委任期調整為一致，不過修憲後的 2008 年選舉年，立委選舉在當年一月十二日舉辦，而總統選舉則在三月二十二日，立委以及總統的選舉時間仍不一致。  直到 2012 年，中選會才決議將兩項選舉合併到同一篇舉辦，2016年與今年的大選也會持續這樣的模式。  ▌ 合併選舉會對於選舉造成甚麼影響呢？  在這之前我們要先介紹一個政治學上的理論「衣尾效應」！  衣尾效應指的是選舉過程中，某位具有政治魅力或有高聲望的候選人，會使不同層級的候選人向其靠攏，藉此拉抬聲勢以提高自身支持度的現象，通常是較高層級選舉的拉抬較低層級的選舉，也就是俗稱的母雞帶小雞。  ▌ 衣尾效應的影響  在總統與國會同時選舉的情況下，總統與立委候選人相互拉抬聲勢，選民傾向在總統和國會選舉都投給同一政黨的候選人。  因此，贏得總統選舉的政黨能在國會中囊括多數席次，傾向形成一致政府。  相反的，不同時選舉的情況下，因為總統的聲望自當選後就開始下降，因此在國會選舉時，反對黨往往會獲得優勢，執政黨在國會的席次下降，甚至可能產生總統與國會分屬不同政黨的分立政府。  ▌ 同時選舉的其他利益  主張同時選舉的另一個有力理由則是投票率的考量，同時選舉能減少選民的投票成本，有助於提高選舉的投票率。根據研究顯示，有 75% 的選民之所以不去投票是因為成本效益的考量，若是不同時選舉，更多選民將會不去投票，或只選一場去投，勢必會影響到投票率。  實證資料也能看出，2012 年之前立委選舉的投票率往往遠低於總統選舉，尤其是 2008 年，相較於總統選舉的 76.33% 投票率，早兩個月舉辦的立委選舉僅有 58% 的投票率，可見影響之巨大。  ▌ 同時選舉的弊害  不過同時選舉也並非沒有疑慮，一樣由於衣尾效應的出現，使得立委的候選人多半會和總統候選人一起競選，新聞以及大眾的目光大多集中在總統候選上，立法委員候選人的關注度減低，更很有可能因為支持某位總統候選人才連帶把票投給同黨的立委候選人，如此便會影響到選民在選擇上的思辨空間。  除此之外，由於立委以及總統的就任時間有差異，立法院在二月就會進行新會期的開議，而總統則是在五月二十日就職，這導致了在二月至五月這三個月的時間，在總統沒有連任的情況下，會出現新的民意選出來的新總統還未能上任，而新的立法院仍只能監督舊的政府，陷入所謂的憲政空窗期。  2016 年便曾出現過這樣的狀態，時任總統馬英九在閣揆請辭後邀請當選的蔡英文推派人選當閣揆，但被蔡拒絕，最後是以任命張善政為看守內閣的方式來度過這段空窗期。  認識「衣尾效應」之後，壯士們覺得這次的 2020 總統大選中，有沒有出現「衣尾效應」的影子呢？趕快留言告訴我們你的想法！  #2020總統大選 #總統 #總統大選 #國民黨 #民進黨 #立委 #蔡英文 #韓國瑜 #區域立委 #政黨 #台灣 #臺灣 #政治 #科普 #科普政治學 #選舉 #投票 #民主 #衣尾效應