世界上只分成兩種人
從事自己喜歡且適合自己工作並藉此生活的人
以及不是那樣過活的人

根據前兩篇文章
同樣是奶昔
在不同的時間點，卻應該有截然不同的口感

而教育又何嘗不是如此？🤔

最近面臨高三生開始選填志願
對於一個十幾歲的孩子而言
現在就要決定他的未來方向
似乎還言之過早

想起自己填大學志願的時候
根本是把文法商所有文組的科系給填了一輪
當時「選校不選系」的風潮
讓很多人進了一個自己沒有想過的科系
如果順利系還好
轉不了系，就得硬著頭皮唸完🥺

出來以後好像一切從零開始
那四年的課程，到底要帶給我們什麼？🙄

所以現在不分科系的學程也越來越多，強調能力培養

但培養這些能力都是為了將來的工作

但我們工作的動機究竟是什麼？

實際問了一下學生唸書的動機
大部分的答案都是賺錢，養活自己

但現在身為大人的我們
大部分都有一份可以糊口的工作
既然我們都能養活自己了
那在工作上我們真的感覺到充分的愉悅嗎？🤔

除了養活自己，還有什麼動機能夠驅使我們在工作中前進嗎？👉🏻


🤓心理學家赫茲伯格認為所謂「動機」是指「做一件事發自內心地想要去做。」
有兩個因素會影響工作的選擇與未來的走向，分別是：
保健因素（如地位、薪水、工作環境等）
動機因素

但心理學家提出，若沒有真心想做這份工作的話，即使不斷改善工作的「保健因素」（也就是幫你加薪）
你也不會因此而忽然熱愛這項工作頂多只是不討厭而已
但如果能從工作的本身感覺付出是有意義、獲得成就感
那也許會讓我們得到真正的滿足。

賈伯斯說：「如果你找到你愛的工作，你將沒有一天覺得自己在工作。」

而這本書正好也用這件事破題
當我們依循著傳統的方式去思考如何選擇時
不如跳脫出來，了解自己的需求
才有可能往喜歡的工作前進

畢竟人會不斷在改變
這也不是一個從一而終職業的時代

如果還不是高三生，及早探索自己的想法與喜好
會讓自己更清楚要培養什麼樣的能力
學習的動機也就自然產生了👌🏻


大學今年申請入學改為「五選四」，
因無前例可循，
造成家長們的焦慮，
再加上面試時間學校間常有衝突，
或因南北奔波趕場影響表現，
奕華舉辦座談會搭起家長、教師和教育部、大考中心、招聯會的雙向溝通平台

#不能讓孩子當白老鼠
#奕起關心教育
#立法委員林奕華

#5月5日到7日晚上大安區電話民調
#唯一支持林奕華

《李茂生教授，您的禮貌呢？台灣家長看待教育的本質，是浪費》

一開口就人身攻擊，您真沒禮貌，虧您還叫禮貌生。
要打李茂生是很不方便的事，因為電腦會自動換字，變成禮貌生，我還要回去把禮貌改掉，就沒禮貌了換成李茂。這不是我的錯，是輸入法的錯。

這樣拿您名字開玩笑，您開心嗎？
不開心、不舒服的話，就算您不認同袁主任的言論，您為什麼要開我們系主任玩笑？言論自由不是這樣玩的吧？

言歸正傳，不管幾級分，為了分數、只為了進台大，而去讀自己沒有熱情的科系，都是浪費，非常浪費。

但眼下台灣的教育制度和民風，完全就是以「浪費」為導向在行進，高分的孩子都應該到熱門科系，去讀冷門科系就是可惜浪費沒前途。這個國家徹底的病了，從以前到現在一直都是。當年林業最輝煌最賺錢的時光，人人擠破頭想進森林系，森林系就這樣制霸成為超越醫學系的「第一志願」；而今天風水輪流轉因為台灣林業的崩壞，淪落為所為「冷門科系」、「跳板」、「48級分就可以進的爛系」。

賺大錢就是傑出的第一志願，不賺錢就是冷門的末段科系。森林系可以說是嘗盡了人情冷暖的辛酸血淚。

發現了嗎？台灣人在評斷一個領域傑不傑出，好不好棒棒，是用「好不好賺」來衡量的，不管孩子在哪個領域多有興趣多有天份，只要不是能賺錢的領域都只換的到一句「啊那個沒用啦！」「整天玩＿＿＿，沒出息！」「能不能學學XXX，把玩＿＿＿的時間拿去讀書，就可以考上醫學系了？」（＿＿＿請填入各種領域長才，尤其是藝術與文科）在家長眼中，只有念醫學電機法律三組第一志願才不浪費，進去一個科系，只要成績比更「高級」科系的最低錄取分數高，那就是浪費。

這是何等荒唐？我們的教育什麼時候變成錙銖必較的商業買賣了？分數可以讀台大但是我喜歡花蓮的好山好水所以去東華，浪費。分數可以上台大但台大沒有設計類群所以我去台科大，浪費。分數可以上台大醫學系但我更喜歡山林、立志投身保育，所以我選台大森林系，這浪費到家裡哭天搶地跟你革命還能上報紙。

到頭來，我們只能羨慕先進國家有管理周全的好山好水、有最先進的科技、有發展蓬勃的藝術產業、有走在時代前端的設計、有群英齊聚的樂壇、有領先全球的動漫產業……當政府只會成天喊口號：我們要發展動漫產業、設計、創新…等等看似充滿希望的計畫時，回過頭看發展這些產業需要的人才、英才甚至天才，多半在教育階段就被家長用「這個沒前途」給消滅了。

妄想著要有健全的產業發展，家長們卻只願把孩子塞在少數幾個「熱門」領域裡面，這不是笑話、癡人說夢，什麼才是妄想？你知道台大醫學系高到莫名其妙的轉出障礙究竟是為了防止什麼嗎？答對了，為了防止少數家長花費一生心血栽培的傑出寶貝們在失去他們的控制後，決定聽自己內心的話不當醫生，去當物理學家、電子工程師、外交官了，強者我朋友們如是。

到這邊，你覺得究竟是分數比較低的人因為制度，能夠進到自己夢寐以求的校系，然後因為珍惜得來不易的機會拼命讀書成為卷哥卷姐，在未來獻身這個領域是「浪費」、「制度缺陷」、「漏洞」；還是把聰明的人硬塞到高分科系裡面，完全不顧他的興趣志向，最後只能在該領域鬱鬱寡歡成為一介平淡人物，是「浪費」呢？

繁星的美意是讓資源不足的傑出偏鄉學生，能如願進入夢想中的科系，增添校園學生的多元背景，不致讓高分的學校淪為均質化的貴族學校。當然像袁主任講的我也同意，不管怎麼樣的制度一定會有那麼一群人，利用這個制度當跳板，只為了自己的升學夢，排擠了更想要進這個科系、滿懷熱情的人，再轉出去之後徒留一個冷清的空位與一個個被打碎的夢。雖然有時候對學生而言這是不得已的策略，徹底體現了升學體制的激烈競爭，畢竟再怎麼完美的制度依然會競爭，赤裸裸殘酷的競爭。

退一萬步來說，今天人家就是有本事當全校前幾，48級分2年過後如果拼成卷哥，今天酸的人要不要去給他磕頭？住海邊喔？我那年的指考榜首進了台大可以玩到被當掉4/5的科目，隔年又拿書卷獎，讀書只是要與不要、拼與不拚的抉擇而已，今天讀不好不代表明日也會爛，學測幾級分關你何事？自己考不高分也沒有當全校前幾%當年不申請繁星，今天才在那邊酸有努力的人，魯不魯啊？

人們必須接受事實：就算對一個領域有熱情與天賦，人就是殘酷的有能力高低之分，但不代表低分的人就是沒能力；繁星計畫進台大拿卷當學霸的比比皆是，但混不下去的也多如牛毛，就像台大法律系有李茂生教授，也出了一個馬英九。你不能說全部的台大法律系學生都是李茂生，也不能說全部的台大法律系學生都是馬英九，你才馬英九，你全校都馬英九。「以偏概全」是目前台灣大眾思考的一個盲點，忽略群體的多樣性而將其一元化，然後開酸、開罵；這是作為一個懂得思考的成熟公民，所應盡力去避免的事，否則跟鹹魚有什麼兩樣？我們要思考的是該怎麼防止再收到可能會混不下去的學生，而不是一視同仁的批判繁星就是後門漏洞，不然你要那些拿書卷獎的傑出繁星們情何以堪？制度就是拿來一再修正的啊，不然叫憲法就好了，修都不准修，要修還得先公投。

制度不是一切，聯考也並不全然公平；再完美的制度，一樣會被敗壞的民風所摧毀。

當我們依舊繼續用分數評斷一切，覺得只有高分科系才是贏家，繼續遵循考試至上的12年國教完全不給孩子發展興趣的空間，那就不要妄想台灣能有傑出的設計師、建築師、音樂家、藝術家、文學家、史學家、還有經營得當的美麗山林與成群的野生動物。當我們強迫有天份的人放棄自己的天賦與熱情，也不允許孩子在仍然青澀時就開始追尋自己的志向，當青春依然和念書劃上等號，那我們就別期待這座島嶼的文化能夠耕耘出什麼深度。

每個領域都很重要，別再說這麼聰明為什麼不去當醫生了，嘴巴把行行出狀元掛在嘴邊，小孩要填志願的時候身體倒是很誠實。當一個國家期待每一個聰明人全部都去當醫生法官的時候，就不要嘲諷為什麼福祿猴這麼醜。

只有當台灣的家長終於醒悟，相信自己的孩子在他們擁有熱情與天賦的領域中，才能如魚得水、為社會創造最大的價值、就算不太賺錢也不會餓死，而不是看哪個科系賺錢就把小孩往那個科系塞的時候，台灣才能真正的向前邁進、找到屬於自己的競爭力吧！

而那個時刻，就是在看這篇文章的在座各位、曾經被逼迫著放棄你的夢想變成考試機器的各位，成為爸媽的那個時代了。

對森林系來說，這個畢業後不愁吃穿，造紙家具學術NGO公務員皆獨門生意，一手全包出路有夠多的科系，我想就用這段話來作為結語吧：

曾經滄海今為水，昔日英雄成狗熊。曾幾何時森林系要成為眾人的笑柄？當年輝煌無比的林業成為歷史荒洪中的漂流木後，如今滿山的人造林無人問津，老天也難回天，唯有靠森林經營才能永保人造林的健康永續、增進水土保持。直到有一天，當這座島上的人們，回想起林業這個夢，也就只有我們記得這個夢長什麼樣子，等待著我們一手編織這個夢了。