#那些被父母傷過的孩子
#想支配控制孩子的父母
#訂下規則嚴格要求孩子遵守的父母
#毫不在意侵入孩子私領域的父母
#看重世間榮耀更甚於孩子心情的父母
#在意世間看法而講究結婚儀式的父母
#逼迫孩子結婚的父母
#想以金錢支配的父母
#怒罵孩子的父母
#不提供孩子所需的父母
#對子女們有差別待遇的父母 ⋯⋯
　
【想支配孩子的父母】
　
　想支配孩子的父母，不管什麼都要干涉，甚至會發出瑣碎的指示，事事非得按照自己的意思控制孩子不可。對這樣的父母而言，總是聽自己話的孩子才是「好孩子」；相反地，不聽話的孩子就是「壞孩子」，對這樣的「壞孩子」，會以「如果你不聽話的話……」來威脅之。這裡的「……」，可以是「不給你零食」、「不買東西給你」、「不帶你出去玩」等等。
　
　例如，有進食障礙而住院的二十多歲女性，從小就因母親的過度保護、過度干涉而煩惱不已。
　
　「母親個性一板一眼且有完美主義，家裡總是打掃得一塵不染。口頭禪是『如果將冷凍食品或料理包擺上桌，孩子就太可憐了』，所以不只三餐，連點心或便當都出自母親之手。也常穿母親親手做的毛衣或夏日服裝。
　
　然而，只要稍微有點髒亂，或是弄髒衣服，母親就像是變了一個人似的。『快點整理乾淨。如果不照媽媽說的做，就把妳趕出去或送到設施去。』『不要弄髒衣服，如果不聽話，就再也不買衣服給妳了。』會像這樣大罵，真的非常可怕。
　
　甚至連我的人際關係都開口干涉。如果帶朋友到家裡玩，就一定會問『令尊是做什麼的？』如果說是任職於大公司，或是國家公務員，媽媽就很滿意的樣子。但如果不是，或父親不在了的狀況，她就會說『不要再跟那個人來往了。』
　
　我最驚訝的一次是，小學三年級時剛從開學典禮回家，媽媽問我『有沒有跟○○在同一班？』我回答『不同班』。結果媽媽生氣地說：『我明明有拜託之前的班導師，麻煩重新分班時要把妳和○○分到同一班的，怎麼還是沒有呢？』接著便打電話到學校。雖然我想阻止她，但她根本不聽，自顧自地抱怨著，最後掛了電話。
　
　○○的爸爸在一間母公司很厲害的公司上班。所以媽媽希望我和○○成為好朋友。然而，○○曾說過「妳是承包商公司的孩子」，將我當成使喚的丫環一般，我不是很喜歡她，所以分到不同班，老實說我鬆了一口氣。
除此之外還有很多事，總之我依照媽媽的意志去做事的傾向很強烈，我根本無法違逆。問我為什麼，是因為媽媽會流著淚對我哭叫著說：『我明明是為了妳好才說的，為什麼妳不懂呢？怕妳發生什麼事，所以媽媽真的很擔心啊！』
　
　尤其在我升上小學高年級時，爸爸離家出走與公司的年輕女性一起生活，媽媽對我的束縛就更強烈了。國中、高中時，與朋友相處得更熱絡了，雖然我很想和朋友一起出去玩，但我被命令只要一下課就要馬上回家。
　
　如果不聽話，跟朋友一起去購物中心逛一下街，喝了咖啡再回家的話就會被罵。媽媽罵完還會哭著說：『妳知道妳這樣做，會讓媽媽多痛苦嗎？對媽媽來說妳就是全部啊！』
　
　母親很堅決地拒絕離婚，還對父親說：『如果離婚的話，你社內外遇的事情就會被公司知道了。』因此，雖然爸爸會給生活費，但其實是母女二人的家庭生活。和媽媽兩人相處的家庭，如果她說『妳是我的全部』，我真的不知道要回什麼，只能淡淡地順從她，彷彿無法呼吸般地過日子。也因為如此，為了排解情緒而反覆地進食與催吐，無法停止。」
　
　這位女性體重只剩下二十幾公斤，甚至有生命的危險，因而住院。住院時，母親叫分居中的丈夫來醫院。雙親就在女兒的眼前對談，母親責備父親說：『就是因為你外遇，女兒才會變成這樣。我明明什麼都沒做錯，為什麼會碰到這樣的事情？』此時，父親怒吼著說：『凡事都要照妳的意願去做，我根本無法呼吸！』
　
　當然，丈夫和公司的年輕女性外遇而離家出走這件事，讓人非常同情這位母親。但「我明明什麼都沒做錯」這種主張，難道就都是正確的嗎？
　
　女兒雖然擔心地想「是不是我哪裡做錯了呢？」但其實問題出在不論什麼都要插嘴，想以自己的意思來控制一切的母親。這種過度保護、過度干涉而導致飲食障礙的發生，在精神科上是頗為常見的。
　
　此外，就本質上來說，如果一位做事嚴謹又有完美主義的妻子，總是想按照自己的想法來控制家庭，感到窒息的丈夫的確很有可能因為無法忍受而轉向其他女性。
　
　丈夫離家出走之後，可以控制的對象就只剩下女兒了。所以對女兒的支配行為也就變本加厲，然而這位母親卻毫無自覺。
　
　也正因為毫無自覺，就更容易為了「我是如此地為妳著想，為什麼還是無法照我的意思進行呢？」而對女兒生氣，說出讓女兒心中滿溢罪惡感的話語。因為如此，女兒覺得自己的脖子被緊緊勒住般，被無法從母親的束縛中逃開的無力感與絕望感所糾纏。這些心情交織而成暴飲暴食及催吐的惡性循環。
　
【訂下規則希望孩子遵守的父母】
　
　對孩子的支配欲望強烈的父母，會訂定規則，並希望孩子遵守。二〇〇八年六月八日，在秋葉原引發隨機殺人事件的加藤智大死刑犯之母就是這種典型。
　
　加藤死刑犯兒提時代，就被母親禁止去朋友家玩；能被邀請到家裡來的朋友，也只有母親特別許可的一位而已。因此，他沒有朋友。
　
　「不可以跟別人說請跟我一起玩。」甚至還被如此告誡。
　
　熱衷於教育的媽媽直接指導他念書，他把這些事情都寫在手機網站裡。
　
　〈爸媽想跟身邊的人炫耀自己的兒子，為了讓我寫出完美的作文，所以我的作文都要先給父母檢查。〉
　〈爸媽寫的作文得獎了，爸媽畫的畫得獎了，因為爸媽無理的要求所以我念書念得很好。〉
　
　「爸媽寫的作文」、「爸媽畫的畫」，另外還有「爸媽的檢查」，也可從弟弟發表的記事當中，看見些許模糊的影子。
　
　「也許被誤解成是爸媽拿著筆寫作文或畫畫了。真實的意思是，關於作文的題目或文章、繪畫的主題或構圖等，都是由母親下指示。她所給予的主題，其基底都是『老師會喜歡』的東西。我們就宛如機器人般遵循並寫出文章、畫出畫來。一切也如同母親的設想，老師們都稱讚我們的文章和繪畫。」
　
　此外，一定會看過兒子們所寫作文的母親，「會在『檢查』的時候，將我們寫的句子置換成老師喜歡的句子。」
　
　更甚者，有完美主義的母親──「總是要求完美。在稿紙上寫作文時，只要有一個字寫錯，或是寫得不漂亮，就要重寫。不能使用橡皮擦來修正，而是將已經寫到一半的文章丟到垃圾桶裡，從頭開始再寫一次。寫了又丟、寫了又丟不斷重複，常常得花上一個星期才能完成一篇作文。」
　
　母親的作文指導還有一個「十秒規則」。在兄弟倆寫作文時，母親就坐在旁邊「檢查」──
　
　「為什麼要使用這個成語？」還會像這樣突然丟出問題來。如果答不出來，母親就會開始──
　「十、九、八、七……」
　
　像這樣發出聲音倒數。如果數到〇，就會挨巴掌。這裡應該回答的當然是母親所喜歡的答案，而母親喜歡的答案，說到底仍然是「老師喜歡」的東西。
　
　作文指導相關的「檢查」或「十秒規則」，當然可說是母親對於教育有多熱心的表現，但不僅如此，母親也對家庭內進行徹底的管制。首先，「想要買東西時要先取得媽媽的許可」，也就是說不能自由地買東西。譬如說，想買書時──
　
　「一定要告訴她想買什麼，而且讀完書之後，還要寫讀書心得給媽媽看。」
　
　另外，雖然家裡有一台電視，但也禁止自己打開來看，可以看的節目只有「哆啦Ａ夢」和「漫畫日本古物語」而已。據說家裡沒有看電視的習慣，平常甚至連新聞都不看。
　
　關於和異性間的交往，母親也異常地敏感，可說是絕對禁止。加藤死刑犯在國中的時候，班上女同學寄了賀年卡來，上面寫了「我喜歡你」，這張賀年卡被宛如懲罰告示般地貼在冰箱上。弟弟在國中一年級時，也收到女生寫來的類似的明信片，媽媽在吃飯時碰地一聲將之拍在桌子上說：
　
　「不准你們有男女之間的交往！」
　
　從這些過往的事情中不難看見，母親徹底監視孩子，希望他們遵從自己所訂下的規則的樣子。如此強烈的支配欲望，究竟對加藤死刑犯的精神面造成多大的影響不言而喻。
　
　當然，我也並非擁護加藤死刑犯因為無法接受自己身為派遣員工從事單純工作、不如他意的人生，便可將所有責任轉嫁到「都是父母的錯」、「都是社會的錯」。只是，一旦被這樣徹底管理後，就很難透過自主學習去做新的體驗；也就難怪他會覺得自己什麼都做不到，毫無自信心。
　
　當然，會覺得憤怒，會覺得欲求不滿。這種憤怒或欲求不滿沒有出口，持續地在加藤死刑犯心中翻攪著，或許也成為他隨機殺人的原因之一。
　
--
　
　在東方社會的氛圍下，許多父母都曾對孩子脫口而出這些話語，這些我們習以為常的情境，其實都是一刀一刀割在心頭、血淋淋的傷害⋯⋯大部分的父母，對說出這些話並不以為意，甚至覺得自己「明明就是為了孩子好」。但真的是如此嗎？
　
　精神科醫師片田珠美分析，這些一邊說著愛孩子，卻一邊傷害孩子而毫無自覺的父母，其實是以教養為名的虐待，潛藏著「支配欲望」、「孩子是一項投資」、「占有意識」、「遷怒」、「認為自己是正確的」⋯⋯等意念，或是複製自己曾受到的攻擊與傷害，因此會毫不在意地支配孩子、侵入孩子的私領域、對孩子們有差別待遇、情緒勒索，或是在意世俗的看法，逼迫孩子與自己中意的對象結婚⋯⋯等等，甚至會虐待孩子的身體，造成無法挽回的悲劇。
　
　許多看似是天生性格的個性，其實都可回溯自父母對孩子的態度與影響，衍生自我肯定感低落、過度奉獻、自責⋯⋯甚至是憂鬱症、自殘行為與飲食障礙等，更可能在無意識之中，持續複製原生家庭的傷害。
　
　如果對父母抱持著負面的情緒與感情，是否覺得自己「怎麼會有這麼可怕的想法呢」？甚至會責備自己、抱持罪惡感；或是無法顯露出內心的糾葛與敵意，就讓自己生病，變相對父母進行復仇⋯⋯也或許，你一直暗自希望父母總有一天會洗心革面，理解你的痛苦，甚至開誠布公地與你深談、道歉？
　
　作者片田珠美提醒你，以「不可以不原諒」的理由，勉強自己理解、體諒，是否只是在欺騙自己呢？本書以犀利精準的角度，針對這些受傷的孩子與大人們提出解方，擁抱憤怒與傷痕，更讓這樣長大的孩子停止複製傷害迴圈，重新掌握自己的人生。

更多案例與療癒之道，可參閱《都是為你好，難道我會害你嗎？：揭開父母情緒勒索、遷怒、控制、差別待遇的暗黑心理，停止複製傷害迴圈》一書，作者片田珠美為日本，精神科醫生。畢業於大阪大學醫學部。

📖 閱讀更多：https://tinyurl.com/t5gbjlp 大好書屋

【腦中小劇場　職人特映場　《我們與惡的距離》】
　　
它可能是今年最重要的台劇！
　　
就在同一時間，每支手機都開始震動。主頁滑出了最新訊息，經過兩年纏訟，判決終於出爐，不同的頻道，同一則新聞，畫面不時穿插受害者家屬在現場暈厥的畫面。正在看手機的人們，當天都不在案發現場，但他們都被回憶帶回了兩年前的那個下午，於是眾人惴惴不安，人心悄然騷動，連陌生人都開始交頭接耳，所幸他們最後都被安撫下來，這一切全都歸功於主播最後的那句話：
　　
「兩年前震驚全台槍殺案的主嫌李曉明，最高法院駁回二審上訴，死刑定讞。」
　　
善惡有報，天公地道，大家關上手機螢幕，繼續手頭上的日常。
　　
劇終－
　　
　　
不對！故事才正要開始。事件的結尾，成了劇情的開場。
　　
上週三應 結果娛樂之邀，參加了《 我們與惡的距離 The World Between Us》第一集特映場，也有幸與兩位主要演員溫昇豪、 陳妤 合影（然後再次見證路人與明星的差別），不得不說，收到邀請信時，果真有種心有靈犀中頭獎的感覺。本劇去年四月開鏡，由於台前幕後陣容強大，菁英程度堪比日片《小偷家族》，於是我當下立馬發落進度，而且應該只有少數人才會知道吳慷仁一邊拍港片《非分熟女》一邊回來補戲三次（是要多無聊才會炫耀這種事），但當中最吸引我的，還是編劇呂蒔媛。
　　
先趁亂告白一下，十元老師是我的偶像，她的本子質精量少，如果沒有意外，一直偶像下去應該也不是問題，原因有二：
　　
一、本子不說教：

這三個字太重要，編劇往往會把想說的話，平均分攤在角色裡面，藉由他們的嘴巴說出自己的理念，演員的聲道變成一種通道，寫得好就是金句成篇，寫不好就讓演員背鍋。十元老師也有金句，但更多的時候，他讓角色的反應與情境說話，不帶批判，直接把現場與結果呈現給你看，而且劇情推進合情合理。坦白說，這才是說故事的高手，好的編劇，會讓畫面在演員不說話的時候，發散出力量。
　　
二、開場不落俗：

《牽紙鷂的手》一開場就是吳中天醉得不省人事，結果他居然是老師。《出境事務所》一開場就是柯淑勤在台上舉槍，底下一堆人等著起跑，沒人知道他們在演哪齣，成功誘發懸念。《誰先愛上他的》開場就是一個小男生靠北給大家聽，但那段靠北卻讓人聽得擊節稱道。至於《我們與惡的距離》，開場就是那句，
　　
「兩年前震驚全台槍殺案的主嫌李曉明，最高法院駁回二審上訴，死刑定讞。」
　　
在現實世界，對很多人來說，這就是完美的結尾。沒有多少人會關心一個死刑犯槍決之後，他所留下的漩渦，但顯然編劇不這麼想，他認為這個漩渦，才是把所有人聚攏的關鍵。
　　
由於死刑定讞，辯護律師王赦決定尋求真相，他堅信只有找出真相才能避免憾事重演，但多數人顯然不這麼認為，於是一開場他就被重口味潑了一身屎。但那桶屎並沒有阻礙他，他決心挖出神隱兩年的加害者家屬，目的是讓他們和李曉明見上一面，卸下對方心防，以透露當年犯案的動機。
　　
尋求當年的真相，是劇情的主要推進器。
　　
然而加害者家屬已經死了。死了不是指肉體上的殞滅，而是身份上的隱匿，李家人賣麵賣到一半突然就遭千夫所指，身上一下背了九條人命，這是夫妻倆窮盡一輩子也無法彌合的創口，他們唯一能做的，就讓小女兒活下去，用另一個身分活下去，於是女兒從李曉文變成李大芝，而李大芝成為父母雙亡的新聞台助理。造化弄人，在她正式接管主控台的那天，就是播報自己的哥哥死刑定讞的那天。新聞一播出，她的上司宋喬安百感交集，因為她正是受害者家屬，槍決死刑犯雖然不能換回她兒子，但至少能還她公道。
　　
李大芝和宋喬安在主控室看著同一則新聞，懷揣著截然不同的心思。
　　
此時，宋喬安最不想見到的人出現在眼前，那是她分居中的丈夫劉昭國。劉昭國因槍殺案離開了與妻子共事的新聞台，獨立創報，希望維持媒體人的尊嚴。劉昭國之所以找上門，不是為了事件落幕後談兩人復合，而是談合作，合作跟進槍殺案的後續進度，共寫專題報導，了解事發真相。原來先前王赦找上了他，身為受者家屬，他原本斷然拒絕，但他始終明白，唯有這樣做，才能讓兒子死得不冤枉。然而宋喬安堅信丈夫腦子進水，兩人話不投機，火花濺出了門縫，門縫外是等著吃晚餐的女兒，在哥哥過世之死後，她看著爭吵的父母，明白自己不再被愛。
　　
受害者家屬，能否為加害人寫一篇公正客觀的專題報導，是劇情的第二支推進器。
　　
李大芝遠遠看著宋喬安的女兒，知道哥哥那一槍，造成了兩個家庭的崩離，但她不知道自己的二房東兼室友，一個飲料店老闆娘，也即將過著水深火熱的日子。因為她弟弟除了是個失意的電影導演，也是個思覺失調患者，日後極有可能成為潛在加害者，她是否能因為弟弟的症狀，更能解理李大芝的處境。或許她能，但宋喬安絕對做不到，因為她連兒子的房間都還不敢進去，只能鎮日酗酒趕跑一堆下屬，失意的時候找當精神科社工的妹妹宋喬平抬槓，目的是讓妹妹罵醒自己。宋喬平是典型頂客，丈夫則是精神科醫師，在事件過後，他們開始思考是否該把自己的血脈留在這塊土地上。
　　
當潛在加害人出現，成為血淋淋的對照時，我們能否依循前車之鑑防患未然，而精神醫療又該如何介入，成為劇情的第三支推進器。
　　
於是幾組人馬，包括「受害者家屬」、「加害者家屬」、「辯護人」、「潛在加害者」、「報導者」以及「照護者」，全都兜在一塊，整併成一個縝密的迴圈，誰都無法置身事外。
　　
處理群像式的議題，最讓人擔心的就是觀點的傾斜，然而劇本骨幹硬挺（編劇以一己之力進行了大量田調），編導非常協調地照顧了這些關係。他們讓受害者家屬展現了該有的悲愴與憤懣，讓加害者家屬被推進了進退維谷的困局，讓辯護人提出了質疑，讓潛在加害者形塑了病程，讓媒體的訊息傳遞路徑栩栩如生地演示過一遍（高點擊率才是王道，沒錢怎麼買外電新聞充門面？）。沒有誰被忽略，戲份均等，用各種困境帶出人物性格，這點很值得稱許。正因為受困，本性於焉浮現，每個人的處理方式，都反應了自身思維與價值觀，為性格描出輪廓。
　　
此外，第一集完全沒有呈現案發現場，編導大可在開劇之初下猛藥，直擊觀眾的痛處。但他們選擇細火慢熬，利用人物對話、情緒、角色現況，一步步幫助觀眾用腦補的方式，重建現場，這樣處理既不喧賓奪主，也能把重心放在角色上。
　　
最後談談演員的表現。
　　
很簡單，幾個字，「全員都在狀態內」，但這件事非常不簡單，因為越多人在狀態內，個別演員砸戲的破壞力就越強，看了第一集，沒有這種憾事發生，這種滿檔的狀態上一回應該是《一把青》。演員做好本分不容易，每個都在狀態內就更不簡單，畢竟這不是一場歡樂派對，把自己凝結在緊繃悲傷的狀態，前後保持一致，需要導演嚴格把關，這部份林君陽導演絕對記上一功。溫昇豪靠著鬍渣與眼神，讓疲態由頭貫穿到尾，失落卻又不失溫暖。吳慷仁不卑不亢，耐心經營角色。曾沛慈口條躍進，情緒活靈活現。謝瓊煖依舊無敵，此人天生有種旋開觀眾淚腺的能力。林哲熹短短幾幕，確有思覺失調患者之神形，期待後續狀態。
　　
但這邊要特別提及的，是飾演李大芝的陳妤。
　　
雖然首集的副標是「受害者」，宣傳重點也落在睽違台劇十五年的賈靜雯身上，但實際上，「加害者家屬」的份量並不亞於前者，而重中之重，便是由陳妤飾演的李大芝。我大膽推測，按劇情發展，她應該會是本劇的隱性女一。再度趁亂告白，陳妤是我看過近年最有潛力的女演員之一。演員會演戲，不是天生靈性便是久磨成精，靈性是種天賦，通常能在初登板就不動聲色地抓住表演節奏，氣場行雲流水，諸如《藍色大門》的桂綸鎂，《曉之春》的溫貞菱，《倪亞達》的郭書瑤，現在可以再補上《戀愛沙塵暴》的陳妤（此劇讓她拿下金鐘獎最佳新人）。
　　
陳妤在此劇的表現，只能用「心疼」兩個字來形容，一般來說，加害者家屬的版面的作用，泰半是被拿來譴責洩憤，來歷不會有人想深究，即便他們也是遭受牽連的人，也是一回家才突然發現世界天崩地裂的人。這讓我聯想到一部日片《誰來守護我》，片中的殺人犯一犯下案行，警察立刻趕往加害人家中，但不是為了逮捕誰，而是讓父母簽下離婚同意書，目的是「減少被連累的人」。他們可能晚飯才吃到一半，放下碗筷便成了陌路人，這種驚愕與委屈，被陳妤演繹得恰如其分，而她被母親（謝瓊煖飾演，然後提名應該是穩的）硬拖去改名的那一幕，引爆了全場淚腺，因為在那一刻，我們才終於把加害者家屬當成人來看待。
　　
身為追劇迷，能看到一齣「大家都在狀態內」的戲，是極其幸運的事。雖然只有第一集，仍有重要角色尚未登場，但我相信這種勢頭應該能往下延續，套一句維尼導演（瞿友寧）在現場的玩笑話，「今年金鐘其他人應該都不用報了」，加上本劇尚未正式開播，粉專已突破三萬人，實在無須再讓我錦上添花。有人說這齣劇走得比較前面，但有沒有可能，其實是我們一直沒有勇氣跨出那一步。此劇的英譯名取得極好，The World Between Us，人心即是世界，或許比起我們與惡的距離，真正阻擋我們跨出去的，其實是我們彼此的距離。
　　
我們不一定要學會和解，和解需要時間與意願，許多傷痛可能終其一生都在。但當我們冷靜下來，沉澱過後（這或許是編劇把劇情設定在兩年之後的原因），若有餘裕能以更全知的視野，來重新流覽整件事的來龍去脈，換位理解不同的立場，或許能稍微緩衝純粹的恨，讓事件不至於那麼潦草地結束在槍響與處決之後。
　　
我始終相信，理解，是和解的開始。
　　
倒數四天，3/24週日晚上九點，一次兩集，一起拉近彼此的距離。

#我們與惡的距離

現行國民年金法有一項非常不合理的規定，被戲稱為「加速離婚條款」或「懲罰結婚者條款」。依現行國民年金法第15條第2項規定，單身者遲繳保費不必處罰，但結婚者卻會因配偶不繳保費而受罰，造成「老公不繳，罰老婆」、「老婆不繳，罰老公」的怪異現象。實務上甚至有太太必須幫已分居的老公繳費。這不僅違反公平及比例原則，更有違憲之虞。

當初的立法理由，是因為顧及部分家庭主婦或操持家務者，較無經濟能力，因此要求配偶負擔連帶繳納義務，但這完全用錯方法、搞錯方向。

第一，為了保障社會上經濟較為弱勢的婦女亦能享有國民年金的福利，政府應該是要探究原因，找出對策，例如：提供補助、輔導、扶助、或個案認定減免保費…等方式，而不是便宜行事，以懲罰配偶的方式，認為有人繳納就好。

第二，以懲罰配偶的方式，無法達到最初立法希望保障經濟弱勢婦女的目的，因為如果經濟弱勢的婦女是單身，沒有配偶幫她繳納保費。這種以「結婚與否」造成的差別待遇，更是荒謬。

即便根據國民年金法第50條第2項規定，有「正當理由」即可不需幫配偶繳納保費。但現今社會每個家庭的生活樣態和夫妻間關係都不相同，公部門如何認定是否有「正當理由」？

今天在衛環委員會的討論中， 衛福部社會保險司一再以沒有共識為由，對於上述質疑與引發的民怨完全視而不見，竟容許這樣的「惡法」繼續存在。如此引發爭議、有違憲疑慮的法律，根本不需等待共識即應立刻修法刪除，政府如此辜息惡法存在的態度，台灣永遠無法進步！