為什麼核四爭議不斷？臺灣真的需要第四座核電廠嗎？（06/23/2021 Greenpeace綠色和平）

2021 年適逢福島核災 10 年、車諾比核災 35 年，再次喚起全球對核能安全的關注，5 月全臺接連停電，更引發公眾對供電吃緊以及能源轉型的疑慮，能源議題在臺灣社會引發洶湧聲浪，隨著「重啟核四」公投即將於 8 月舉行投票，更引發擁核與反核兩方的激烈辯論。究竟核四電廠存在哪些爭議？臺灣是否真的需要這座核電廠？除了核能，臺灣還有哪些能源方案？

臺灣能源現況

在討論核四爭議前，先與您看看臺灣目前的能源現況。以臺灣近十年來的全年發購電量為例，火力發電量約占 80%，核能僅占約 12%，顯見臺灣電力目前仍以火力發電為主要電力來源。在夏季用電尖峰時段，核電亦只佔 6 至 7% 的發電量。

事實上，根據台電公司所公布的歷年發購電量各能源別占比，自民國 105 年（2016年）起，核能占比都低於 15%，在 109 年（2020年）也僅佔 12.7％ 。換言之，核能並非臺灣最主要的電力來源，而為了因應日趨嚴重的氣候危機，目前臺灣的能源政策規劃：「2025 年前將再生能源發電占比提升至總體發電量的 20%」，若提高再生能源發展及用電占比是能源政策主要目標，臺灣還需要將資源投注於發展核能嗎？

核能的優缺點

目前世界上的核能發電，主要是利用輻射物質——鈾-235 進行「核分裂」反應來發電，發電前首先須開採鈾礦，鈾礦經過提煉及濃縮程序後，製造成一般核反應爐可用、鈾濃度約為 3% 的燃料棒，再將大量的燃料棒放入反應爐之中，確保足以核分裂達致臨界並持續產生熱力，熱力所產生的蒸氣即可推動發電機發電。

核能發電的整個供應鏈，包括開採、提煉、濃縮、發電，以及燃料棒後續處理，都會產生不同程度的輻射污染以及碳排放，完成發電後的乏燃料棒（spent fuel）最終處置方法也尚未有最佳解方。因此全球主要的國際能源組織對於核能，多以「低碳能源」或「潔淨能源」稱之，但不會稱為綠能（green energy）或永續能源（sustainable energy），顯示核能整體生命週期對環境的破壞力仍大。

換言之，核能支持者認為核電具備低碳與穩定供電等優點，卻忽略了核能在開採、提煉、濃縮過程中產生的廢石、廢泥漿、廢水與輻射均為巨大污染，此外核能發電過程產生大量的核廢料，也成為懸而未解的環境問題。自 1951 年12 月 20 日人類首次用核反應爐產生出電力，至今 70 年過去，仍沒有任何一個國家及地區可以解決「如何安全處置核廢料」的問題。（延伸閱讀：《全球核廢料危機報告》：大量核廢料難以處理）

為什麼臺灣社會聞「核四」色變？

核電廠最具爭議之處，就是「核安」問題。自 1950 年代開始，全球已發生三哩島、車諾比、福島等重大的核災事故，這三場不同類型的核災發生原因包括設計缺陷、人為疏失，以及地震引發海嘯導致的系統故障，造成爐心融解、反應爐爆炸、氫氣爆炸等事故，並且對當地環境造成大規模的輻射污染，即使經歷多年，依然難以復原。（延伸閱讀：福島十年核災處理無期　綠色和平盼望臺灣平安終結核電）

臺灣位處地震帶，板塊運動本就頻繁，存在地震釀災的風險。然而目前的 4 座核電廠，都興建於斷層附近，其中核一、核二與核四皆分布於北海岸，與人口眾多的臺北市直線距離僅不到 30 公里。而核四廠半徑 80 公里海域內有 70 幾座海底火山，其中有 11 座為活火山，2011 年，中央地質調查所也確認，有一條長達 2 公里的 S 斷層位於核四廠的正下方，貫穿整個廠區。《華爾街日報》更在福島核災後，將臺灣 4 座電廠列為最危險等級。

目前討論聲浪最熱烈的「核四」，因預算不足而無法採用大多數核電廠的「統包」方式，轉而將貨就價採「分包」作法，將核四建廠由台電自行進行統籌施工與整合，分拆給美國、日本等跨國公司負責不同部份的施工，最後。因為分包關係造成元件與元件間的介面複雜程度提高，系統不一致且難以整合，而這不穩定的系統整合，最後卻交由過去沒有相關整合經驗的台電處理，讓許多電力專家擔憂核四的安全性。

於 1999 年正式動工的核四電廠，由於建設時間超過二十年，許多系統零件已經老舊不堪使用，原製造商也沒有生產對應零件，如果重啟，需要再進行系統全面的修復跟維護，保守估計須要投入 800 億新台幣以上資金， 10 年以上的時間才能發電，若正式發電後還有營運、核廢料處置的成本。重啟核四不僅曠日費時更所費不貲，也無法回應近期經濟成長的電力需求。將大量資源與金錢投入一座最快 10年後才能發電，而且存在核安疑慮的核電廠，真的是最佳的決定？

積極發展綠能為導向的能源轉型

臺灣政府目前以太陽光電及離岸風電為再生能源主要發展項目，並預計在 2025 年達到總體發電量的 20%。隨著全球各地政府相繼承諾淨零碳排目標，許多大型企業如 Apple、微軟等紛紛提出潔淨產業鏈的要求，以綠能為導向的能源轉型已是全球共識，也是臺灣在能源政策上應該積極發展的方向，現正站在能源轉型路口的臺灣政府，若能集中資源，加速發展再生能源，儲電及節能，不僅可以比核四更快彌補短期用電缺口，更可減少碳排放與空氣污染。

台電獨立董事許志義教授也於研究報告指出，未來新的能源系統將是綠能為主，電力供需則應以分散式供電，取代以往穩定供電的觀念。除了多元開發再生能源，在電力需求端必須思考更多節能、儲能或調配負載的方案。另外在綠電市場開放的狀況下，企業及公眾能夠成為電力「產銷者」，除了用電外，可以透過公民電廠、自建再生能源發電設備，甚至是儲能系統，成為電力供應者的角色，這些行動都能夠協助減輕臺灣電力系統的負擔，並在電業當中成為貢獻系統的部分力量。

綠色和平因反核運動而誕生，五十年來，始終秉持反對核能、核武的立場。邀請您一起加入呼籲政府落實能源轉型的行列，淘汰高碳排的化石燃料及高風險的核能，轉用更加永續、潔淨、安全的再生能源，使您我及下一代無須再擔憂可能發生的駭人核災，或為艱難的核廢料處理問題苦惱。

綠色和平小教室：
統包（Turnkey）：由一個得標的統包商負責整個工程興建的統籌，根據電力公司所需的規格，包辦設計、施工到測試，在建廠過程中從頭到尾把關，再交由電力公司進行運轉與管理。目前全球絕大多數的核電廠（包含臺灣核一、二、三電廠）都是以統包方式建設而成。

完整圖文以及更多參考資料請見：
https://www.greenpeace.org/taiwan/update/25521/

♡

今晚繼續回應臉書好友的問題

#藍綠惡鬥四十年的三千億爛帳

核四追加預算，兩黨執政時都有加。 核四蓋蓋停停，兩黨也都有份。
立法院同意追加預算，2002年環境基本法第23條的非核家園條款，2018年決議將燃料棒送回美國，也都是在兩黨共識通過。

回顧過去四十年的時間軸，核四從1980年提出計畫，國、民兩黨輪流執政，拖磨三、四十年，花了三千億的錢坑，到現在發不出一度電，兩黨應該負起責任。核四原是單純的公共政策選擇，供電的科學問題被泛政治化複雜議題，變成政治攻防的提款機。

柯市長明白說不贊成核四重啟，在議會面對極端反核市議員的質疑，我則面對擁核的朋友將我貼上民進黨側翼的標籤。這是中道力量的困難之處，但我們還是期待，在公投的過程，能夠好好溝通。多一點釐清事實，#少一點政治口水。

我一輩子在醫院工作，不會反對核能的應用。我也樂意和社會討論，核能發電過去對我國的經濟發展的貢獻，和環境與社會的代價和責任。也許公投過後，可以更廣泛討論，未來核電發展在島國台灣，各面向的優缺點。這次公投，還是聚焦在核四要不要重啟。

封存的核四廠目前在技術上、政治上、財務上的成本都太高，已經不可能重啟。面對國民黨與民進黨做出的政治錢坑，我們沒有任何信心，在公投後就該停損收拾善後。

我支持再生能源，但不能放任綠能破壞生態和農地，反對黑箱作業將社區蒙在鼓裡。

秉持永續發展、務實科學、資訊對等、開放討論的核心價值。這就是我和民進黨、國民黨的能源政策不同的地方。

【可再生能源：綠色經濟與社會責任（上）】
.
永續生產
.
#socialclassonline #公民不下課 #永續 #綠電 #csr #sdgs #永續發展 #環保 #學測 #指考 #讀書 #升學 #時事 #社會議題 #社會科 #考題
.
.
➤ 參考資料：
・《氣候賭局》：「碳交易」與「碳稅」兩種碳定價機制，有哪些優缺點與重大差異？
https://www.thenewslens.com/article/127856
・聯合國永續發展目標(SDGs)說明
https://www.ait.org.tw/wp-content/uploads/sites/269/un-sdg.pdf
・人類為什麼有必要談永續發展？
https://npost.tw/archives/26124