紓困4.0精進方案將學校鐘點教師納入紓困範圍，像是國小課後照顧班、夜光天使專案講師、課後學習扶助教師、課後社團人員等，以自5月19日起至7月2日止受影響節數計算，補助60%鐘點費。

但有老師來和我反映，他們通常在多間學校兼課，授課內容也含跨許多班別，申請卻只能申請單一學校、單一課程，到頭來，有的老師只申請到2、3000元。

因此，上周五我發文給教育部，請他們研議讓教師能多類別或跨校申請紓困補助，較能貼近紓困原意。

感謝 教育部 從善如流，接受建議放寬條件，讓鐘點教師此次紓困最多能申請到4萬元！

教育部政策大轉彎、過去八個月在做啥？！😠😠

針對大專校院兼任教師的問題，教育部及勞動部去年7月在立法院報告時，提出了二個方案，一是直接適用勞基法、一是在教師法增修，當時，二部會都明確表達立場：「直接適用勞基法」比較快。然而，今教育部專案報告，卻提出四點疑義，包含兼任教師不定期契約聘任未能回應學生課程學習內涵調整需求、不適任教師問題難處理、適用勞基法的特別休假規定無調課補課機制、工資由勞資雙方議定而非以統攝性鐘點費支給等。考量上述的困難，教育部來個"髮夾彎"，將改採修改「教師聘任辦法」，至於是否納入勞基法則再議。

從去年7月迄今，教育部除了發函學校，從未好好與學校面對面溝通！學校對實務面充滿疑問，如未來聘用兼任教師是否納入生師比？寒暑假的保費如何計算？教育部只編列6000萬補助未具本職兼任教師的勞退，部長回應我說明年續編，問題是保證編幾年呢？學校端對於政策無所適從，兼任教師則發出了"跪求工作"的哀鳴，去年質詢就對教育部發出警語，必須建置一跨校合作平台，將執行的細節好好釐清，以免愛之適足以害之，反而影響兼任教師的權益。

遺憾的是，過去八個月時間都虛耗了，不僅配套沒做好，研究半天才發現納勞基法的原路走不下去，今天忽然政策大轉彎，若非我今天排專案報告，真不知教育部還要蒙混多久？雖然這個轉變看似較能解決問題，但浪費了這麼多時間，又因政策曖昧與執行疑義造成許多兼任老師人心惶惶，甚至傳出丟了飯碗，孰令致之？究竟教育部該為當初政策背書道歉？還是勞動部該為政策草率道歉？

如今已將四月，學校已開始新學年排課的準備，教育部還在修改辦法，怎能不令人心急？我要求教育部2周內提出明確的修法內容（部長回應說一個月內），並且和勞動部好好研商細節，不要再原地打轉、步履蹣跚，讓多數辛苦兼課的老師，成為校園最不受保障的一群。

🔸相關新聞：
兼任師不納勞基法挨批髮夾彎 教部：1個月內公告辦法
https://udn.com/news/story/1/2367052
政策大轉彎 教育部修專法保障兼任教師
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2017391

大專院校兼任教師納入勞基法保障，會不會成為「博士工讀生」？

立法院邀請勞動部長郭芳煜及教育部長潘文忠針對「大專院校兼任教師納入勞動基準法」進行專案報告，根據以往在學校的經驗，看到二部會在一起，不禁有點憂心，因為往往沒有共識，且總是勞動強、教育弱，部長們雖同意試著在9月份開始納保，但是否可以解決實際執行重重的困難？

例如，大專院校兼任教師薪資是以鐘點費計算，如此，相關的勞動權益，如請假制度、職業災害、資遣等，會不會比照現行的部分工時的規定，讓兼任教師們成為「博士工讀生」？

再者，兼任教師不只在一個學校兼課，是否可建置跨校合作平台，比照兼課時數給予兼任教師一定比例的權益，由教育部出來整合協調？

還有，從90學年度到104學年度，專任教師人數的成長率是15.7%，但兼任教師人數的成長率則是70.2%，到現在專任教師與兼任教師的人數比已趨近1比1，對此，教育部有去了解造成這個現象的原因嗎？是否該規劃一個合適的人數比例？此外，學校端的辦學成本是不是也該納入考量？

林林總總一堆細節待考慮，今天聽到勞動部及教育部都有心要解決問題，但也要提醒一聲，「有心」是不夠的，實際操作面上的問題，才是真正的難題！

🔹影片連結：http://media.ly.gov.tw/page.jsp?id=296455