為什麼這篇公開私人對話截圖鄉民發文收入到精華區：因為在公開私人對話截圖這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者catd57551 (JACKY)看板LAW標題[請益] 私人對話外流時間Sat Oct 3 ...
公開私人對話截圖 在 BeautyExchange.com.hk Instagram 的精選貼文
2021-03-14 01:49:09
近日一名台灣女生表示自己對17歲就讀高二妹妹的荒唐行為忍無可忍，最近更誇張得搶她男朋友，決定要上網爆料！post主平日都不會多管妹妹混亂的私生活，要不是這次太過份，她亦不會告訴媽媽和在dcard分享，更笑說妹妹年齡雖小但已經是老江湖～ . 妹妹每次找男朋友都是會同時找備胎，習慣一拖二！當與正印男友分...
請問一下，在fb上與人交談的內容
連名帶姓被po到其fb上，是否涉及侵犯著作權法呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.250.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1443878395.A.AA9.html
→ v3su: ………無關著作權法。 10/03 22:12
→ v3su: 另外，既然都貼出名字代表出處，要怎麼用著作權提訴。 10/03 22:14
→ v3su: 您怎麼沒想到“個資法”？而是著作？ 10/03 22:15
→ catd57551: 公佈姓名 可以用個資法？ 10/03 22:40
→ v3su: 您不是說連名帶姓PO出交談內容？！只要未經當事人同意、並且 10/04 00:02
→ v3su: 已經貼出個資真實姓名可見其個人真實資訊，就可以適用個資法 10/04 00:02
→ v3su: 。 10/04 00:02
→ catd57551: 但fb上資訊不是公開的？ 10/04 00:08
→ catd57551: 個資法 適用？ 10/04 00:08
→ v3su: 對不起，我更正。我朋友說如果對話內容在FB是朋友可見、公開 10/04 00:11
→ v3su: 可見、特定可見（設定），就沒有個資問題。 10/04 00:11
→ catd57551: 那著作權法可行？ 10/04 00:12
→ v3su: 已經貼出姓名代表出處，很難。 10/04 00:14
→ catd57551: 但我個人並沒有同意其外流？ 10/04 00:16
→ v3su: 您先查著作權第五條，再查第二條。我真的不覺得您有辦法提告 10/04 00:26
→ v3su: 。縱使您的對話內容有經過“經濟部核準認定著作保護”，對話 10/04 00:26
→ v3su: 有著作權益核準字號…對方貼出您的姓名代表出處是您著作… 10/04 00:26
→ catd57551: 了解了 10/04 00:27
→ v3su: 著作權……是要拿著創作品跟經濟部申請著作保護，核準後會有 10/04 00:28
→ v3su: 一些資料，包括字號、保護等等。所以您的對話內容有跟經濟部 10/04 00:28
→ v3su: 取得著作權嗎？ 10/04 00:28
→ v3su: 如果您真的覺得侵犯到您的權益，可以試試民事訴訟“侵權行為 10/04 00:29
→ v3su: ” 10/04 00:29
→ catd57551: 但是之前女大生 po人家信 10/04 01:41
→ catd57551: 也侵犯了著作權 10/04 01:41
推 CCWck: 著作人於著作完成時享有著作權。不懂v大為什麼說要申請保護 10/04 01:49
→ CCWck: 而且v大妳沒跟他說侵權行為的請求權基礎啊 怎麼告民事? 10/04 01:50
推 v3su: C大 可是對話算是著作嗎。如果是我回答錯誤真的很抱歉 Q Q。 10/04 03:15
→ a9301040: 除非是李白，不然對話要成立著作，還真難 10/04 11:14
→ CCWck: 對話是否為著作 是另一個問題 10/04 12:55
→ CCWck: 但是著作應該不以申請為保護要件 10/04 12:55
→ v3su: 可是若沒著作權第五條及第二條前提下，可提訴著作權嗎？！因 10/04 17:21
→ v3su: 為我接觸過一次著作權實務，法官有命當事人拿出以上資料 10/04 17:21
→ v3su: ps 我的意思是，個人創作都屬著作，但若沒在著作法條裡，可 10/04 17:23
→ v3su: 以提訴嗎？ 10/04 17:23
→ v3su: 原Po 您說的女大生那個，是觸犯妨害秘密罪才對呀…… 10/04 17:54
→ rhchao: 民國74年以前才採註冊保護主義。 10/04 18:43
→ rhchao: 然後是否是著作看得是第三條第一項第一款，第二條八竿子 10/04 18:44
→ rhchao: 打不著關係，而第五條僅是「例示」。 10/04 18:44
→ v3su: 咦 @“@，可是我現在看經濟部網站著作權相關及申請，跟您說 10/04 18:57
→ v3su: 的不太一樣 Orz 10/04 18:57
→ v3su: 所以第五條是例示嗎？！因為我手上就有著作權法的書本呀，裡 10/04 18:59
→ v3su: 面的解釋及附註不是這樣呀 Orz 10/04 18:59
→ rhchao: 第五條：「本法所稱著作，例示如下：」。中文會不會看？ 10/04 19:04
→ v3su: 先生……您說話可以不用這麼嗆。 10/04 19:05
→ v3su: 我現在拍照給您看，看是不是例示…… 10/04 19:05
→ rhchao: 二三十年前的書可以丟了 10/04 19:05
→ rhchao: 還有書再大也大不過法條 10/04 19:06
→ v3su: 您講話真的夠酸………。 10/04 19:09
→ rhchao: 所以你自己圖片裡「例示」那兩個中文字你到底有沒有看到？ 10/04 19:10
→ v3su: 對不起，我中文真的不好、法學也非常的差。雖然是經濟部明示 10/04 19:12
→ v3su: 的著作權相關、以及構成要件相關，我還是中文不好所以看不懂 10/04 19:12
→ v3su: 意思。請您大人大量，不要跟我這法學差勁的鄉民計較，真的很 10/04 19:12
→ v3su: 對不起您。 10/04 19:12
→ v3su: 縱使我有過實務，也不代表我所教導的、以及所讀的、背熟的都 10/04 19:14
→ v3su: 是正確。所以日後有冒犯您的地方，請您見諒。我會再更充實自 10/04 19:14
→ v3su: 己的法學。我差勁的法學讓您傷眼了，真的很抱歉 10/04 19:14
→ rhchao: 坐在旁邊看戲不叫實務經驗好嗎？然後連自己貼的圖片裡清楚 10/04 19:18
→ rhchao: 的「例示」兩個字也想當看不到就是了？ 10/04 19:18
→ rhchao: google了一下你這從五洲專利商標事務所來的（還不是書） 10/04 19:26
→ v3su: 所以請問您，對話也是著作權嗎？！另外誰跟您說我實務是坐在 10/04 19:27
→ v3su: 旁邊看的？！您說這種話會不會太傷害人了…………… 10/04 19:27
→ rhchao: 你怎麼不敢拍人家對Q3：如何取得著作權的回答阿？ 10/04 19:27
→ v3su: 請問您，專業庭的檢察官、事務官、書記官跟法官都是在旁邊看 10/04 19:29
→ v3su: 的嗎？我身為一位司法員還要被您這樣說……您為何講話要這麼 10/04 19:29
→ v3su: 的傷害人？？ 10/04 19:29
→ v3su: 我不是不拍，而是請問您“對話”屬創作保護嗎？！ 10/04 19:30
→ rhchao: 從頭到尾我指摘的都是你「用錯法條」判斷對話是否是著作 10/04 19:30
→ rhchao: 對話原則上非文學、科學、藝術或其他學術範圍內創作，基本 10/04 19:32
→ rhchao: 上不是著作。 10/04 19:32
→ rhchao: 但這跟著作權法已不採註冊保護主義是兩回事。 10/04 19:33
→ v3su: 我還是自認沒用錯法條，這方面我請原PO去法院問。但是在您想 10/04 19:34
→ v3su: 指正時可否用討論方式，而不是叫我多讀書、會害人、書可以丟 10/04 19:34
→ v3su: 了、中文不好、旁聽。 10/04 19:34
→ rhchao: 對散布錯誤基本觀念卻又死硬不改的人沒必要溫良恭儉讓 10/04 19:37
→ rhchao: 特別是散布還不只一次 10/04 19:40
→ v3su: 所以請問您有仔細看我最上面回答、既然對話有貼出姓名代表出 10/04 19:40
→ v3su: 處就是指創作保護而非著作保護意思嗎。而我文內明明寫，縱使 10/04 19:40
→ v3su: 對話有經過經濟部核準認定著作保護。算了……就當我硬凹，這 10/04 19:40
→ v3su: 篇從頭到尾的回答都是我錯了，是我所學不精、跟原PO在此說聲 10/04 19:40
→ v3su: “非常的對不起您，我給了您錯誤的觀念及回覆，真的很對不起 10/04 19:40
→ v3su: ” Orz 10/04 19:40
→ v3su: 喔，放心。我會非常努力在這邊回答的，讓大家看看您這位法學 10/04 19:42
→ v3su: 講話有多酸：）。我還蠻喜歡讓大眾知道到底誰回答對錯。如果 10/04 19:42
→ v3su: 原PO去法院問的結果是 我是正確的，您要道歉嗎？ 10/04 19:42
→ v3su: 可以請您說說、我散佈不只一次的回答嗎？！因為我早也請那位 10/04 19:44
→ v3su: 說盜領存款的去法院咨詢了。所以您確定是您回答對？還是我對 10/04 19:44
→ v3su: ？ ：） 10/04 19:44
→ poning: 著作權是私權 是否屬著作權法所保護之著作是個案問題 10/04 19:49
→ poning: 應由司法機關依具體事實調查認定 智慧財產局不會處理這個 10/04 19:50
推 v3su: P大 正解+1 10/04 19:55
推 poning: 再者我只知道著作權採創作保護主義 這裡的創作保護意義 10/04 19:56
→ v3su: r 請問您搜尋的是我幾年前的自介？我早在幾年前就考上四等， 10/04 19:57
→ v3su: 明年被推薦轉考三等。請問您這麼有興趣我的五洲何苦呢 10/04 19:57
→ poning: 我要表達的是「經濟部核準認定著作保護」是不正確的 10/04 19:57
推 poning: 應該說是目前台灣不存在這樣的制度 10/04 20:00
→ v3su: 我在2012年只要是新註冊論壇就完全不再用這帳號，如果您這麼 10/04 20:00
→ v3su: 有本事應該可以搜尋到我在哪縣市擔任訴訟咨詢及專業庭才對呀 10/04 20:00
→ v3su: 。（（話題扯遠了 Orz 。 10/04 20:00
→ poning: 老實說你是誰我想沒什麼人計較 重點是回答的內容 10/04 20:01
→ v3su: P大 ，謝謝您的解說以及教導。因為我只有過一次實務，這方面 10/04 20:02
→ v3su: 我得反省及加強所學。真的非常的感謝您 Orz 10/04 20:02
→ rhchao: 你不敢貼完的網頁關鍵字都那麼多了我何必要知道你是誰？ 10/04 20:03
→ v3su: 當然沒人有興趣我的資訊，而是既然有人搜尋還以推文方式來酸 10/04 20:04
→ v3su: 我五年前學歷，只好回應 Q Q 10/04 20:04
→ v3su: 那您何必說五洲，我連搜尋您都沒興趣，您何必對我這麼有興呢 10/04 20:05
→ v3su: XDD 10/04 20:05
推 poning: 人家是說你貼的網頁截圖是五洲的 到底跟學歷有什麼關係啦 10/04 20:06
→ poning: 智慧財產局又不是沒有官方網站 要找資料也不要亂google 10/04 20:07
→ rhchao: 我有興趣的是圖片的來源，誰對你有興趣了？ 10/04 20:07
→ rhchao: 然後推文是有哪裡出現你是哪所學校出來的？ 10/04 20:07
推 v3su: 啊！！！！對不起，真的很對不起 Orz，我不知道五洲指的是那 10/04 20:10
→ v3su: 個圖片，我以為指的是我學校 Q Q。倆位 真的真的真的很抱歉 10/04 20:10
→ v3su: ，我搞了烏龍 T____T 10/04 20:10
→ v3su: r 大～～～ 對不起 T______T 10/04 20:11
推 BrightKiller: 奇文共賞 徹底歪樓… 10/06 01:11
→ v3su: 歪的非常嚴重，我知道 Orz。都是我的錯 Q Q 10/06 10:47