👶🏻 「爸媽在家帶一個孩子累不累？假如你今天面對的是15位孩子會是什麼情況？」
‼️「關於 #幼兒園老師 的日常，你是否曾經關心過？」

#原來幼師比葉問還厲害

每天幼師面對的，是孩子的生活所需，不同的孩子要有不一樣的照護。我們都希望孩子得到良好的教育和關注，卻沒有發現：帶著孩子的老師，只有兩隻眼睛、兩隻手，卻要緊盯著全班多少個寶貝，更不用說他們還要負擔教材的編撰、準備上課的內容。

因應多元社會變遷所需兼顧的技能，#勞心、#勞力是他們的必備條件。

➡️ 關於第一線教學的壓力

今天虹安參加 #全教總 舉辦的記者會，來自新竹的馮老師特別提到。現代過度保護的孩子跟需要高度關懷的孩子持續增加，老師需要更多的時間與專注力來照顧這些孩子。台灣幼兒園一位教師需要面對的孩子數量，常迫使老師往往心有餘而力不足，從她的發言中，可以感受到教學現場的壓力與無奈。

➡️ 面對幼兒教育需求，幼教老師在哪裡?
因為家庭結構和育兒模式改變，雙薪家庭大幅增加，讓幼兒托育需求不會因為少子化趨勢而降低，明確的數據顯示全國幼兒園在園幼生數，其實是從105年的492,781人，成長到109年的583,406人，過去我們看到教育部的業務報告也提出 #未來五年將再規劃增加5萬 個公立及非營利幼兒園就學名額，但是面對這樣的教育需求，我們幼兒園的教育者數量是否足夠？

虹安這邊也接到各地有關幼兒園老師、園長出走 #高流動率 的陳情，幼兒園老師的工作是典型的 #三低(薪資低、福利低、保障低)與 #三高(高勞動、高情緒、高流動率)，使幼教科系畢業的人，真正投入幼兒教育者少。現階段幼兒園老師的勞動權益改善是我們關注的重點。如何改善老師的工作，增加幼教師培生進入到幼教職場的意願，是我們需要努力改善的方向。

金門縣政府率全國之先將生師比從法定的15:1降到12:1，也在未來的兩年內增置相關人力，希望降低幼兒教師的教學負擔。未來在相關中央法規的修改、與教育部會商全面的檢討與配套措施，將是我們努力的方向，期許建立一個幼兒教師有保障、孩子可接受良好教保品質的正向循環。

好文分享

不同的誘因制度會促使不同的行為發生。可惜許多留言者沒看到這個重點。

看看美國公立學校的失敗。

看看台灣自己，50年來多少「真正」的教育是發生在補習班而非學校！

https://www.facebook.com/ideasonnews/posts/575873632750033

「去年12月中，全國教師工會聯合會頒發象徵最不受教育界歡迎行政首長的「教育金驢獎」給行政院長賴清德，得獎的理由是他在台南市長任內「推動擴大私幼補貼，幼教走向市場化，幼兒和教保員都在哭。」」

教師工會聯合會會反對市場化、反對補助私幼，其實是可以理解的。但理由可不是檯面上「教育不是商品」這些高調，說穿了其實臭不可聞。

要理解這一點，就要知道：教師工會不要市場化，想要什麼？同樣要政府挹注，工會想要的是廣設公立幼兒園。為什麼呢？這就得看看公立幼兒園當中，師資的工作條件如何。

公立幼兒園裡的幼教師資，美其名為經過嚴格考試篩選的優質師資。但實際上，考試篩選出來的優質，只是滿足專家、官員的控制慾而已。這種優質，和家長、孩童眼中的優質，可以完全是兩回事。

一個很會考試的幼教師，完全可能是個四點下班就找不到人，對家長、孩童需求不理不睬的公務員範兒。所謂的優質師資，不是單看「某個時間點他有多會考試」，就能論斷「是」或「不是」；而是擺在現實環境當中，不斷成長、磨練，才能逐漸「成為」優質師資。

如果被擺在「滿足家長和孩童需求，才能免於淘汰」的環境當中，他就算不會考試，也可以是孩子隨傳隨到、看前顧後的園長奶奶、老師哥哥；如果被擺在「就算不滿足家長和孩童需求，只要能應付官員考核，也不會被淘汰」的環境當中，當初再怎麼會考試、再怎麼滿懷理想，久了也會向下沉淪。

而公立幼兒園的幼教師資，正是被擺在後面那種環境當中：一個個的薪資都由政府來編列預算，吃政府的軟飯。越是廣設公幼，這樣的工作機會就越多，就越多教師可以蹭進來吃軟飯。而教師工會，想要的正是這個：更多免於市場淘汰壓力，只要做好表面功夫就能頤養天年的鐵飯碗。

從教師個人的利害權衡出發，這樣的盤算其實無可厚非，畢竟誰不想舒舒服服躺著賺，少出點力多賺點錢呢？但是家長和納稅人們不明就裡，也跟著反對市場化、商品化，就顯得無知淺薄了。

要知道，越是商品化，就代表著更要靠著滿足家長、孩童需求，才能免於淘汰。反對商品化的後果，注定是狗去豬來，換來形式主義、家長難以問責、服務不思進取的官僚習氣。對家長是禍非福。

從納稅人的角度來看，公立幼師開口閉口的「就業權」，其實只會保障到「該被淘汰，卻因為吃的是公家飯而沒被淘汰」的「優質師資」。一旦市場狀況、人口分布有變，又會變成一堆尾大不掉的蚊子公幼。一來一去，浪費的可都是納稅人的血汗錢。

反對幼教商品化，主張要擴大公立幼兒園，說穿了是教師工會自己想要多點鐵飯碗，好吃納稅人的軟飯，免於消費者的淘汰。其他的人只會因此倒楣，跟著喊什麼燒呢？

所以，雖然我個人對於「少子化是不是個問題？」，態度比較保留。但政府如果要因應少子化，來進行政策挹注催生，那就別走擴大公立的路線。將資源分散到各種幼兒園學童甚至所有孩童，大大方方地商品化一把，讓家長來淘汰那些只想吃軟飯的「優質師資」。