【北檢政治辦案，司法癡漢惡名再添一樁】

動物在水裡排泄，你一輩子就喝屎水了。
即使淨水處理過。

多年前喝過酒，你一輩子就開車酒駕了。
即使酒測未檢出。

飼養餵過萊劑，你家一輩子就用萊牛了。
即使SGS未檢出。

民間業者兢兢業業煮麵，只因行政院要攻擊柯文哲，店家慘遭飛來橫禍，北檢又千方百計為丁怡銘脫罪。

請注意皇家傳承牛肉麵這一段：

「❻以下為偵訊時的其中一道題：
11/12發言人所提的『萊劑美牛』所指的是
(A)含有萊克多巴胺的美國牛肉
(B)曾食用過萊克多巴胺，但已代謝掉的美國牛隻
我的回答是𝐀，但他們與我解釋了一小時，顯然希望我在筆錄中回答𝐁

❼對我而言，他們只想要找到他們要的答案，我的商譽，我提供的資料似乎沒有參考價值」

如同柯建銘之子大麻案，不是等著對方領件人贓俱獲，而是主動通知柯鈞耀，改以傳約到案，給予充分串供空間，果然是黨證無敵。

過去，我會為司法人員說話，畢竟法律構成要件時常與一般人想像不同。

但是，我親身領教過北檢的黑，推翻地檢署與法院標準，惡意切割脈絡而起訴。一審法官又公報私仇判公然侮辱，所幸二審逆轉還我清白。

試問我要如何再幫司法人員辯護？這種政治辦案的敗類不除，人民當然無法信任司法！

--

🍀小額贊助核四公投宣傳經費
https://p.ecpay.com.tw/35C87D9

⚠️Tues金法尤物Day⚠️
#又遲到了

日前，前立委羅淑蕾與前立委黃昭順對已故台北市議員李新女友郭新政與知名主持人盛竹如提起的妨害名譽告訴，經檢察官做出不起訴處分在案，告訴人對此不服向高檢署提起再議，高檢署認為全案調查已臻完備，再議無理由，駁回再議聲請，全案確定。
這則新聞相信每個人都有自己不同的想法和立場，這邊就不多做評論，不過可以藉由這則新聞向大家介紹誹謗罪與公然侮辱罪的差別，還有誹謗罪要如何才會構成，詳以下說明。
首先，「侮辱」和「誹謗」的差別在於前者是「抽象謾罵」，而後者是對於事實的「具體指摘」，例如：罵人「王八蛋」、「垃圾」就是屬於侮辱的行為，而罵人「你是不是當妓女的？」就有可能構成誹謗，公然侮辱保護的是人的「主觀感情名譽」，而誹謗罪則是保護人的｢客觀評價名譽｣，簡單來說，如果你只是被罵的當下覺得很丟臉、很不爽，對方就有可能構成公然侮辱(當然還要符合公然的要件：三人以上)，但如果對方罵人的內容會影響到其他人對你這個人的評價，會造成你客觀名譽的減損，就可能是構成誹謗的相關罪責。
經過上述的說明，相信大家應該可以明瞭這則新聞中就是涉及妨害名譽中誹謗罪的相關爭議，不過由於民主國家對於言論自由的保護，避免大家因為怕不小心說錯什麼話，就被刑法處罰，造成寒蟬效應，我國對於誹謗罪的成立也設下了許多限制，以下著重說明主觀上行為人有沒有誹謗故意的認定。
誹謗罪的成立，除了客觀上當然要有誹謗的行為以外，主觀上也需要有意圖貶損他人名譽並散布於眾的故意，若是不小心說錯話造成他人名譽減損，是不在處罰範圍的！又就算符合上述處罰的所有條件，仍有一些例外情況是不予處罰的，第一類是所謂的「善意言論」，其中包含「因自衛、自辯或保護合法之利益」「公務員因職務而報告」「對於可受公評之事，而為適當之評論」「對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述」四種情形，這些狀況因為都有高度可能面臨不得已的事由，所以刑法例外不罰。第二類則是「能夠證明真實而且與公共利益有關」，若不屬於第一類，只要能證明你所發表的言論與公共利益有關而不純粹只涉於他人私德且言論為真實者，刑法即不予處罰，而其中「能證明言論為真實者」並非百分之百的真實，而是依所發表言論的公益性高低及有無盡合理查證義務，由法院認定，是否有意圖貶損他人名譽的主觀意圖。
以上大致就是妨害名譽相關罪章的簡單介紹，現在社會中因為許多人常常都有類此相關的紛爭，先事前稍做了解一下，不但可以避免無故消耗司法資源，也可以對自身權益更有保障囉！


以上內容為亨達法律事務所謝憲愷律師團隊提供，亨達法律事務所可以為您提供最專業的法律諮詢服務，詳情可上網Google搜尋「亨達法律事務所」，http://xn--hengdaattorneys-ic40an498b.com/；或上臉書查詢粉專亨達法律事務所（謝憲愷律師），提供您最完善的協助。

<我國的 #司法 真的能相信嗎？真有所謂的 #司法獨立 嗎？未來 #人民 要對 #警政署 #警察局 #潑漆 的話也能夠和 #民進黨 享受同樣 #免罪 待遇嗎？>

民進黨幹部吳濬彥等6人，3年前到警政署大門警徽上以紅漆書寫「交出323暴警」等文字，再於大門上潑灑紅漆，一審依毀損罪判6人各拘役30日，得易科罰金3萬元，二審台灣高等法院逆轉，都判無罪確定。

高院認為，吳男等人分別在警政署大門、圍牆及台北市政府警察局之鐵拒馬上潑灑紅漆或書寫文字，但並未使其本體、外形受損壞，亦未使該等物品用以屏蔽、管制之效用喪失，難認有毀棄、損壞之情。

高院指出，這些物品雖因遭潑灑紅漆及書寫文字而影響美觀及整潔性，但油漆可以去漬油等有機溶劑清洗去除，且不會損及附著之物品本體，對該等物品美觀及整潔性影響甚微，未使該等物品「致令不堪用」，不符合毀損罪的構成要件。

合議庭表示，吳濬彥在警政署大門、圍牆上以紅漆書寫「交出323暴警」、「323」及「四周年」等文字，非屬抽象謾罵或嘲弄詞語，至潑灑紅漆部分，依常情觀之，亦難謂寓有何貶損、污衊評價之意，不構成公然侮辱公署罪。

檢方起訴指控，吳濬彥、張迪皓及張耿維等6人，在2018年到警政署大門警徽上以紅漆書寫「交出323暴警」等文字，再於大門上潑灑紅漆，並在行政院之4號門、5號門前，再將紅漆潑灑於擺放在該處的鐵拒馬。

民進黨6幹部潑警署大門紅漆 二審竟大逆轉無罪
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210603001980-260402
#民進黨幹部 #吳濬彥 #張迪皓 #張耿維 #檢方 #潑灑紅漆 #高等法院 #公然侮辱公署 #無罪