#一群人一起做華爾街日報的主題研究到底有什麼樂趣 #或許不能凡事只看樂趣​
​
上週六結束了第三次的 #雙週華爾街日報導讀，我覺得我有幾個非常感動的點，我想要寫出來跟大家分享。我想要分成三個部分：​
​
一、我的before and after​
二、我對華爾街日報導讀讀書會的觀察​
三、商業觀察舉例​
​
​
​
▌一、我的before and after​
這是一個為自己而讀的讀書會，因此我想要從自身出發。​
​
#我的自我成長小觀察​
華爾街日報導讀進行了三次了，我發現自己有三個很大的變化。​
​
1. #我變得更好奇而且看新聞很仔細​
以前看這些新聞會覺得「這跟我有關係嗎？」，就直接隨便看過了。但其實，只要我們仔細的觀察就會發現：當然跟我有關係阿，只是很近的關係，還是很遠的關係，但是一定是有關係的。因為世界的趨勢總有一天會影響到你，只是你有沒有發現而已。​
​
2. #我不排斥看最原始的資料了​
以前，都想看別人整理好的，覺得原始的新聞稿、資料好無聊、好長、不知道重點在哪裡，但是從第一次藉由主題是IPO而第一次看到了IPO公開資料發現根本是寶庫之後，就開始了一系列的驚奇，大家看下面我的舉例就會知道：我竟然從一個日本Yahoo與LINE的合併參透了前公司之前為什麼會受到政府的阻擋。如果你可以懂得更多，你會從「單純直覺」到「理性判斷」，這會幫助你最更多、更複雜的決定。​
​
3. 勇於承認自己真的不會​
因為題目太多元化，從IPO到晶圓到電動車到線上支付，我不可能每個都懂，而且最有可能的事情是：我都不懂。但是透過第一點以及第二點，我發現「這其實沒有什麼大不了」，我甚至是會在其他人分享的時候舉手說「這個我不懂，可以多說一點嗎？」，因為你承認你不懂，有人解釋，你就懂了。​
​
我一直相信：真正的強者並非一開始什麼都懂，而是知道自己不懂的地方是什麼，並且加速跟上，在需要的時候懂，那就足夠了。​
​
​
​
▌二、我對華爾街日報導讀讀書會的觀察​
聚集一群願意努力而且又是各個產業人才的結果是什麼？就是我每一次雙週華爾街日報導讀前壓力都很大（不騙人），為什麼？​
​
1. #所有的人都精心準備​
我怎麼知道？因為就11個人阿，大家手上的資料很厚，畫心智圖的人有不同的圖、連結、文字敘述，我可以感受到大家儘管不一定全部都了解，可是是嘗試努力了解（因為每次主題差異非常大），可是就像萬維鋼說的，#通才就是在不同的議題當中都嘗試與這個世界的理解同步。​
​
2. #沒有人遲到早退缺席​
週六早上10:00 - 12:30，這時間真的不是在開玩笑的，是真的早阿～～～畢竟是週六，而且，我必須說，我們每次都有一個同學從彰化上來。（因為我們地點義無反顧在北車的小樹屋）你的學習、你的成長是自己掌握的，我們沒有逼迫任何一個人，你需要為你自己而讀。​
​
3. #所有人樂於回饋他人​
我非常非常喜歡每次有人分享完，就會有同學舉手說「我想要回饋剛剛的分享者」，真的，我每次都覺得很快樂，說了很多我平常絕對不可能知道的事情、公司、歷史淵源，甚至是暗黑秘辛。每次都忍不住又嚴肅又大笑。​
學習是痛苦的嗎？是。​
但是，如果你可以找到一群人，#那你會痛苦的快樂著。​
​
#我覺得我找到了。​
​
​
​
▌三、商業觀察舉例​
​
如果說華爾街日報導讀還有一個加分的點，就是我們連在自己的小型line群組都可以隨時討論起不同的議題，例如今天的議題就是：​
​
#日本雅虎母公司ZHD與通訊軟體LINE正式合併完成​
#成為日本最大的資訊科技公司​
​
我首先注意到的是這段話：​
「ZHD的母公司是日本行動電話大廠軟體銀行公司（SB），SB的母公司是軟體銀行集團（SBG），由孫正義擔任董事長兼社長。LINE將成為ZHD的子公司。」（請參閱相關連結①）​
​
這個關係簡直是跟連續劇沒有什麼兩樣，就是一個複雜的關係圖。​
​
​
這時候有人提出一個疑問：​
「這樣台灣LINE會有影響嗎？雖然是隸屬於韓國NAVER。」​
​
欸等等，LINE是韓國的！？​
​
我一查詢才知道，首先LINE真的是韓國NAVER創立的，只是它在日本創立，其因為331大地震，我們又愛又恨的「已讀」功能就是在地震的時候，因為訊號不穩定，已讀至少讓對方知道我看到了。​
​
為什麼叫做「LINE」呢？起因於當時排隊打電話的人潮一直很多，一長條的線「LINE」，於是取名LINE。​
​
LINE在台灣、日本、泰國都是主要的通訊軟體，但在韓國不是XDDD​
​
​
有了這個基本的概念後，我又看到了一篇報導寫：​
「日本雅虎（Yahoo Japan）與 LINE 的聯姻，在台灣也得通過競爭審查這關，公平會於昨（29）日審議這起日韓二大外商集團結合案，考慮兩造現行專精領域差異、未來大數據潛力等因素，判斷不會有害本土市場競爭，全案通過。」（請見相關連結②）​
​
於是我有一個疑問：請問，人家要合併，為什麼我們要審查啊～～～​
​
這時候群組的人找出了一篇說明文章，我看了才知道，原來是因為「公平交易法」。（請參閱相關連結③、詳細資料規則請參閱相關連結⑤）​
​
​
既然是政府的決定，我找到了一個公開的公平會新聞稿。​
我覺得看這類型的分析文，跟我之前看91APP的IPO公開文件一樣有趣，你可以知道人家是怎麼在看這件事情的。（請參相關連結④）​
​
有幾個我看到的重點：​
​
1. 首先參與了這次的結合案總共有三方：SB、NAVER、LINE、日本Yahoo，於是在公平會看的就是當這四方有結合的時候，對台灣的影響為何。（也是整篇新聞稿的重點）​
​
2. 我訝異的是，SBG在台灣是有庶務的，而且還有兩個。分別是Arm Limited之「微處理器及系統之研發與授權」及Brightstar Re, Ltd.之「再保險、智慧型手機回購及換購」，雖然我不是很懂，可是至少知道原來SBG是跟我們有關係的。​
​
3. 因為結合案是LINE與日本Yahoo結合，也就是說，不排除未來日本Yahoo可以藉由LINE銷售，因此，有疑慮可以切入台灣的市場。​
​
在這裡，看到公平會的邏輯是：​
（1）若是真的發生，那麼台灣消費者需要負擔較國內網購平臺更高之運費，並忍受更長之運送時間。​
​
（2）台灣的網購平臺多屬綜合性零售商，並非只銷售來自特定區域或特定品類之商品，故即使結合後日本Yahoo以LINE作為入口切入我國電子商務市場，其取代之對象較有可能是日本商品之國內代理商或供應商，而非一般綜合性網購平臺。​
​
（我其實在這一段突然懂了之前淘寶進入台灣的時候，政府查核的思考邏輯是什麼了XDDD 果然商業的世界很複雜，是需要一步一步來理解的。）​
​
​
除了這個之外，我還自己畫了一張關係圖，結果發現，公平會的新聞稿中早就畫好了一張，而且還標示出股份所有權佔比。（我自己畫的以及公平會提供的我都放在留言）​
​
我想，這是我在商業討論裡覺得有趣的，也是我訓練自己的，未必每一次都可以得到很多的收穫，但是，商業無所不在，每次練習一點點，就是很好的練習。​
​
​
​
▌結論​
​
華爾街日報導讀的起源只是我跟 Sandy's Recruitment note去年臨時起意的一個挑戰，起因於Sandy是風傳媒華爾街日報的代言人，而我們又想要讓自己更精進。​
​
於是我們跟自己承諾了雙週六來執行，為了品質，這是一個封閉式討論。​
​
這麼拉哩拉雜的寫出整的過程，是想鼓勵大家，研究商業不是一蹴可幾，但也不是窒礙難行，我們可以從小地方開始，帶著好奇心，歡迎你們也自己組隊來體驗這麼有趣的世界：）​
​
​
​
► 相關連結

① 雅虎日本與LINE合併 成日本最大IT企業（新聞來源：中央通訊社）：
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202103010231.aspx

② 日本 Yahoo 合併 LINE 一案，台灣公平會也審查過關！（文章來源：INSIDE）：
https://www.inside.com.tw/article/20519-yahoo-japan-line-merge

③ 日本雅虎與 LINE 結合案，公平會准了（新聞來源：TechNews）：
https://technews.tw/2020/07/29/japan-yahoo-line-ffc/

④ 不禁止有關SoftBank Corporation、Z Holdings Corporation與NAVER Corporation、LINE Corporation結合（新聞來源：公平交易委員會）：
https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=126&docid=16384

⑤ 是否所有的事業結合都要向公平會申報？（資料來源：公平交易委員會）：https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=1206&docid=14284

今天下午我和 賴瑞隆 委員一起在立法院召開「如何建立募資平台及網購消費爭議處理機」公聽會，特別邀請消基會、貝殼放大、嘖嘖、Flying V募資平台，及台北市政府法務局、行政院消保處、公平會、經濟部、科技部等產業界、公部門與消費者代表共同討論募資平台該如何處理募資爭議，政府以及募資平台又應當負起哪些責任。

我認為 #募資平台 還屬於新交易型態，目前權責機關過於分散，須 #建立一個單一窗口 解決或協助募資平台處理相關爭議，在問題發生前先行輔導，法規面的部分須檢討現行法律如何修正，或是另立新法來適當管理募資平台，而募資平台這邊也必須要共同討論如何 #自律 以及 #完善提案機制，一個法令的產生不是為了限制業者的發展，而是希望在產業成長的同時也能 #保障消費者，避免電商、平台跟民眾三方在面臨爭議時只能空轉。

嘖嘖平台表示，目前僅是將平台定位為廣告刊登場域，不介入提案人與贊助人間的交易。flyingV則表示，對於提案人皆會要求提供詳實的登記資料，並且確保與提案人間具有效電話聯繫管道，在內容把關上明訂適用相關商品法規，只要民眾檢舉侵權爭議便下架退款。貝殼放大則希望能從立法面要求平台揭露必要資訊、增加投資警示，並且仿照外國經驗提升平台自律。

消基會何瑞富副秘書長提出，站在消費者的立場，希望在平台設立之時即可設立法規門檻予以規範。另外在商品發生狀況後，由於現行法令並無特別針對募資平台進行規範，導致相關業者無所適從，也看不到他們的責任在哪裡，間接損害消費者權益。

行政院消保處和經濟部皆指出，平台的預購提案屬於消費的範疇，相關的爭議依品項差異而劃分不同主管機關，也會請地方消保官介入調處。公平會則針對誇大不實的提案介紹與廣告之認定做出說明，只要是對不特定大眾有認知且可達成交易都屬廣告，不會因為名稱不同而無法可管。

【#人生洞察室 19 他們都說你應該？】
－這個最討厭的「應該」兩個字，請換成「可以」
　　
「應該」這個詞，真的很容易讓我覺得不舒服。
沒有人「應該」怎麼樣，但總會有人把「應該」掛在嘴上，
指導你生活、指導你工作，以長輩、前輩之姿
說你身為職場後輩「應該」要怎麼樣...
　　
▌職場如家庭，如出一轍，很多「應該」的存在
2019年10月，我曾經公開導讀一本書－《#他們都說妳應該》
談的是女性在社會上所遭受的那些束縛裹腳布，
但我也發現，那些「應該」也適用在職場，而且不分男女。
　　
例如：「媳婦熬成婆」職場上總有那樣的主管或老闆，常常會對著你說：
「你不要不知道好歹，我以前可是每天都被老闆罵到臭頭，我已經對你很好了！」
顯然主管也不喜歡每天被罵到臭頭的對待，那為什麼這主管還是複製了呢？
這跟我們不喜歡父母的管教方式，
但長大後還是會不知不覺用著我們討厭的方式管教小孩一樣，
不知不覺被影響了。
　　
前幾天我才在文章裡提到，家庭和職場都有某種生態系存在，
但沒有多談是什麼樣的組成，今天來詳細解釋一下好了。
　　
按照一般的家庭狀況設定，對比小公司的層次，
威嚴的爸爸是老闆，在老闆和員工間調和的是主管。
　　
但也沒有那麼簡單，家庭中總會有那個特別受寵的小孩，父母特別護著，
放到職場，那就是有個職場紅人，不管出多大包，都會有上面護著。
　　
其他小孩肯定覺得不公平，會抗議，可能會換來父母說：
「他成績好又乖，你呢？」
「他績效好阿，你呢？」
　　
「他貼心懂事阿，你呢？」
「他做事細膩到位阿，你呢？」
　　
也有可能遇到爸爸手頭拮据，抱怨：
「都是因為要養你們，所以我都沒錢，以後要孝順我。」
「都是因為發你們薪水，我每個月承受很多壓力，現在你們有工作要感恩我。」
　　
你有沒有覺得怪怪的？對，就是情緒勒索！
所以我們該劃清界線：
「其實我也沒有要你生我，我們的出生雖然花你很多錢，但你也從中獲得一些金錢無法衡量的回饋。」
「創業是你自己的選擇，而我到這工作也有提供勞務，我們是平等的。」
不必真的這樣回答，但要在心裡畫好這樣的防護罩。
　　
家庭與職場如出一轍的生態系，簡單談到這裡，其實應該可以做更深層的探討
但這不免得寫出真實案例，這我得再三斟酌，因為不管我寫得多中立客觀，
還是會有人扭曲原文與大意，這樣解釋真的很累...
　　
▌所以那些應該我們要接受嗎？
我剛出社會時，接收過許多的「應該」指令，
什麼新人就是要「主動接電話」、客戶來要「主動開門」...
　　
我不知道這是什麼倫理，我曾發出這樣的疑問詢問，
但立刻得到許多職場前輩說：你就是「應該」這麼做。
　　
後來也有人說，從這些「應該」裡面，你可以學習到許多東西，
「主動接電話」可以學習到應對進退技巧、快速釐清對方的問題；
「主動開門」可以學習如何與各式各樣客戶互動。
　　
後來我認真想想，覺得令人不舒服的點是－
「應該」兩個字，就是有你「必須做但你沒做的感覺」，所以沒得選擇
如果當時那些前輩可以用你「可以」來告訴我這些事，也許不愉快不會那麼多。
　　
我也會常常提醒自己，和年輕孩子溝通時，別常常用一種你「應該」怎麼樣的姿態
用你「可以」這麼做，用「分享」的方式，告訴對方我的想法、我過去的作法。