🏛#元照讀書館 💥10/12前早鳥報名🙋抽新書
『民事訴訟法學方法論』🎧線上直播講座，主講｜劉明生（政治大學法學院副教授）
【直播時間】2021年10月28日(四) 18:30-21:00
🔎講座完整介紹：http://qr.angle.tw/mg8

→活動期限：即日起~2021/10/12 中午12:00前，
→參與資格：成功報名本場直播講座者（購書滿800即可參加喔！）
→新書抽獎：抽2名幸運得主，獲🎁民事訴訟法實例研習／劉明生著 2021.10版 新書一本
→中獎公告：2021/10/12 下午4點抽出，於元照出版FB粉絲團公告，中獎好禮於10/14陸續寄出。

【講座介紹】
🔹法解釋學—法條文義探求
　民事訴訟法第199條之一、第63條、第255條與第446條
🔹規範漏洞的填補
　目的性限縮適用、類推適用、顯失公平之功能
🔹修法論
　民事訴訟法第67條之1、第56條之1
🔹訴訟法與實體法的連結
　連帶債務與共同訴訟、準公同共有債權與共同訴訟
🔹類型化的思考
　共同訴訟型態之爭議問題、醫療訴訟舉證責任分配之類型化
🔹體系階層建立之重要性
　客觀訴之合併四階層論、舉證責任分配與舉證減輕三階層論、
　既判力與爭點效四階層論

【延伸閱讀】　
📖 #月旦法學教室 第227期
連帶債務共同訴訟人上訴與撤回上訴之效力／劉明生　👉http://qr.angle.tw/ks2

📢訂閱 ＃月旦雜誌，訂閱贈〈精選期刊〉3本或〈熱議書籍〉2本及〈直播講座〉數堂：http://qr.angle.tw/gyj

📢加入 #月旦講座 會員，享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》半年份/6期
※購買5,000元 →加贈2000點，贈〈精選期刊〉3本或〈熱議書籍〉2本

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

🈵機關團體採購系列：滿1500贈〈熱議書籍〉1本，加購《月旦實務選評》前三期單冊7折：http://qr.angle.tw/ag1

📚#元照新書賞閱📚民事訴訟法實例研習
【作　者】劉明生│政治大學法學院專任副教授

【本書簡介】
　　本書以民事訴訟法實例題之研習為主，共包含六十一則實例題之演練。其乃著重民事訴訟法上相關重要課題之實例研習，如處分權主義與訴訟標的理論、修正辯論主義與協同主義、民事訴訟第一審程序充實與集中原則、一貫性審查與重要性審查、第二審新攻擊與防禦方法提出之容許範圍、當事人能力、訴訟能力、訴訟代理、權利繼受、訴訟系爭物之繼受與既判力主觀範圍之擴張、訴訟繫屬登記與善意取得、重複起訴之禁止、客觀訴之合併、客觀訴之變更與追加、當事人變更與追加、連帶債務共同訴訟之型態、上訴與撤回上訴之效力其判決之效力、裁判分割共有物訴訟、準公同共有債權之共同訴訟型態、輔助參加、訴訟告知與法院依職權通知之效力、主參加訴訟、訴訟上自認、否認與擬制自認、舉證責任之分配、舉證責任轉換之舉證減輕與舉證責任未轉換舉證減輕、摸索證明禁止原則、個別證據程序、既判力、爭點效以及第三人撤銷訴訟。本書先闡述各實例之基本概念、重要實務及學說見解之爭議，其後進行案例之解說，並於適當處加上重要之圖表，以助益讀者將各案例與學說及實務見解相結合。

📖本書詳細介紹：http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=14063

🈵【歡慶律師節】專科律師實務系列，購書滿2000元贈〈執業暢銷書〉1本！：http://qr.angle.tw/ag1

🛒開學季，元照新書任選３本85折：http://www.angle.com.tw/event/school/

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/8ge

📢訂閱 ＃月旦雜誌，贈〈元照熱點書〉、〈實例研習講座〉、〈知識庫點數〉：http://qr.angle.tw/gyj

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點

📢加入 #月旦講座 會員，贈月旦系列雜誌3期及其他好禮。詳情 http://qr.angle.tw/m7v

📌論繼承人可否撤銷遺贈／林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授） #裁判時報第110期
　　
以最高法院108年度台上字第48號判決事實為基礎，討論繼承人得否撤銷被繼承人所為之遺贈行為此一實務爭議。林秀雄教授在文中詳盡分析法院歷審見解，指出各審法院皆陷於爭執贈與撤銷權是否為一身專屬權而不得繼承，而造成相異的判決結果，卻未釐清贈與行為之撤銷與遺囑之撤回不同，被繼承人生前遺贈尚未發生效力，僅有撤回之權利，自無撤銷贈與權可為繼承。全文條理清晰、見解有據，值得讀者留意。
　
✏關鍵詞：遺贈、贈與、撤銷、撤回、一身專屬權
　
✏摘要：
本件被繼承人X有子女Z、A、B、C、D、E等六人，Z有子女甲、乙、丙、丁四人。被上訴人甲、乙主張：被繼承人X於民國（下同）104年9月17日死亡，兩造均為X之繼承人，X之長子Z於103年9月10日先於被繼承人X死亡，Z之子女被上訴人甲、乙及上訴人丙、丁依民法第1140條代位繼承，又被繼承人X之配偶Y亦於94年7月30日先於被繼承人Z死亡，故被繼承人X之遺產，依民法第1138、1140、1141條之規定，應由兩造繼承，並依民法第1151條規定公同共有。被繼承人X於94年2月19日委請律師完成代筆遺囑將所有之五筆土地（下稱「系爭土地」）贈與應有部分二分之一予被上訴人甲、乙，並由二人平均分配，其餘部分歸全體繼承人平分之；動產部分則全部由全體繼承人平均分配。而被上訴人雖因父親Z先於被繼承人X過世，變為兼具代位繼承人之身分，然遺囑中並未特別限制受遺贈人若兼為繼承人，受遺贈之比例應予調整，故按遺囑明示之比例予以分配，應屬妥適。
　　
✏試讀
🟧遺贈行為之性質與效力
　
依民法規定，繼承人須先清償債務後，始得對受遺贈人交付遺贈（民法第1160條、第1162條之1）；於無人承認繼承之場合，亦規定債務之清償應先於遺贈物之交付（民法第1179條）。由此可知，受遺贈權比一般之債權更為劣後，因此多數學者認為，遺贈僅具債權之效力。又，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為共同共有，民法第1151條定有明文。而遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，其目的在廢止整個遺產之公同共有關係，回復單獨所有的狀態。因此，裁判分割會產生物權變動的結果，為形成判決。由此可知，受遺贈人僅能請求交付遺贈物，或由繼承人先辦理繼承登記後，再由繼承人會同受遺贈人申請辦理遺贈之土地所有權移轉登記。再者，遺贈物交付請求權既為債權請求權，其消滅時效為15年，遺產分割請求權為形成權，並無消滅期間之規定，二者性質迥不相同。本件被上訴人請求上訴人履行遺贈同時請求分割遺產，本件二審判決竟直接以分割遺產方式諭知分割方法，實有不當。又，被繼承人是否得對於繼承人為遺贈，民法雖無明文規定，學者認為應解釋為不妨對繼承人為之，如無害於其他繼承人之特留分，則該繼承人於應繼分之外，並應為受遺贈人而有其權利4。亦即繼承人亦得同時為受遺贈人。本件被上訴人為被繼承人之孫，被繼承人立遺囑遺贈系爭土地給被上訴人時，被上訴人之父尚生存，被上訴人尚未取得繼承人之身分，因此，被繼承人所為之遺囑，應屬遺贈行為，而非指定遺產分割方法。被上訴人因其父死亡而取得代位繼承人之地位，但其受遺贈人之身分並不因此而有所改變，亦即被上訴人同時具有受遺贈人與繼承人之雙重身分。且被繼承人生前所為之遺贈，不因被上訴人取得繼承人之身分而轉換為指定遺產分割之方法。要之，本件二審判決將遺贈和以遺囑指定遺產分割方法此二不同概念之行為，混為一談，導致被最高法院廢棄發回之結果。
　
🟧遺贈行為可否撤銷
　
本件一審判決肯定上訴人的主張，認為撤銷贈與之權利，核其性質，並非撤銷權人身分上專屬之權，自非一身專屬權，該權利不因撤銷權人死亡而消滅，而得作為繼承之權利，繼承人仍得對受贈與人行使撤銷權。本件被繼承人X之遺贈亦為無償行為，與贈與之性質相同，且於被繼承人X死亡始生效力，舉重以明輕，於被繼承人死亡後，因系爭不動產之權利仍未移轉，被繼承人X之繼承人依法應取得該撤銷遺贈之權利。但該判決又認為被繼承人X生前所得行使撤銷遺贈標的之權利，於其死亡後，由全體繼承人所繼承，屬於全體繼承人公同共有，依法必須全體繼承人共同行使撤銷權始為適法。本件被上訴人及丙、丁並未共同行使撤銷遺贈權，僅上訴人行使撤銷權，於法容有未合。
　
由一審判決內容可知，其認為繼承人得類推適用民法第408條關於撤銷贈與契約之規定撤銷遺贈。惟本件二審判決採相反見解，認為遺贈為單獨行為，贈與為契約行為，行為性質並不相同，難認有何類推適用之餘地。況且，撤銷贈與契約為一身專屬權，繼承人並不得撤銷被繼承人生前所定之贈與契約，繼承人更無從類推適用撤銷贈與契約之規定，撤銷被繼承人遺贈之意思表示。本件經最高法院廢棄發回後，高等法院更審判決亦認為民法第408條第1項所定贈與人之任意撤銷權，係專屬於贈與人本身之權利，不得為繼承之標的；被繼承人之生前贈與，如至被繼承人死亡時，仍無撤銷或拒絕履行之表示，基於被繼承人處分自己之財產，不許繼承人擅為干與之旨，繼承人應不得撤銷之。進而認為上訴人辯稱其行使民法第408條之撤銷權，拒絕依系爭遺贈履行，自無可取。
　
由上述三個判決內容可知，三者均圍繞在贈與撤銷權是否為一身專屬權的問題上。亦即一審判決認為贈與撤銷權非一身專屬權，繼承人得類推適用民法第408條規定行使撤銷權。二審判決及更審判決則認為贈與契約撤銷權為一身專屬權，繼承人不得繼承被繼承人之撤銷權，繼承人自無撤銷遺贈之權利。三個判決均在繼承人得否類推適用民法第408條規定撤銷遺贈之問題上打轉，顯然是受到上訴人在一審時的主張所誤導。欲論述本件繼承人得否撤銷被繼承人生前所為之遺贈，涉及到法律用語的基本概念……
　
🗒全文請見：論繼承人可否撤銷遺贈──最高法院108年度台上字第48號判決評析，林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

150909中視 北市府擬降建商囤房稅 議員批柯文哲圖利
影片網址→https://youtu.be/S_Q9PT1jjCU

北市房價居高不下，柯文哲想打房，現在卻要幫建商降房屋稅，為哪樁？

台北市長 柯文哲：蓋好以後到賣出之前，視為是一個待售的商品，而不是囤積的商品，至於一年是否太長，好問題，這可以討論。......↓

修法方向明訂，非具囤房性質，以及公同共有房屋採單一稅率，包括出租住家給社會住宅承租資格者，提供勞工宿舍與學生宿舍，適用單一稅率1.5%。

因為就建商取得使用執照後，課徵房屋稅，一年內賣出而空置著，由原有的3.6%降為2%。

市議員 陳重文：事實上在這個部份就是討好建商，向建商伸出友好的手。

房仲業者 陳泰源 表示：(建商)要短期內要賣掉的壓力會很大，那就會變成是說，以後很多要買房子的人，這也是他議價的方式之一。

議員憂心，購屋、租屋的成本再轉嫁，就連市府的聯開宅也因為租金過高乏人問津。

現在北市府為了喝止違章建築，要求9/1起領取使照的建物，得檢附3個月內無違章建築證明，也被批評會讓房市無法流通，柯P打房是不是用錯藥方，有待觀察。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/103014279