【立委大戰大法官】 14 年前的今天，立法院在審查預算的時候遇到一個難題，到底可不可以刪除大法官的專業加給呢？ - ⚖️從政治戰場殺到司法院 2004 年，大法官作出釋字第 585 號解釋，認為《三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例》部分違憲，引起當時的在野黨國民黨、親民黨不滿。 為了報復大法官，國民黨和親民黨以席次優勢在預算審查時砍掉大法官的專業加給。但少部分的立委認為，這樣砍下去有違憲的問題，因此聲請釋憲，而這個釋憲案也連帶的要確認，大法官到底是不是法官。 - ⚖️能不能審查自己違憲 大法官的薪俸結構包含本俸、公費及司法人員專業加給等三部分。那麼大法官應不應該受理這個釋憲呢？因為這個釋憲案正是關於自己的薪俸，是不是有利益衝突而需要迴避的問題？ 大法官認為，這次的釋憲是立委聲請的釋憲，大法官只是因為反射作用而間接受益。既然不是聲請解釋的對象，就沒有迴避的必要。另外，如果大法官都迴避的話，那也沒有人可以審理這個釋憲案了。 2005 年，大法官作出釋字第 601 號解釋，認為這筆錢不能亂砍，但也引發立委的不滿，認為大法官根本是在自肥。 同年年底，立法院議決隔年的司法院預算時，再次刪減大法官薪俸約 3 萬元，並維持至今，造成了在職大法官薪俸比退職大法官還低的奇怪現象。 然而，大法官的薪俸，也非僵硬死板不能調降，許多大法官在意見書提到，如果有非不得已的理由（像是國家快沒錢了），可以經由慎重的立法程序調降全體公務員（包含大法官）的薪水，絕對沒有為了保障法官獨立，而獨厚法官不允許調降他們的薪水。