今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

#月旦法學雜誌 第317期(2021,10)
　　政府機關與各項公務之運作，端賴文官體制與公務員之良善治理。但公務員與其僱傭人間之法律關係，並非一般之私法人與其受僱人間之一般契約關係，而有一定之身分、資格、任用、晉升、退休、撫卹與各項職務執行評估之特殊規範。早期基於特別權力關係理論，相關公務員之內部關係與外部關係，均由特殊之法律規範，且其救濟亦有特別管道，甚至僅有內部救濟管道。然而近來由於此等特別關係之再檢視，相關「特別」之處越來越少，而公務員關於其權利救濟亦有真正外部化之司法救濟。有鑑於此，本期特別邀請到黃錦堂教授針對釋字第785號解釋與公務員訴權、許育典教授以該號解釋後之公務員程序保障等議題，提供嶄新的分析與省思。
　　
　　
此外，在新興法學議題部分，本期則有陳忠五教授對最高法院關於金融機構於受債權質權設定通知時之告知義務、王皇玉教授就侵害營業秘密之犯罪行為、沈冠伶教授就民事法院數位轉型與現代化等議題，均有精彩的闡述與論證。郭大維教授與劉明生副教授，則分別就今年新修正公布之電子支付機構管理條例，以及公害事件責任成立之因果關係與舉證責任，提供了即時性之論述。而中國大陸學者部分，本期則有方堃教授就環境法與稅法之互動、魏求月講師就涉外網路人格權紛爭之管轄決定，進行新穎的法學思考。同樣關於新興熱門涉外議題，吳光平副教授就跨國同性別結婚之準據法問題，分析了既有涉外民法的適用困境與修法建議。
　　
　　
關於實務見解之闡述，李素華教授就最高法院關於智慧財產權侵害之損害概念、許恒達教授針對詐欺罪之新近判決動向，均有第一手的評論。
　　
　　
📕本期內容
　　
【本月企劃】公務員權利保障與救濟程序
🎯釋字第785號解釋與公務人員訴權之發展
　──德國法之比較／黃錦堂
　　
🎯法治國下的公務員特別權力關係與程序基本權
　──釋字第785號解釋後的公務員程序保障／許育典
　　
【法學論述】
🔸金融機構於受債權質權設定通知時，有無告知質權人其得行使抵銷權的義務？
　──最高法院109年度台上字第1039號判決引發的問題／陳忠五
　　
🔸論侵害營業秘密之犯罪行為／王皇玉
　　
🔸民事訴訟之線上起訴與遠距審理（下）
　──民事法院數位轉型及現代化之展望／沈冠伶
　　
🔸論2021年1月新修正公布之電子支付機構管理條例
　──從比較法的角度觀察／郭大維
　　
🔸公害事件責任成立因果關係舉證責任分配與舉證減輕之研究／劉明生
　　
🔸環境保護中落實稅收法定原則的法理思考
　──以優化環境法與稅法的功能配置為切入點／方堃
　　
🔸涉外網路人格權糾紛中「損害結果發生地」法院管轄的分野與修正
　──兼評2019年《使用互聯網侵犯人格權》決議之第5條／魏求月
　　
【專題講座】
✒臺大民商法判決研究會系列之一
　再論智慧財產權侵害之「損害」概念
　──評最高法院107年度台上字第2359號民事判決／李素華
　　
✒國際私法新趨勢系列之二
　論跨國同性別二人之結婚
　──涉外民事法律適用法之現在與未來／吳光平
　　
【實務選評】
◾刑法裁判精選
　──詐欺罪之近期判決動向／許恒達
　　

📕本期完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3832
　　

　　
　　

📢＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj

📢＃月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

今天下午，又有一位消防員弟兄離開我們了。
　
一位嘉義縣消防局新港分隊的隊員，在今日進行潛水複訓時不幸溺水，經搶救仍不幸身亡。
　
願死者安息之餘，我要呼應消防員工作權益促進會搶救消防員的聲明，請內政部消防署和地方政府，除了妥善協助家屬處理後續相關事宜，給予相應的撫卹之外，也能比照消防法27-1條，#召開災害事故調查會，釐清本案始末並提出檢討與改善建議事項。
　
為什麼這麼說？
　
因為，從高雄氣爆、新屋違章保齡球館火災、國道警察被追撞殉職、敬鵬工業大火、以及台中違章工廠火災到近日的彰化喬友大樓火災，這10年以來，已經有43警消或義警義消人員殉職。
　
如果進一步限縮類型，近7年來，消防人員的海訓或潛水訓練，已經至少已發生3起事故，奪走4條消防弟兄的生命。
　
2014年，苗栗縣消防局在苗栗竹南海域，進行實施年度常訓，疑似風浪過大，有多艘橡皮艇被打翻，釀成2人溺斃的不幸意外。
　
2016年，花蓮港務消防隊員，於港內12號碼頭實施防溺演練潛水複訓時，因不明原因陷入昏迷，後經院方宣判腦死，家屬忍痛放棄急救並同意捐贈器官遺愛人間。
　
顯然，這不是偶發個案。但如果依照現行《消防法》第27條之1第一項規定：「中央主管機關為調查消防及義勇消防人員因災害搶救致發生死亡或重傷事故之原因，應聘請相關機關（構）、團體代表、學者專家及基層消防團體代表，組成災害事故調查會（以下簡稱調查會）」。
　
我們擔心，內政部會不會說，因為「訓練」不是「災害搶救」，所以就不用依法召開事故調查會來調查事故原因及提出改善建議事項。
　
因此，我在此公開呼籲內政部和消防署，請主管機關回想起當初消防法「生命三權」修法中，「調查權」修法的初衷。
　
在第九屆的立法院，即便連續經歷新屋和敬鵬的煉獄，殉職者的家屬、基層的消防員同仁和團體，為了不要再「今天公祭，明天忘記」，為了改變「殉職是人禍」的結構問題，提出劃時代的修法草案。
　
其中，「調查權」原本的設計精神，不是發生了嚴重死傷，才來調查原因。而是希望，納入基層參與的真相調查機制，#不要錯過死者留下的訊息。
　
讓未來要進火場的生者，讓致死的結構性原因，能夠被釐清、改善、避免，讓殉職從對死者的哀悼追思，#轉化成結構性問題的改革，以及對同仁的保障。
　
也正因為如此，我希望內政部能針對這次的訓練意外，也比照消防法27-1條召開災害事故調查會，釐清原因並提出結構性地改善建議，讓死者的訊息，能夠守護往後的消防同仁。
　　
身為立法院內政委員會的委員，除了公開呼籲，我也會透過接下來會期的質詢和預算，追蹤內政部及消防署，讓相關主管機關，針對消防人力工時、整體消防訓練的環境安全、以及整體公務人員職安制度的改善，提出相應的政策討論與必要的法規修正，避免憾事再次發生。

圖片來源：https://bit.ly/3EgS8Tk

立法委員林佳龍今天在司法法制委員會質詢銓敘部長張哲琛，林佳龍指出，私立學校領雙薪的問題，更是必須要面對的議題，林佳龍表示，黃榮村辭職及全教總理事長劉欽旭絕食事件，正是因為銓敘部沒有負起該負之責任，林佳龍呼籲銓敘部及教育部，能支持他提出的「公務人員退休法第二十三條條文修正草案」，解決部分私校教職員雙薪問題！

林佳龍補充說明，提案的內容明載，若公務人員退休後再任私立學校職務，每月平均報酬超過其退休前所得一半以上時，應暫停其月退休金（一次退休金之總領取金額為月退休金之一半以下，茲不列入停發），待離職後月退休金再次計算。

林佳龍表示，教育部原本修法，未來退休教育人員轉任私校，月退俸和私校薪水只能二擇一，後來教育部版本的「公立學校教職員退休撫卹條例草案」，調整為轉任私校可支領4成的月退俸，林佳龍指出，這樣的邏輯是有問題的，因為依照原先的公務人員退休法第二十三條，就已經規定了，公務人員退休後至政府捐助達20%的財團法人任職，月退俸本來就不能領取，私立學校應該要比照辦理。

林佳龍說明，針對公務人員退休後若再任接受政府補助之私立學校職務，卻能領雙薪的問題，已提出「公務人員退休法第二十三條條文修正草案」，他說明，之所提此修正草案的原因，除了因為朝野都在檢討年金制度時，部分私立教職員領雙薪的問題勢必要面對外，很多碩博士生畢業後很難進入大學任教，但全國卻有諸多公務人員轉任私校教職員，嚴重排擠了年輕人爭取教職的機會。

另外，私立學校接受學費等政府補助，動輒達全校經費之百分之二十或數千萬元以上，與政府捐助的財團法人有類似之處，而與一般私人企業不同。公務人員退休後轉任私校專職，不僅排擠青年儲備教師工作機會，不利青年發展，且月退休金是為了保障公務人員退休後之生活，在私立學校再任專職或高薪工作之退休人員，並無同時領取月退休金之必要，再者，公務人員退休前之業務如與私立學校相關，退休後再被私立學校借重，則更有利益衝突之疑慮。

立法委員林佳龍今天在教育文化委員會質詢教育部長蔣偉寧，林佳龍指出，此時此刻，朝野都在檢討年金制度時，而私立學校領雙薪的問題，更是必須要面對的議題，林佳龍表示，正在立法院門口進行絕食的全教總理事長劉欽旭，正是因此事而起，由於本周四將於司法法制委員會進行公務人員退休法的條文協商，他呼籲教育部長蔣偉寧，能支持他提出的「公務人員退休法第二十三條條文修正草案」，解決部分私校教師雙薪問題！

如今，私校教師雙薪議題演變至今，黃榮村請辭、全教總劉欽旭理事長至今仍在絕食，林佳龍認為，是因為教育部長做得不夠多，他強調，今年在審102年度總預算時，朝野通過了主決議，針對退休公務員至私校領雙薪的問題，教育部應儘速積極提案修法，，這顯示出不分朝野，都認為私立學校領雙薪的問題必須要解決。

林佳龍強調，針對公務人員退休後若再任接受政府補助之私立學校職務，卻能領雙薪的問題，已提出「公務人員退休法第二十三條條文修正草案」，將於本周四的立法院司法法制委員會併案審查，他說明，之所五提此修正草案的原因，除了因為朝野都在檢討年金制度時，部分私立教職員領雙薪的問題勢必要面對外，很多碩博士生畢業後很難進入大學任教，但全國卻有諸多公務人員轉任私校教職員，嚴重排擠了年輕人爭取教職的機會。

另外，私立學校接受學費等政府補助，動輒達全校經費之百分之二十或數千萬元以上，與政府捐助的財團法人有類似之處，而與一般私人企業不同。公務人員退休後轉任私校專職，不僅排擠青年儲備教師工作機會，不利青年發展，且月退休金是為了保障公務人員退休後之生活，在私立學校再任專職或高薪工作之退休人員，並無同時領取月退休金之必要，再者，公務人員退休前之業務如與私立學校相關，退休後再被私立學校借重，則更有利益衝突之疑慮。

林佳龍補充說明，提案的內容明載，若公務人員退休後再任私立學校職務，每月平均報酬超過其退休前所得一半以上時，應暫停其月退休金（一次退休金之總領取金額為月退休金之一半以下，茲不列入停發），待離職後月退休金再次計算。

林佳龍表示，教育部原本修法，未來退休教育人員轉任私校，月退俸和私校薪水只能二擇一，後來教育部版本的「公立學校教職員退休撫卹條例草案」，調整為轉任私校可支領4成的月退俸，但草案提到行政院後，教育部的規劃卻遭刪除；林佳龍呼籲，週四審查法案時，蔣偉寧能支持林佳龍版「公務人員退休法第二十三條條文修正草案」，徹底解決這個問題。

立法院今（30）日三讀修正通過民進黨立委蕭美琴所提之「國際合作發展基金會設置條例法律修正案」增列第十八條之一條文及「二二八事件處理及賠償條例部分條文修正草案」第2條修正條文。為此，蕭美琴感謝朝野立委共同支持。蕭美琴表示，過去曾在花蓮一位農耕隊員告別式中，知道這批七、八十歲的長者，部分或因經濟、或與家人疏離，老後生活令人鼻酸。她認為政府應給予早期農技團的外交尖兵肯定與尊重，以及基本的照顧與撫卹。這群外交尖兵早期恪守外交第一線工作、奉獻一生，政府不該遺忘。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「國際合作發展基金會設置條例增列第十八條之一法律修正案」：「規範本條例公布施行前已從事相關業務之人員，主管單位應編列預算並訂定辦法予以照顧之。但其他法律另有規定者，不在此限」。對此，蕭美琴表示，我國政府自1959年時就派遣農技團赴邦交國及非邦交國協助當地農業發展，多年來也提供許多友邦在農業方面的支持與援助，廣受各國好評，並深受當地政府信賴。但農技團成員從早期外派一直到國合會成立前並未納入外交人員正式編制，更沒有公務人員應有的相關保障，造成他們在世界各國偏遠角落的第一線貢獻心力，但多數成員回台後，不僅年事已高、妻離子散，更晚景淒涼。蕭美琴說，此法主要是授權主管機關提供給這些早期在外服務打拼的第一線外交尖兵，基本的照顧與撫卹，以表示政府對於他們奉獻一生的肯定與尊重，同時在他們回台後提供醫療及喪葬方面的微薄照顧，更能符合我國公平照顧所有為國服務人員的基本精神。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
此外，針對「二二八事件處理及賠償條例部分條文修正草案」第2條修正條文部分，蕭美琴表示，二二八事件是台灣的歷史悲劇，被害者家屬因恐懼而未將事實告知下一代，也有因檔案流失，以及相關事證尚未經過政府整理公開，因而無法取得相關檔案事證與資料，導致後代或受難者本人無法在期限內申請賠償。此次修法主要讓賠償申請期限延長4年，讓一部分家屬有時間可以處理賠償事宜，雖已事隔多年仍應繼續撫平歷史傷痛。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
三讀修正通過之「二二八事件處理及賠償條例部分條文修正草案」第2條修正重點為，將『受難者因故未及申請賠償金』者，增設『自其知悉得申請賠償日起，再延長兩年』之規定，維護受難者之權益。此外，本法及相關基金之設立，實為賠償因「二二八事件」此一政治迫害之歷史事件而受難者之損害而來。然時傳有民眾主觀不知其家屬係屬受難者並符合申請賠償之條件；或因請領始期仍屬國民黨一黨專政時期，因懼怕政治氛圍壓迫而被迫放棄申請賠償而逾越申請期限，徒減損政府特設賠償基金以賠償受難家屬損害之美意，等同度遭受政府之蔑視。