徵才機關：臺灣橋頭地方檢察署
人員區分：其他人員
官職等：無
職系：無
名額：1
性別：女
工作地點：82-高雄市
有效期間：110/09/22~110/10/12
資格條件：
【報名簡章及相關資料詳本署網站資訊公開\電子公布欄下載使用】
(1) 本職缺限定領有身心障礙手冊者參加甄選。請應試者參酌本職缺之工作內容，審酌評估自身障礙等級與障礙類別，以避免工作內容超過身體負荷程度。
(2) 公立或經立案之私立高中（職）以上畢業。
(3) 身心及體能狀態足以勝任本項職位指派之工作者。
(4) 品行端正、熱忱務實、態度積極、擅於溝通協調、配合度高且具高抗壓性者。
(5) 無公務人員任用法第28條各款規定不得任用為公務人員情事者。
工作項目：
1、採尿業務：依法務部頒「地方檢察署辦理施用毒品犯尿液採驗應行注意事項」及「採驗尿液實施辦法」之規定，完成尿液採驗程序，並包含以下事項：
(1)受理並引導受採尿人進行尿液採集作業。
(2)填寫尿液採集作業相關表格及電腦資料登錄。
(3)全程監看女性受採尿人之採尿過程，確保尿液檢體無調包或攙假情事。
(4)檢測及記錄尿液檢體溫度。
(5)負責採尿檢體之封緘及標籤。
(6)負責採尿檢體之冷藏、監管、回收及登錄。
(7)尿液檢體送驗業務（含聯繫檢驗機構及盲績效相關作業）。
(8)採尿業務相關報表及數據統計作業。
(9)其他採尿程序相關指派事務。
2.遵守公文機密維護及個人資料保護法之相關規定。
3.處理採尿相關文書作業、採尿處所環境清潔及安全維護。
4.其他本署交辦之業務事項。
工作地址：
臺灣橋頭地方檢察署（高雄市橋頭區經武路868號）
電子地圖
聯絡E-Mail：
聯絡方式：
1.報名簡章及相關資料詳本署網站\電子公布欄下載使用。
2.報名資料恕不退件。如有報名方式問題，請於本署上班時間洽鄭觀護人，聯繫電話：07-6131765轉3315(或毒品助理員王嬿婷，分機3375)。
職缺類別：
不使用應徵者履歷調閱

#月旦法學雜誌 第317期(2021,10)
　　政府機關與各項公務之運作，端賴文官體制與公務員之良善治理。但公務員與其僱傭人間之法律關係，並非一般之私法人與其受僱人間之一般契約關係，而有一定之身分、資格、任用、晉升、退休、撫卹與各項職務執行評估之特殊規範。早期基於特別權力關係理論，相關公務員之內部關係與外部關係，均由特殊之法律規範，且其救濟亦有特別管道，甚至僅有內部救濟管道。然而近來由於此等特別關係之再檢視，相關「特別」之處越來越少，而公務員關於其權利救濟亦有真正外部化之司法救濟。有鑑於此，本期特別邀請到黃錦堂教授針對釋字第785號解釋與公務員訴權、許育典教授以該號解釋後之公務員程序保障等議題，提供嶄新的分析與省思。
　　
　　
此外，在新興法學議題部分，本期則有陳忠五教授對最高法院關於金融機構於受債權質權設定通知時之告知義務、王皇玉教授就侵害營業秘密之犯罪行為、沈冠伶教授就民事法院數位轉型與現代化等議題，均有精彩的闡述與論證。郭大維教授與劉明生副教授，則分別就今年新修正公布之電子支付機構管理條例，以及公害事件責任成立之因果關係與舉證責任，提供了即時性之論述。而中國大陸學者部分，本期則有方堃教授就環境法與稅法之互動、魏求月講師就涉外網路人格權紛爭之管轄決定，進行新穎的法學思考。同樣關於新興熱門涉外議題，吳光平副教授就跨國同性別結婚之準據法問題，分析了既有涉外民法的適用困境與修法建議。
　　
　　
關於實務見解之闡述，李素華教授就最高法院關於智慧財產權侵害之損害概念、許恒達教授針對詐欺罪之新近判決動向，均有第一手的評論。
　　
　　
📕本期內容
　　
【本月企劃】公務員權利保障與救濟程序
🎯釋字第785號解釋與公務人員訴權之發展
　──德國法之比較／黃錦堂
　　
🎯法治國下的公務員特別權力關係與程序基本權
　──釋字第785號解釋後的公務員程序保障／許育典
　　
【法學論述】
🔸金融機構於受債權質權設定通知時，有無告知質權人其得行使抵銷權的義務？
　──最高法院109年度台上字第1039號判決引發的問題／陳忠五
　　
🔸論侵害營業秘密之犯罪行為／王皇玉
　　
🔸民事訴訟之線上起訴與遠距審理（下）
　──民事法院數位轉型及現代化之展望／沈冠伶
　　
🔸論2021年1月新修正公布之電子支付機構管理條例
　──從比較法的角度觀察／郭大維
　　
🔸公害事件責任成立因果關係舉證責任分配與舉證減輕之研究／劉明生
　　
🔸環境保護中落實稅收法定原則的法理思考
　──以優化環境法與稅法的功能配置為切入點／方堃
　　
🔸涉外網路人格權糾紛中「損害結果發生地」法院管轄的分野與修正
　──兼評2019年《使用互聯網侵犯人格權》決議之第5條／魏求月
　　
【專題講座】
✒臺大民商法判決研究會系列之一
　再論智慧財產權侵害之「損害」概念
　──評最高法院107年度台上字第2359號民事判決／李素華
　　
✒國際私法新趨勢系列之二
　論跨國同性別二人之結婚
　──涉外民事法律適用法之現在與未來／吳光平
　　
【實務選評】
◾刑法裁判精選
　──詐欺罪之近期判決動向／許恒達
　　

📕本期完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3832
　　

　　
　　

📢＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj

📢＃月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

徵才機關：內政部警政署高雄港務警察總隊
人員區分：工友
官職等：僱用
職系：無
名額：3
性別：不拘
工作地點：82-高雄市
有效期間：110/09/01~110/09/30
資格條件：
中央機關現職工友且經機關同意移撥之人員。
工作項目：
一般工友事務（含公文遞送、環境區域清潔及其它臨時交辦事項）。
工作地址：
內政部警政署高雄港務警察總隊（高雄市鼓山區蓬萊路24號）。
電子地圖
聯絡E-Mail：p037@khhpd.npa.gov.tw
聯絡方式：
一、工友甄選報名表、機關移撥同意書正本各1份（表件請來電索取）。
二、有意願移撥本總隊服務者，請於110年9月30日17時前，備妥相關表件以郵寄或親送本總隊秘書室。
三、獲本總隊進用人員，由雙方機關依規定辦理移撥程序，並依本總隊通知日期到職任用；資格不符或未獲進用者，恕不另行通知及退件。
四、本總隊承辦人：秘書室辦事員呂保源、聯絡電話：（07）561-0800、E-mail：p037@khhpd.npa.gov.tw
五、薪資待遇：月薪新臺幣25,365〜34,375元整(依各機關技工工友工餉表及個人服務年資等相關規定核定辦理)。
職缺類別：
不須具公務人員任用資格職缺
* 請注意：本職缺啟用應徵人員調閱履歷功能，應徵者需同意開放履歷給徵才機關調閱 公務人員應徵作業說明

終結黨職併公職 提案說明
1971年9月17日，中華民國民眾服務總社發函考試院，以「業務係受政府委託辦理」，「實質與公務人員並無差異」，一紙文書就要求考試院於其專職人員轉任公務人員時，服務年資得採計為政府公職年資。在無任何法源依據的情況下，當時的考試院長孫科批示「准予照辦」，開啟黨職併公職的大門，讓國家45年來平白無故地替國民黨，負擔其黨工黨職期間的月退俸及18％利息。
黨職併公職從頭到尾都是違法行為，因為按公務人員退休法第2條「本法所稱退休之公務人員係指依公務人員任用法律任用之現職人員」，公務人員年資應指依法任用為公務人員後之年資，並無任何合併其他社會團體服務年資的空間，黨職併公職明顯違反上位法規公務人員退休法之規定。
以胡志強為例，他的教職與公職年資合計不到15年，依法原本僅能請領一次退休金。但併入10年11個月的黨職年資後，胡自強便得以請領月退休金，一來一回就多請領5406萬元。針對這個問題，我也特別在第五條中明訂，重新計算年資後若從月退變成一次退者，應該扣除已經領取的月退。
至於重新核算退休年資、溢領繳還，有無涉及信賴保護的問題，大法官釋字第525號說得很清楚，經廢止或變更之法規有重大明顯違反上位規範情形者，其信賴即不值得保護。黨職併公職自始違法公務人員退休法，其信賴當時不值得保護。
本次我和時力的版本，其實大方向都一致，只不過有些處理的細節上不同，其中兩個比較大的不同是「名詞定義」與「追討對象」，針對這兩個問題我的看法是：
第一，我的第二條，與時力的第3條，我用的是「附隨組織」，時力是直接列出團體。考量「附隨組織」已成為不黨黨產處理條例的專有名詞，而要成為附隨組織需要經過認定程序，我認為本條可以以時力的版本去修改。
但應該加入我的第三款，將「優惠存款利息」列為退職、退休給與的一部份，不然會有定義上的疑慮。
第二，我是向「政黨」與「受領者」追討，時力則是向「受領者」追討，我認為有兩個原因，應該用我的版本：
1. 黨職併公職的背景是威權時代，國民黨當然要負上最大的責任。
2. 不管是黨職年資或公職年資，受領人本來就都可以依據不同法令請領退休金，只不過國家替國民黨付掉了黨職年資的部分（勞工與公職計算方式不同先不論），既然國家替國民黨付掉，所以當然是向國民黨討回來。

立委李俊俋認為，任用人還是得要依照相關的法規:

1.依據公務人員任用法第27條規定「屆退休年齡，不得任用」，其目的在於進用新人，活絡人事流通，故行政機關鮮少任用超過62歲以上之公務員。

2.郭冠英曾經被監察院彈劾，並遭公懲會撤職，理由為「損害國家尊嚴，傷害人民感情等情事」。依據公務人員任用法規定，任用公務人員應注意其品德及對國家之忠誠、郭冠英顯然不符規定，當然不適合再予復職。

3.郭冠英的任用程序，沒有面試，沒有筆試，僅靠機關首長給最高分，全由首長就決定。根本就是黑箱作業！

公務員依法行政，相關人事任用當然必須依據法令規定，對於郭冠英之任用過程，可看出馬政府的人事任用為所欲為！
1.依據公務人員任用法第27條規定「屆退休年齡，不得任用」，其目的在於進用新人，活絡人事流通，故行政機關鮮少任用超過62歲以上之公務員。
2.郭冠英曾經被監察院彈劾，並遭公懲會撤職，理由為「損害國家尊嚴，傷害人民感情等情事」。依據公務人員任用法規定，任用公務人員應注意其品德及對國家之忠誠、郭冠英顯然不符規定，當然不適合再予復職。
3.郭冠英的任用程序，沒有面試，沒有筆試，僅靠機關首長給最高分，全由首長就決定。根本就是黑箱作業！