-⁣ 如果你是法官，面對下列這場官司，你會怎麼判決呢？你找得出其中的問題嗎？⁣ ⁣ 據傳，古希臘時期有一位辯士因能言善道而為人知曉，吸引了一位學生拜入門下。可是那位學生因為無法支付學費，於是與辯士約定，他的學費要等到他贏了第一場官司再繳付。⁣ 然而，學生在學成以後卻遲遲不肯打官司，也因此拖欠著學費。日子久了，辯士等得不耐煩，決定控告自己的徒弟、要求學生交學費，兩師徒於是對簿公堂。⁣ ⁣ 👉辯士一上場便提出有力的論證，指出他的徒弟無論如何也必須在這場官司後馬上繳交學費。⁣ ⁣ 他說道：如果徒弟贏了官司，這便會是徒弟贏的第一場官司，所以他就需要繳交學費（根據兩師徒的約定）；另一方面，如果徒弟輸了官司，徒弟就要依師父的要求繳交學費（法庭判決辯士有理）。不論徒弟官司最後是輸是贏，都必須繳交學費。⁣ ⁣ 👉而學生聽了師父的兩難論證後馬上就提出有力的反擊，辯稱自己其實不需在官司後馬上交學費。⁣ ⁣ 他的理由是︰如果他贏了這場官司，他就不須交學費（法庭不同意師父的要求）；如果他輸了，他一樣不須交學費（他還未贏第一場官司）。學生完美地模仿了自己師父的兩難論證，得到完全相反的結果︰徒弟不需繳交學費。⁣ ⁣ 那為什麼辯士和學生所使用的論證結構一模一樣，結果卻互相矛盾？你找到其中的問題了嗎？⁣ ⁣ 思考一下再往下看解答！⁣ ＿＿＿＿＿＿＿⁣ ⁣ 💡簡單介紹一下，邏輯可劃分為「#形式邏輯（formal logic）」與「#非形式邏輯（informal logic）」兩種。⁣ 「形式邏輯」探討的是「#論證形式」，「非形式邏輯」探討的則是「#具體論證的內容」。⁣ ⁣ 在師徒對簿的例子，二人辯論時的形式都是相同且正確的，所以我們需要關注其「非形式邏輯」，也就是兩者論證的使用場合和背景因素。你看出兩者論證的問題所在了嗎？⁣ ⁣ >>> 問題就在於：在這個故事中雖然「形式邏輯」正確，但是兩人都使用了雙重標準（法庭的審判 vs. 師徒的約定），也就是在特定情境下故意忽略對自己不利的標準，只選取對自己有利的標準來辯論。⁣ ⁣ ＿＿＿＿＿＿＿⁣ ⁣ ❓如果你是法官，你會怎麼判決這場官司呢？⁣ ⁣ 事實上，我們需要考量的還有除了辯論本身的其他面向，包括辯論的動機與場合：⁣ 辯士是否有刻意混淆眾人視聽的動機？學生是否只是效仿師父的模式回擊？在法庭上使用雙重標準辯論是否恰當？⋯⋯⁣ ⁣ 💡 💡 💡⁣ 日常生活中其實也能發現許多的邏輯推導謬誤，歡迎留言跟我們分享！⁣ ⁣ 參考資料：關鍵評論網｜要不要交學費？由師徒論辯看非形式邏輯⁣ ⁣ -⁣ ⁣ 🌳 雙橡近期課程：⁣ 高中生【暑期商業系列】創業經營、企業策略線上實作營 #linkinbio👈 ⁣ ⁣ -⁣ #想得更深 #邏輯七宗罪 #學習 #辯論 #矛盾 #思維 ⁣ #高中生商業系列暑期實作營 #商業世界 #創業經營 #企業策略 ⁣ #雙橡twinoaks #教育 #大學生 #高中生 #未來 #能力 #提升 #人生 #life #directyourlife #分享 #share #followme