嘆為觀止的民主一課

全球屏息以觀的2020美國總統大選，經過了幾天一日數變的開票結果，終於大勢底定。78歲的民主黨候選人拜登在幾個決戰州以些微票數驚險勝出，成為美國第四十六任總統當選人。

拒不服輸的川普總統還作最後掙扎，在這些州提起選舉爭議的法律訴訟。票數太過接近的喬治亞州已經主動進行重新計票。川普競選團隊也已經對威斯康辛州提出這樣的要求。但是，根據美國的過往經驗，無論法律訴訟，無論行政驗票，都很難改變已定的勝負。

波濤壯闊的競選運動、不捨晝夜的媒體爭辯、中立守法的選務工作，以及跌宕起伏的開票過程：2020美國總統大選替全世界上了令人嘆為觀止的民主一課。全世界都見證了美國民主的活力和堅韌。這樣的民主經得起大風大浪，這樣的民主才可能推動歷史！

即使選前的主流民調都預測拜登會大贏川普，作這些民調的主流媒體也都擔心這樣的民調可能像2016年一樣再次失準，只因為拜登的對手是川普。這些媒體比誰都清楚，雖然拜登是飽經世故的政治老手，川普可是翻雲覆雨的一代梟雄。

果然，拜登只是小贏，不是大贏！最後決定勝負的關鍵不超過10萬張選票。絕對沒有任何人預見，川普的得票超過四年前1000萬張，總數超過7200萬，超過2008年巔峰時期的歐巴馬所獲美國歷來總統選舉的最高得票，卻還輸了。

雖然輸了，川普絕對不是這次選舉的輸家！他絕對還是共和黨內人人敬畏的頭號戰神！他絕對可能在2024捲土重來！但是，他絕對不再可能阻擋向前移動的美國歷史腳步！

勝負差距不大的這次總統選戰會是關係二十一世紀美國走向的決定性戰役！

這次總統選舉的投票率創百年新高。可以想見，雙方能動員的選票都傾巢而出。這就是雙方總體實力的真實對比。四年後的選舉只會對民主黨更為有利，因為有更高比例的年輕選民支持民主黨。

在政治光譜上，民主黨是中間偏左政黨，而共和黨則是中間偏右政黨。民主黨更關懷少數族裔、貧弱福利、以及婦女權利；共和黨則更重視國防預算、全面減稅、以及基督教會。

過去二十年，民主黨在總統選舉的全國選票上明顯擁有優勢。在2000，輸給共和黨小布希5張總統選舉人票的民主黨高爾，在全國選票上贏了超過50萬張。在2016，輸給共和黨川普77張總統選舉人票的民主黨希拉蕊，在全國選票上贏了將近300萬張。更不用說，以壓倒性獲勝的民主黨歐巴馬在2008贏了192張總統選舉人票以及將近1000萬張全國選票。

是川粉扭轉了共和黨在搖擺州的劣勢，讓川普成為白宮主人。川普在2016席捲了包括佛州、賓州、俄州、威州、以及密西根州在內的所有搖擺州。在佛州，川普比2012的共和黨候選人隆尼多了45萬票。在賓州，川普多了29萬票。在俄州多了18萬票。在密西根州多了16萬票。在愛州多了15萬票。

川普在2016的全國得票比2012的隆尼多了217萬張，可見這時的川粉人數還不算多。可是超過半數集中在搖擺州，就改變了整個戰局。

經過了川普四年執政，川粉大幅成長。川普今年增加的1000萬張選票，都可以看作是川粉。

從政治光譜看，川粉是極端右派：在經濟上，他們是保護主義者；在種族上，他們是白人主義者；在宗教上，他們是排外主義者。保護主義加白人主義加排外主義構成川普主義。傳統共和黨人未必信奉川普主義，但是，他們不會抗拒帶給他們選票、權力、和希望的魔法師。這就是為什麼敗軍之將的川普至今還是一條好漢，未來一樣是一條好漢！

川普主義召喚出來大量共和黨極端右派，但也召喚出來更多民主黨激進左派。拜登的全國得票比2016的希拉蕊多了1200萬。這些人出來投票，不是出於對拜登的喜愛，而是出於對川普的憤慨。他們要求全民健保。他們要求照顧兒童。他們要求大學免費。他們要求保護地球。他們要求改革警政。他們要求尊重生命。他們要求提高工資。他們要求富人增稅。總之，他們要把二十一世紀的美國推向更公平、更文明、更人道的國度。

二十一世紀的美國應該成為這樣的國度。二十一世紀的美國也有條件成為這樣的國度。這樣的國度自能消弭川普主義。這樣的國度自能再讓美國偉大。

讓美國變天的這些民主黨理想主義者不會讓川普在四年後班師回朝！這些人也不會讓拜登在四年內遲疑不前！這些人才是主導美國未來發展的主力！這些人才代表這次美國總統大選的真實意義！

【辯論會後：統一回應讀者疑問】
　
前一篇筆記和評論辯論會的文章，引來許多川普支持者的攻擊（文章連結：https://pse.is/vta82）。雖然很多事情先前都講過了，但還是要再重覆一次。以下將會談到我們的立場，對川普及拜登的看法，對民主黨的看法，對台美關係的看法，還有做倡議的方式，再來重新整理一次回應。誠摯邀請各位來一起討論。
.　
1、
先來談華勒斯（Chris Wallace）
他是著名的「中間派」主播
他自陳投過民主黨人也投過共和黨人
他的聲譽卓著、獲獎無數
上次總統大選辯論會的主持人也有他, 會後也獲得兩黨一致好評
也因此被邀請再次主持2020總統大選辯論
事實上，他應該是Fox News最令人尊敬的主播了
.
美國的大選辯論
是由「總統辯論委員會」這個獨立的機構來承辦
該機構的共同主席包含兩黨前任主席
想想看，每次他們從眾多媒體人當中挑三位到四位來主持
這是要多麼不容易才會被挑中？
.
「Chris Wallace是民主黨耶？」
.
美國的政黨制度跟台灣的不一樣
美國是柔性的政黨（不是柯文哲講的那種）
選民可以在每次選舉的時候
在投票處登記自己是哪一個黨的選民
一個人可能這次登記民主黨，下次登記共和黨
「黨員」的概念，在美國跟在台灣是不一樣的
.
Chris Wallace住在華盛頓特區DC
一個民主黨支持度超過90%的地方
所以他登記成民主黨選民
目的是可以在民主黨初選當中投票
如果你沒投初選，初選完後那就等同於不用投票了，
因為民主黨初選出線的人通常就直接是大選勝利者
.
川普也曾經兩度（還是三度？）登記成民主黨人。
.
2、
來談談辯論
.
許多讀者好像可以接受一個候選人
在辯論當中不斷插話、打斷別人、無視於規則的存在？
要知道在辯論會之前
雙方陣營都是簽署聲明願意遵守辯論會規則
這個辯論會才得以舉辦的
.
川普中斷對手發言的行為，明顯違反規則
而且也是目前不分立場媒體討論的共識
這樣的行為，至少我們多數小編是不能接受的
就算是一些保守派媒體也在會後表達不能接受
.　
川普四年前跟希拉蕊辯論的時候
雖然風格強烈、常常插話，大抵上還是在規則內來玩
而也且也都針對辯論主題回應，甚至不時有跳脫框架思考的幽默
當時有一場辯論會的主持人也是Wallace
如果大家找影片出來看，就能看出和這次辯論會表現的差異
當時川普大致上是照著規則走
.　
而且說真的，
當時辯論最後的對川普來說的效果也非常好
不只打亂了希拉蕊的節奏，也展現川普的個人風格和自信
只是我們很不能理解，這次的辯論川普為什麼要走偏鋒到這種程度
這次的混亂程度實在太高
會後許多搖擺選民（尚未決定要投誰）focus group的評價
已經不是失望或是覺得無聊，而是憤怒！
.　
因為目前美國根本還沒從疫情中回復，百廢待舉
像是stimulus bill這類重要的民生議題，根本沒機會好好討論
外人若是抱著看好戲的心態觀賞這場辯論
或許會覺得戲劇張力十足
但對於已經死了207,000人（相當於911事件發生70次）的美國人來說
大家真的是覺得這是開哪門子的國際玩笑
.
講到國際
因為辯論會透過全球轉播和網路傳到世界各地
昨晚辯論會的混亂體驗不是美國人獨享而已
有日本網友就在推特上說，他是透過NHK的即時口譯轉播收看的
同一時間，拜登、川普、華勒斯，以及這三人的即時口譯人員加起來共六人在講話
就算翻譯講的是日語，一堆人根本聽不懂在講什麼
這場災難性的辯論，對美國的形象來說，傷害著實不小
.　
3、
為什麼主持人一直問川普個人問題？
首先，這辯論的設定就是 #由主持人問問題
大家不要用台灣的候選人辯論來看美國
台灣的主持人就單純是擺道具過場用的而已
.
再來，總統候選人個人稅務申報的議題是辯論會之前
就已經公告說會問的六大議題之一
這個事前就公告過了
.
身為媒體，質問執政者問題本來就是天職
更何況，川普的所得稅，還有他的四億元債務是現在全美的大新聞
若川普連任，其中三億多的負債將在他的第二任到期
國家元首個人積欠如此龐大且即將到期的債務
很值得在辯論會上向全國人民說清楚吧？
如果今天蔡英文總統申報財產然後上面寫說負債120億台幣
台灣新聞和輿論討論一定直接大爆炸
這個問題在總統辯論會上絕對是躲不掉的
.　
至於拜登家族的新聞
基本上就是共和黨國會議員們在參院出了一份調查報告
（報告全文是由國會公開的）
上面結論是拜登家族查無不法，至少在目前來看證據是不足的
國會報告都這樣說了　
Fox News也報導說共和黨人認為沒有什麼殺傷力
.
共和黨議員們認為殺傷力太小，以致於沒人想拿來用
共和黨議員們認為殺傷力太小，以致於沒人想拿來用
共和黨議員們認為殺傷力太小，以致於沒人想拿來用
.
如果還是有人要在那邊認為是媒體在黑、媒體都不報拜登
甚至乾脆開大絕說民主黨掌握了美國媒體
那我們真的也沒什麼辦法
.
我們並沒有說拜登家人有罪或無罪
我們講的是：有一分證據就說一分話
Fox News都說無殺傷力
國會報告的結論都說查無不法
我們不太理解一些讀者們斬釘截鐵說拜登家人有罪的證據是哪邊來的
是有比國會報告還要具權威性的來源嗎？
如果說這樣就叫做護航拜登
那麼Fox News也是在護航嗎？這道理是不通的吧
.
4、
整場辯論會上面，主持人也問了拜登很多問題
拜登明顯地回答不好、答非所問的地方也有至少兩次
（減稅計劃回答成刺激經濟計劃、綠能具體計劃回答成花了多少錢）
但是在這些川普明明就可以好好殺球的地方
他選擇亂插話、把話題帶走
後續當然就不會繼續在這些點上面追問了
這就是川普選擇的策略
使得我們也無法在這方面做更多討論
.
5、
大家要挺川普或挺拜登其實都很好
但是去出征那些不挺自己支持對象的動作
這樣並沒有辦法幫到自己支持的候選人的忙
.　　
我們要再強調一次（先前講過很多遍了，聽到耳朵長繭的朋友，不好意思）
美國政治不是用親中反中在區分的
那是台灣的分法，或是用台灣視角看美國政治
若真的要理解美國政治，去多認識一些兩黨的人物吧
尤其，過去四十年來美國跟中國是準同盟的關係
政壇跨黨派中，友中的政治人物非常多
中美之間的部份脫勾，其實是很最近的事情
Pompeo代表的強硬派，在政策圈當中其實是非常少數的
改變需要時間
川普成功地改變人們對中國的想法，但美中之間的經濟互賴太深了
真的需要時間來實現各種改變的政策
.
6、
我們美國台灣觀測站，或者任何一個團體都一樣
觀點就是代表團體自己
沒有想要、也不可能去代表全部的台灣人
我們覺得不太能理解，為什麼有些人一直講說不可以自稱台灣人
難道只有挺川的是台灣人，沒有表達挺川的就不能自稱台灣人？
這樣的講法也是說不通的
另外要講一下，我們是一個團隊，團隊內部採用共識決
所以沒有任何一個個人可以代表整個團隊
.
7、
現在是資訊爆炸的時代
大家很容易可以自行選擇資訊
覺得不開心的話不要看就行了
沒人可以逼迫誰
但如果連立場最中間的媒體人（例如Wallace，而且是Fox News）都可以嫌
我們是不太了解大家的資訊來源是什麼
.
如果批評川普就等於左膠川黑
那恐怕全世界沒幾個媒體可以看了
在過去
就算是Fox News也曾在川普做出不尊重新聞記者行為時
跟自由派媒體一起發聲明譴責川普
.
8、
本站小編們在每篇文章當中和podcast當中
幾乎每件事情都會表達立場和意見
從來都沒有打算要追求中立這件事
寫評論就是這樣
作者告訴大家自己立場並給出理由
大家可以判斷這個立場和理由好不好
我們很不能理解，許多人拚命罵我們「假中立」
但其實我們從來不認為這世界上有中立的事情
我們也從來沒有隱藏過說我們小編群比較偏向自由派
.
平權、綠能、社會福利、全民健保
這些都是我們認可、且近年來台灣不斷追求
並拿來向世界展現的價值
不太確定川普本人對台灣瞭解多少
但現在台灣的狀態，其實就是他一直以來在抨擊的「社會主義國家」
（括號起來是因為他對社會主義國家的定義，和世界其他國家的主流不同 …）
台灣能夠在這次疫情中表現亮眼，
很大程度也來自於我們「社會主義國家」的許多特質
（我們抗疫的Taiwan model其實是很難在美國複製的）
.
反綠能反風電、反性教育、反LGBTQ、反少數族群、反全民健保這些立場
如果大家覺得OK，我們其實也都很尊重的
只是，如果罵這些自由派立場是左膠
豈不就是連蔡英文政府也罵進去了嗎？
.
不知道許多來大罵左膠的
在台灣的話都是支持哪一個政黨呢？
.
9、
先前我們講過滿多次了，目前表態支持拜登的人當中
有近七成是因為討厭川普，只有三分之一是真的喜歡拜登
事實上，身為一個自由派，要喜歡拜登還滿不容易的
因為根據過去的國會投票紀錄（538分析）
他是最中間派的中間派
比四成多的同事保守，比四成多的同事自由
簡單來說就是多數派
哪邊多支持就投哪邊，沒有什麼特定的立場
一點都不progressive
.
他在性別和種族議題上面的立場
更是典型的白人菁英思維
對RBG大法官來說
奮鬥了一生
最後迎來兩位如此雷同的候選人
實在情何以堪
.
我們在之前一集的podcast（https://pse.is/qlhnt）中，
就有分析過川普為什麼這麼受歡迎，以及為什麼美國人認同他，
如果我們是川黑，那為什麼還要談川普為什麼受歡迎？
來出征的各位是不是搞錯了什麼？
該集podcast裡有提到一點：
「自由派政治菁英，背棄了自己的選民而去，不再追求整個體系的平等價值」
這也造就川普以及類似型態的政治人物崛起
這是Michael Sandel這樣的政治哲學大師最近在講的論點
（就是寫《正義：一場思辯之旅》那位哈佛教授）
基本上我們都滿贊同的
.
10、
對台灣來說，替台灣交到多一點朋友，是每個人都可以做的事情
美國目前兩大黨對台灣議題是有高度共識
法案都是無異議通過或接近無異議通過
這是長期下來的累積成果
而且不只是外交人員的努力，還有台美人社團的努力
.
朋友真的沒有在嫌多的（我們過去大概講這個論點講了幾十次了吧）
在各級政府（例：州政府、州議會）上
台灣人交朋友從來沒在分黨派的
但現在好像有很多人在提倡完全不用跟某一黨的人交流
這是很錯誤的觀點
就以最簡單最簡單的思考方式來看好了
美國是民主國家，難道都不會政黨輪替的嗎？
.
大家知不知道
前一次發生我國政府在美國大選當中，完全單押一個黨，後來發生什麼事？
1948年的杜威vs杜魯門，這段歷史大家可以去找來看看
目前我們政府推動外交的方式
從來就不是像國民黨常常在批評的什麼單押共和黨
如果單靠一個政黨，國會裡面會像現在跨黨派的支持台灣議案嗎？
.
最後再真心的奉勸一下
如果各位想要幫台灣多做點事
尤其，如果想要幫台灣抵抗中共入侵
了解台美關係和美國政治是非常必要的功課
因為台美關係就是我們最重要的外交關係
甚至，幫助美國人了解台灣和了解中國，也是很重要的事
用親中反中二分法來看美國，是最反效果也最偷懶的一種方式
.
再舉個例子好了
最近關於戰略模糊的討論正盛（參考這篇：https://pse.is/psdtm）
但大家知道嗎？
這些大力辯論要改變戰略模糊的人當中，有一大堆都是自由派智庫或學者
那麼，我們該做的事情是直接去罵他們都是親中反川
還是想辦法加入他們的討論，表達說戰略模糊真的該改了？
.　
本站成員最近除了寫了幾篇關於戰略模糊的專欄文章
也和朋友組隊投書外交國關專業雜誌（https://pse.is/twp99）
試圖說服美國政策界的人再多考慮一下，#把戰略模糊改成戰略清晰
.
國家利益是要爭取來的，不會從天上掉下來
如果各位都不想要跟美國政界的人來往（只因為對方不喜歡川普）
大家覺得戰略模糊自己就會改、台美關係自己就會好、台灣自然而然就會受歡迎？
.　
本站成立到現在最主要的目的就是跟大家一起來學習美國政治
小編群們之間也是這樣互相討論和學習的
守備範圍也才會漸漸從國會擴展到行政部門擴展到台美關係
我們誠摯邀請大家一同來討論與切磋
讓自己更了解美中台關係
也嘗試看看有什麼向美國做倡議的可能性
.　
.　
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/

#社論

勿殺雞取卵：誰在挑撥健保醫病關係

國內外醫材價格比一比 資料來源／全民健保藥共擬會第44次會議資料。整理／羅真

衛福部擬推動八類醫材自付差額的天花板制，引發醫界不滿；在蔡總統出手干預下，政策緊急喊卡。若只是訂個醫材價差都遇此挫敗，部長陳時中接下來計劃調高健保費率及推動就醫部分負擔，勢必引發更嚴重的社會反彈。值得討論的是，如果健保不能真正做到全面開源節流，卻只能在一些枝節議題上東修西整，身為「健保模範生」的台灣將如何面對即將來臨的健保破產？

說健保即將破產，並非危言聳聽。健保費率自二０一六年降低０・二二個百分點後，次年起便出現虧損至今，且金額連年倍增。去年初衛福部為了安民心，宣稱健保安全準備金仍有二千億的結餘，足敷四・０五個月的給付；但到今年一月，行政院透露這項安全準備金僅剩一・七九個月的存量，明年就會低於法定存量。可見，最近幾年健保加速虧損，到了二０二二年將出現上千億的財務缺口。

在這種情況下，衛福部不去檢討健保大架構的調整改善，卻率爾發動八類特殊醫材自負額的上限管制，顯然是本末倒置搞錯了重點。不可否認，在醫療市場上，人工水晶體、心臟支架、人工髖關節等特殊醫材的收費不一，有些落差很大。但是，政府只要能確保健保全額給付之醫材品質妥善無虞，即能充分照顧弱勢族群的權益；衛福部為何偏偏多此一舉，要去干預民眾可以自由選擇醫材的自費議題呢？

這次醫材價格天花板的爭議，同時也夾帶了一個撩撥「醫病關係」的敘事，說有些醫院的收費高，是因為「醫師要賺錢」。言下之意，醫材價格昂貴，都是醫師在剝削病人。健保署更引用數據，稱國內醫院多數醫材收費，都高於國際標準。這樣的說法，不僅無助解決問題，反而在製造醫師與病人之間的心結。醫界對此則反駁，國外的醫材收費較低，是因為他們醫師的手術費用遠高於我國；但在台灣，健保署對於醫師的手術、診療等勞務費用訂價很低，因此必須從醫材費用求取彌補與平衡。

簡單地說，如果有醫院胡亂收費訛詐病人，健保署當然可以設法制止，甚至將醫師姓名公諸於世。但如果是病人可以自主而非被迫的情況下，健保署卻要橫加干預管制，則未免濫用了行政權力。尤其，當台灣健保品質越來越走向「平均化」及「扁平化」，財務越來越捉襟見肘，醫院透過部分負擔來平衡收支，其實是支撐健保不倒的一個小環節，衛福部何必急於將這一小塊自由區塊打掉？更何況，衛福部接下來要推動提高藥品及檢驗的「部分負擔」收費，它自己可以任意決定增加收費項目，而醫師卻不能決定醫材的收費價格，這不是很矛盾的邏輯嗎？

從這次醫材天花板定價決策的率爾推動到喊停，也反映出台灣健保體制的某種結構缺陷。誠然，台灣的健保體系創造了良好的國際口碑；但健保制度的健全，要靠醫師、病患及行政官員三方來共同維持。台灣健保要維持「俗擱大碗」，除了健保及醫療收費制度要合理，要杜絕民眾任意看診浪費醫療資源，也要讓醫師樂於付出並感到熱情有所回報。現在的情況卻是：政府以量販店式的統一診療訂價，讓專業醫師的知識和經驗未得到合理評價；官僚體系偏好管制的粗糙決策，使健保變成廉價化的日常消費，許多人濫用而不覺得羞愧或可惜；而政治上流於討好的民粹主張，又無法挽救健保虧損累累的運作方式。這些沉疴，政府何時才會真正重視？

台灣防治新冠肺炎有成，絕不是陳時中一人的功勞，而是全體醫護人員和社會大眾努力的結果。同樣的，要維持台灣健保的永續運作，不能片面榨取病患或醫護人員的利益，而必須使醫病關係保持良好的互信。為此，政府官員切不可任意殺雞取卵，一意孤行。