【台灣民眾的 #不健康餘命 就像一個持續膨脹的 #氣球？】

參照英國衛生部，把民眾健康照護需求從醫療擠到長照去，更把醫療費用不足的窘況轉嫁到長照體系，表面上政府有效管控醫療費用，但長照福利需求卻持續增加。

👉【遠見華人 精英論壇】https://gvlf.gvm.com.tw/

#華人精英 #陳亮恭
本論壇文章反映作者意見，不代表《遠見》

阿瑪：「親貓但有點怕生的楊過想找溫暖的家喔~」

---以下為子民口吻---

《貓咪送養 在土城 》

姓名：楊過(住院期間醫生取的小名)
性別：男
年齡：約2~3歲
個性：親貓、因遭受捕獸夾傷害，對人稍微膽怯，屬於慢熱撒嬌型
結紮：已結紮
健康狀況：二合一陰性、已驅蟲除蚤、已絕育、可剪指甲

【楊過小故事】
楊過是愛媽餵食區清晨等食的孩子，109年12月期間失蹤約10多日後出現，竟發現腳已遭捕獸夾夾斷深可見骨，礙於現場救援困難，求助於愛貓人士"貓男"前往誘捕，送醫後感謝廣大熱心網友們協助龐大醫療費用，更有熱心貓友資助費後出手帶回親訓社會化。

就這樣一晃眼半年以上了，親訓後的楊過已大幅進步，對人還是稍有警戒心，但不出爪也不哈氣，傷癒後的楊過需要更多的愛來溫暖曾經受傷的心靈，請給楊過一個重生的機會。
救援&募款資訊連結>>>
救援連結:https://www.facebook.com/100009746358737/posts/1340109016323964/?d=n
募款連結(1):https://www.facebook.com/100009746358737/posts/1341528959515303/?d=n
募款連結(2):https://www.facebook.com/100009746358737/posts/1356457931355739/?d=n

【認養條件】
1.一定可以的決心再收編(請勿因為家中原有的貓無法接納或磨合期不適應等問題而退養)
2.願意配合家訪並配合門窗安全防護
3.謝絕學生
4.需有照顧經驗(楊過需要愛和耐心陪伴)
5.滿25歲以上經濟穩定為優先
6.一天至少一餐濕食
7.新舊貓如何隔離請告知
8.禁止遛貓
9.簽訂認養同意書(需核對身分證件)
虐貓負面新聞太多，請體諒我們的嚴格，每隻毛孩都是我們嫁出去的孩子，讓我多瞭解您是對毛孩負責任的態度，敬請見諒！意者請私訊索取問卷。

聯絡方式： https://www.facebook.com/profile.php?id=100009746358737

📌行政機關的判斷餘地與司法審查／李玉君（暨南國際大學公共行政與政策學系教授）#月旦法學雜誌第316期
　　
本文以臺灣士林地方法院107年度簡字第20號判決為例，討論行政機關判斷餘地理論與司法審查間之關聯，歸納目前實務學說普遍承認具有判斷餘地的案件類型，並嘗試建立法院對於行政機關適用不確定法律概念的思考路徑。而後進一步針對本案情形，法院判決認為健保署對於全民健保「被保險人合理住院日數」之核定具有判斷餘地，指出其有判斷餘地之見解雖值贊同，卻未就個案審查衡量行政機關有無資訊不完備等瑕疵，實屬灼見。
　
✏關鍵詞：不確定法律概念、判斷餘地、專家審查、健保保險給付
　
✏摘要：

本案之爭點在於：健保署對被保險人「合理住院日數」所為之判斷是否合法？此一問題涉及何謂「合理、適當之醫療服務」不確定法律概念的解釋與適用。本案判決援引判斷餘地理論，認為「被保險人合理住院日數」之判斷職權，涉及高度之屬人性、專業性、經驗性之專業判斷，鑑於法官審查能力有限與權力分立原則，法院應尊重健保署基於專業醫師本於專業審查結果之判斷，駁回原告之訴。本文歸納學說與司法實務已發展出之判斷餘地類型與法院審查項目，從法律的適用步驟建立行政法院對行政機關適用不確定法律概念之思考路徑。據此，檢視後得出結論：本案判決因限於專家迷思，未能指出健保署之原處分有應考量之因素而未考量與判斷理由不備之違法情事。
　　
✏試讀
🟧問題意識之說明
　
本案為全民健保保險對象於臺灣地區外發生不可預期之緊急傷病，於當地醫療機構就醫後，回臺向保險人健保署申請核退境外自墊醫療費用之爭議案件，其所涉及的法令主要為健保法第55條第2款連結全民健康保險自墊醫療費用核退辦法（下稱「核退辦法」）第6條第1項第2款之規定。據此，保險對象在符合「於境外發生保險人公告之不可預期的緊急傷病」、「須在當地立即就醫」要件時，即可向健保署申請自墊醫療費用之核退。健保署則依每季公告之核退費用基準於審查後「核實給付」，惟核退金額不得高於核退辦法所規定之定額上限。而所謂「核實給付」依衛福部91年之函釋，係考量世界各地醫療水準及制度差異所為之裁量性規定，依「例外從嚴」之法理，本保險施行區域外之核退案件，除有核退金額不得高於本保險支付各特約醫學中心各類平均費用之上限外，保險人所依循之審查原則應無二致，亦即保險人對施行區域外之核退案件，應有審核其是否適當且合理之權限。基此，本案法院判決處理的爭點乃：健保署對被保險人原告「合理住院日數」所為之判斷是否合法？
實則，全民健保為增進全體國民健康，提供保險對象基本之醫療服務，惟囿於財源之有限性與社會資源分配之公平性，對於保險給付以合理而有必要之醫療服務為限乃制度設計之必然。至於，如何之醫療服務方為合理、適當，健保法第63條第1項則授權保險人遴聘醫藥專家進行審查，並據以核付費用。然而，何謂「合理且適當」涉及評價與判斷，乃行政法領域中之不確定法律概念，行政機關就不確定法律概念在具體個案適用之判斷是否合法，基於依法行政原則與憲法保障人民訴訟權之旨趣4，理應由職司法律解釋與適用之行政法院加以審查，惟因不確定法律概念之含意多半模糊，又常涉及許多複雜之主觀、客觀評價事實，法院原則上雖享有最終決定權，但學說上實務上多承認在例外情形下，行政機關於解釋適用不確定法律概念時，應享有一定的「判斷餘地」，法院應予以尊重。
　
🟧法院審查不確定法律概念之思考路徑
　
基於有權利即有救濟之憲法原則，不確定法律概念之解釋與適用，最終的決定機關，原則上是法院而非行政機關。然而，不確定法律概念中，除有描述性或經驗性的概念6外，也常有許多需要價值判斷或利益衡量的概念，依「機關功能最適原則」，其適用是否宜由法院做完全的審查，不無疑義。是以，針對規範性、評價性不確定法律概念之解釋與適用，在實務上最重要的課題即是探求：何時應例外地承認行政機關對行政決定的判斷餘地以及法院在何範圍內得對此項判斷餘地予以審查。就此，本文歸納學說與司法實務已發展出之判斷餘地類型與法院審查項目，嘗試從法律的適用步驟建立行政法院對行政機關適用不確定法律概念之思考路徑，期提供法院檢視行政決定是否合法時，更清晰的方向與指引。
首先，須辨明的是，此所謂之判斷餘地，應只存在於不確定法律概念對於個案的涵攝，即行政機關對於個案事實是否合於法律構成要件的個案判斷，而不及於事實認定與其解釋，蓋事實之真偽法院須依職權調查證據，依經驗與論理法則認定之；而法律的抽象解釋具通案性，法院有最終的解釋權，應依解釋方法探求法律的意旨，不受行政機關法律見解的拘束。
其次，判斷餘地的存在需有法律的授權，行政機關依法行政，故法律乃是探求判斷餘地是否存在的形式出發點，而是否存在法律授權可透過法律上明確規定，如德國限制競爭法或通訊傳播法明確授予行政機關判斷餘地，或透過法律解釋承認判斷餘地，因此「具備正當化判斷餘地的實質理由」為存在判斷餘地之關鍵……
　
🗒全文請見：專家說了算？行政機關的判斷餘地與司法審查──從臺灣士林地方法院107年度簡字第20號判決談起，李玉君（暨南國際大學公共行政與政策學系教授），月旦法學雜誌第316期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3815
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

帶長者出遊要注意事項尤其多，消費者委員會今年三月發怖的報告顯示，全港13間保險公司的旅遊保險計劃有七成列明75歲或以上人士不受保，即使有些旅遊保險不設年齡上限，但某歲數以上受保人的保額會較低，賠償金額可能差天共地。不同保險計劃中，以豐隆保險賠償額最高，而富衛、豐隆、蘇黎世保險受保歲數全都接受75歲以上的投保人，保障亦較全面。長者對醫療費用保障需求較大，選旅遊保險時應留意緊急醫療運送、住院按金等最高賠償額。

=========
全新副刊，推動知識文化多元。培養品味，立足香港放眼世界。不畏高牆，我們站在雞蛋一方。
《果籽》 栽種品味，一籽了然。 https://hk.appledaily.com/realtime/lifestyle/

今（18）日立法委員林佳龍在衛環委員會質詢衛生署長邱文達。林佳龍指出，不明了補充保費規定或不樂意繳交補充保費者仍占多數，逾3月15日仍未繳交者，健保局即將開罰，屆時必將引發民怨，衛生署應研議如何補救。

人口數的13%會遇到補充保費的問題，林佳龍指出，補充保費實施到現在，應繳未繳可能到四成，但一般保費欠保率大概是二成多。林佳龍特別指出，約89萬投保單位必須負擔非員工部分之補充保費，2013年1月健保局僅收到四成補充保費，足見不明了補充保費規定或不樂意繳交補充保費者仍占多數，此為非常嚴重的問題，全民健保一般保費的欠繳率最高也不過2%，而逾3月15日仍未繳交者，健保局即將開罰，屆時必將引發民怨。

林佳龍表示，二代健保制度的最大挑戰是人口老化，按照現行人口老化速度，每年會增加30萬老人；老人的醫療平均是年輕人的4.6倍，因此每年至少要多200億的保險收入來支撐，這樣來看補充保費能否支應多久？邱文達表示，可以撐到105年，現在已經成立總檢討小組，一年多以後會開啟新一代健保的規劃。

林佳龍表示，制度的改革要考慮到社會公義，保費負擔分配與醫療費用支出基本上要有重分配的精神，但是根據研究，所得最高者獲益最大，投保薪資高者，其住院天數與門診次數都比窮人來得高；低所得者對健保的利用率，卻明顯低於高所得者。

林佳龍曾在教育委員會，院會朝野協商都通過主決議，要進行蘭嶼全島居民流行病學研究及全身健康檢查，他說，衛生署既已請問經濟部、台電開會了，衛生署有責任建立蘭嶼長期醫療照護機制，這也是我們漢人的責任。林佳龍要求衛生署應當投入更多一點，積極規畫補救蘭嶼民眾健康，核後端營基金可移撥經費給衛生署或其國家衛生研究院，最好不要拿台電的經費，拿人手短。衛生署表示，將會由國衛院來執行這些計畫。

林佳龍就核安再質詢福島核災後， 衛生署針對核一，二，三與核四的核災意外災後救難有那些提升？如何確保緊急措施能保護多少二十公里內的500萬國民？ 衛生署的緊急救難系統如何提昇？衛生署表示，一級二級三級都建布好了，碘片四天可以做50萬劑。林佳龍表示，單單發送政府就沒有能力發送到核災區內。