[爆卦]內線交易法律責任是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇內線交易法律責任鄉民發文沒有被收入到精華區:在內線交易法律責任這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 內線交易法律責任產品中有49篇Facebook貼文,粉絲數超過1萬的網紅元照出版,也在其Facebook貼文中提到, #月旦法學教室 第226期(2021,8) 本期有兩篇刑事大法庭選輯與整理介紹。由於大法庭設置的主要目的在於統一有爭議的法律見解,以追求裁判一致性。因此每一個大法庭的裁定都舉足輕重,動見觀瞻。首先是常見的經濟犯罪議題,有關於內線交易直接利得的計算問題。最高法院108年度台上大字第4349號...

 同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過15萬的網紅黃國昌,也在其Youtube影片中提到,今日質詢重點: 1.自去年五月,我質疑有中國企業違反《兩岸人民關係條例》規定,透過永豐金證券炒作大同公司股票,並要求金管會積極處理。 金管會在去年對該中國企業及券商三度開罰,並要求出清持股。對於罰鍰金額過低,我也提出相關法律修正草案。 針對昨日媒體報導永豐護航中資質詢金管會,才發現該中資尚未出...

內線交易法律責任 在 藍白拖主力 Instagram 的精選貼文

2021-08-02 18:59:43

💡 關於內線交易 內線交易這個名詞大家應該都不陌生,不論是新聞上看到或是(若有似無的)親身經歷過。打從早年的葉素菲與台開案,到後來的胖達人與國巨併購奇力新,內線交易在台灣證券市場一點也不少見。  內線交易到底是什麼呢?  🔺根據證交所所提供的解釋: 「實際知悉發行股票公司有重大影響其股票...

  • 內線交易法律責任 在 元照出版 Facebook 的最佳解答

    2021-07-15 19:50:59
    有 63 人按讚

    #月旦法學教室 第226期(2021,8)
    本期有兩篇刑事大法庭選輯與整理介紹。由於大法庭設置的主要目的在於統一有爭議的法律見解,以追求裁判一致性。因此每一個大法庭的裁定都舉足輕重,動見觀瞻。首先是常見的經濟犯罪議題,有關於內線交易直接利得的計算問題。最高法院108年度台上大字第4349號刑事裁定內容分別探討了有關內線交易罪中,因犯罪獲取之財物或財產上利益應如何計算?以及得否扣除犯罪過程中,所支付之成本。其次,最高法院109年度台上字第3426號刑事裁定,主要在處理審判及上訴不可分的重要議題。細言之,檢察官以裁判上或實質上一罪起訴之案件,其中一部分罪名於一、二審均不另為無罪之諭知,僅被告就得上訴第三審之有罪部分提起上訴。則該不另為無罪諭知的部分,是否為第三審審判的範圍?換言之,不另為無罪諭知的部分,是否判決確定。此亦為審判實務常見的爭議問題。當然對於被告權益的影響亦甚鉅。

      另外有新的連載刊登,主題為即將於2023年1月正式上路的「國民法官法」。本刊特別邀請對於此程序法非常熟稔的林裕順老師,就國民法官法的重要條文,以及在先前模擬法庭過程中,所發生的可能問題。同時林老師也將參考日本人民參審裁判員的經驗,來補充說明我國將來實施後的借鏡。本連載預計採隔月刊登方式,共有4講。敬請讀者期待!

    📕本期目錄
    【法學教室】
    🎯擎天崗水牛案國賠事件/林明鏘

    🎯公務員之表現自由與行政中立/李仁淼

    🎯因不可抗力而無法施工是否免計逾期違約金/謝哲勝

    🎯背信妄利──主體不能之可罰性/蔡聖偉

    🎯醫師依法所開立「診斷證明書」之證據能力/陳文貴

    🎯表決權拘束契約在企業併購之運用/王志誠

    🎯載貨證券準據法約款之效力──最高法院108年度台上大字第980號裁定/蔡華凱

    【特別連載】
    🔸行政法研究室:第二講
    行政法上之狀態責任與法律不溯及既往原則(下)──行政法上責任與義務的關聯與體系/李建良
    🗣️關連影音:http://qr.angle.tw/6wt

    🔸經濟刑法:第三講
    租稅刑法(上)/柯格鐘

    🔸國民法官:第一講
    人民參審與無罪推定/林裕順

    【實務選編】
    🔸公法類

    🔸民事法類/曾品傑

    🔸刑事法類

    【大法庭選輯】
    ℹ內線交易直接利得之計算

    ℹ偽造有價證券

    【時事直擊】
    🔸獵槍X野生動物X原住民文化權──釋字第803號解釋

    🔸量販店收取新店贊助費──淺談公平交易法顯失公平行為

    📕完整介紹:http://qr.angle.tw/ypb

    📢訂閱 #月旦雜誌,訂閱贈《知識加值包》、學生贈《知識庫點數》:http://qr.angle.tw/gyj

    📢#月旦知識庫 最新購點優惠:http://qr.angle.tw/dzl
    ※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
    ※購買5,000元 →加贈2000點
    ※購買3,000元 →加贈500點

    📢加入 #月旦講座 會員,享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v

    📚#元照新書:http://qr.angle.tw/pp8

    🈵7月購書節,滿1500贈100,滿899免運:http://qr.angle.tw/ag1

    📚公職、警特書籍三本85折:http://qr.angle.tw/79x

    📚比較法研究、滿2000贈500:http://qr.angle.tw/dww

    📚購書滿2000贈法研書籍一本,加購知識庫點數2000元得2500點: http://qr.angle.tw/m4g

  • 內線交易法律責任 在 元照出版 Facebook 的精選貼文

    2021-06-25 07:42:05
    有 44 人按讚

    #月旦法學教室 第225期(2021.7)

    本期司法實務見解內容豐富。首先,大法官會議部分,第803號解釋背景為先前廣受社會關注的原住民狩獵的「王光祿案」。王光祿案所涉及刑事責任部分,總統已於今年5月20日,基於對於原住民傳統文化的尊重,依憲法第40條及赦免法第3條前段規定,特赦王光祿,以免除其刑之執行。本解釋內容重要係以此背景事實,探討相關憲法層次議題。釋字804則是針對實務上很常見的著作權法議題。亦即,著作權法所稱「重製」,是否有違反法律明確性原則;以及違反的法定6個月以上有期徒刑為最低法定自由刑部分,是否有違反憲法第8條保障人身自由之意旨。

    有關大法庭見解部分,最高行政法院,作出第1號裁定。本裁定主要處理的法律爭議為,國家徵收人民私有土地,人民應享有的權利;以及對於徵收補償價額不服的救濟方式與訴訟類型。另外,有關刑事部分,108年度台上大四字第2261號刑事裁定所處理的刑事爭議問題為,證券交易法第171條第1項第2款之不合營業常規交易罪,是否以真實的交易行為為限?同時與第3款的特別背信罪的數罪處理原則。上開的司法實務解釋與裁定等,皆屬重要實務見解,值得讀者詳細探究與研讀。

    📕本期目錄
    【法學教室】
    🎯萊豬問題攻防戰/李惠宗

    🎯行政罰上同種類多數行為之處罰/洪家殷

    🎯自認無過失案/王皇玉

    🎯徵信竊聽──偵查監視拍攝/王士帆

    🎯內線消息之傳遞責任──正當商業目的之抗辯?/張心悌

    🎯投資型保險保單借款之復效/卓俊雄

    🎯商品表徵保護與不公平競爭/李素華

    🎯有嫌疑、就解僱?/林佳和

    【特別連載】
    🔸經濟刑法:第二講
    法人刑法之構成要件設計/許澤天

    【法律論述】
    ✒暫時權利保護的規範體系與實務發展/李建良

    ✒不定期繼續性供給契約之任意終止
    ──評最高法院105年度台上字第2238號民事判決/王千維

    【實務選編】
    🔸公法類

    🔸民事法類/曾品傑

    🔸刑事法類

    【大法庭選輯】
    ℹ徵收補償與訴訟類型

    ℹ不合營業常規交易罪與特別背信罪之競合

    【時事直擊】
    🔸釋字第804號解釋與憲法原理原則之關係

    🔸上訴「可分」了/王子鳴

    🔸公開收購下之內線交易

    📒完整介紹:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2776

    📚居家安心學,全站折扣滿799免運:http://qr.angle.tw/6lz

    📚公職、警特書籍三本85折:http://qr.angle.tw/79x

    📍訂閱 #月旦雜誌,實體講座免費參加:http://qr.angle.tw/gyj

    📍#月旦講座 加入會員贈3000點及加購優惠: 
    http://qr.angle.tw/9tb

    📍#月旦知識庫 購點優惠:http://qr.angle.tw/bpn
    ※購買3,000元 →加贈1000點
    ※購買5,000元 →加贈2000點

    📍#元照新書賞閱:http://qr.angle.tw/pp8

  • 內線交易法律責任 在 元照出版 Facebook 的最佳貼文

    2021-06-22 08:45:08
    有 36 人按讚

    #裁判時報 第108期(2021.6)
      本期公法欄位部分,黃俊杰教授針對最新的最高行政法院稅法相關之判決詳細評析,對應憲法責罰相當原則或比例原則在刑事不法之適用情形,思考行政不法之關聯、內涵及行政裁罰之審酌因素,值得深入研讀!
      民商法部分,林誠二教授針對最高法院涉及無因管理之判決,賜稿研究不法管理行為與不適法無因管理行為之異同及其成立要件等難題,進行深度之學理分析,論述甚具啟發性。侯英泠教授撰稿探討最近頗受矚目之最高法院大法庭有關法人侵權責任之判決,肯定最高法院在法人組織義務基礎上以民法第184條第1項建構法人自己之侵權責任之結論。鄭津津教授針對最高法院之判決涉及勞基法第49條禁止女性夜間工作之規定,是否有違反憲法保障之平等權與工作權,暨工會簽訂之團體協約涉此規定之效力,深入剖析。卓俊雄教授、許世昌律師則就我國投資型保險約定未償還之借款本息已超過保單帳戶價值時,保險公司立即扣抵之規定是否有違反保險法相關規定之疑義,為文詳細分析。
      刑法部分,柯耀程教授則針對法人因個人之不法行為而受罰之案件數,究係以自然人個數抑或是犯罪事實個數作為依據判斷之難題,撰文釐清。
      此外,國民法官法之採行與落實是臺灣現階段司法改革最重要之課題,刻正由司法院如火如荼試辦中,裁判時報為此特開闢「月旦時論—國民法官法」專欄,邀請院檢辯學之專家,針對施行面與規範面所可能遭遇之理論與實務問題,進行對話。本期特別邀請陳瑞仁檢察官撰稿「展示性證據在法庭內之法律地位」,探討法庭攻防上重要的展示性證據之實務意義。
      在其他欄位,「智匯觀點」專欄由劉連煜教授賜稿「內線交易犯罪所獲取財物或財產上利益之計算」評析一則商法上重要的大法庭裁定,「書狀講座」專欄由具有多年法官經驗的林慶郎教授分享實務上困難的「分割共有物之訴之聲明」。又陳子平教授等之會議綜述「經濟刑法實務與學術交流綜合摘要」,亦具有現實社會意義。此外,「法苑🔸法觀」專欄,施慶堂檢察官繼續分享相當受到讀者歡迎的法律小品文,均值得本刊讀者品味。
     
    📒本期目錄
     
    【裁判時報】
    🔸責罰相當與個案過苛──最高行政法院109年度判字第82號判決/黃俊杰

    🔸不法管理行為成立要件之再探討──最高法院98年度台上字第2364號民事裁定評釋/林誠二

    🔸法人侵權責任之趨勢──兼評最高法院108年度台上第2035號民事判決/侯英泠

    🔸論女性夜間工作禁止規定──評最高行政法院109年度判字第230號判決/鄭津津

    🔸投資型保險保單借款之催告效力──兼評臺灣臺北地方法院102年度保險字第87號民事判決/卓俊雄、許世昌

    🔸法人處罰及案件數判斷──臺中地方法院106年度智訴字第11號刑事判決評釋/柯耀程 

    【智匯觀點】
    🔸內線交易犯罪所獲取財物或財產上利益之計算──最高法院刑事大法庭108年台上大字第4349號裁定評釋/劉連煜

    【月旦時論】
    🔸展示性證據在法庭內之法律地位/陳瑞仁

    【書狀講座】
    🔸分割共有物之訴之聲明/林慶郎

    【實務法學】
    🔸釋799強制治療應與刑罰之執行有明顯區隔/林鈺雄、王士帆

    【會議綜述】
    🔸經濟刑法實務與學術交流綜合摘要/周章欽、蔡聖偉、李頲翰、黃傅偉、陳子平、林鈺雄、余銘軒、劉怡婷

    【法苑、法觀】
    🔸誰來幫阿公的孫子/施慶堂

    📕完整介紹:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2774

    📢訂閱 #月旦雜誌,贈〈充電包〉&《月旦簡明六法》一本:http://qr.angle.tw/gyj

    📢#月旦知識庫 最新購點優惠
    http://qr.angle.tw/dzl
    ※購買3,000元 →加贈1000點
    ※購買5,000元 →加贈2000點

    📢加入 #月旦講座 會員,限時活動享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情
    http://qr.angle.tw/m7v

    📚居家安心學,全站折扣滿799免運:http://qr.angle.tw/x2m

    📚公職/警特必備能量包,三本合購85折:http://qr.angle.tw/79x

    📚#元照新書賞閱:http://qr.angle.tw/pp8

  • 內線交易法律責任 在 黃國昌 Youtube 的精選貼文

    2018-03-23 15:37:00

    今日質詢重點:

    1.自去年五月,我質疑有中國企業違反《兩岸人民關係條例》規定,透過永豐金證券炒作大同公司股票,並要求金管會積極處理。

    金管會在去年對該中國企業及券商三度開罰,並要求出清持股。對於罰鍰金額過低,我也提出相關法律修正草案。

    針對昨日媒體報導永豐護航中資質詢金管會,才發現該中資尚未出清全部持股,金管會對於券商總經理有無涉及內線交易仍未進行約詢。對此,金管會顧立雄主委承諾將在兩個月內完成調查。

    2.對於兆豐案、慶富案等高層亂搞遭罰,高額行政罰鍰最後居然要由全體股東買單現象,我不斷要求財政部、金管會依法追償。但顧立雄主委先前一直主張針對裁罰不能對高層董事求償。

    今日,我以高等法院106年度上字第492號判決為例,說明保險安定基金對幸福人壽負責人鄧文聰等人求償,高等法院判決那些亂搞的董事經理,必須因自己行為導致公司被裁罰的損失,負賠償責任。直接印證顧立雄主委的看法錯誤。

    3.此外,幸福人壽鄧文聰掏空案造成國家超過300億元損失,但根據金管會保險局「安定基金辦理接管或清理保險業民事追償案件統計表 」,目前受償金額僅68萬元,我也要求保險安定基金林國斌董事長更加積極求償。

你可能也想看看

搜尋相關網站