【最高法院110年度台非字第194號刑事判決】

1、
票據權利之發生、移轉及行使，與票據之作成、占有及提示具有不可分離之關係，故有效之票據為有價證券，並具有（財）物之性質，簽發票據之人於合法轉讓交付前，為該票據之原始所有人，該有效之票據自得為財產犯罪之行為客體。然包括本票在內之票據為要式證券，提供市售空白本票由相對人簽發後加以強取，其本票之作成，須依票據法第120條第1項規定，記載該條項各款所列事項，倘有缺漏，除同條第2項至第5項另有關於未記載同條第1項第3款（受款人姓名或商號）、第5款（發票地）、第7款（付款地）及第8款（到期日）之擬制規定外，其中關於「（第1款）表明其為本票之文字」、「（第2款）一定之金額」、「（第4款）無條件擔任支付」及「（第6款）發票年、月、日」之絕對必要應記載事項須填載完備，並由發票人簽名，始克成為有效之票據，否則除有授權執票人填載相關應記載事項之情形外，依同法第11條第1項前段「欠缺本法所規定票據上（絕對必要）應記載事項之一者，其票據無效」之規定，乃 #當然無效之票據，#不能認係有價證券，#而不具有（#財）#物之屬性，#自無從為財產犯罪之行為客體，#行為人縱予非法取得，#亦難謂其犯罪已屬既遂。

2、
查本件原判決依憑被告莊士國供承：伊夥人強押剝奪少年黃○皓之行動自由並予施暴成傷，且強令黃○皓簽立金額新臺幣（下同）6萬6,000元之「本票」1張（下稱系爭「本票」）交由謝金吉取得保管等情……上述黃○皓所簽發系爭「本票」之狀態，乃被告與謝金吉共同被訴本件犯行具有相同訴訟利益之待證事項，究竟系爭「本票」上經黃○皓填載之事項為何？其中諸如發票日期等絕對必要應記載事項已否記載完備？是否係有效之票據而為有價證券？以上疑點攸關系爭「本票」是否具有（財）物之屬性，而得為被告本件被訴犯行之行為客體，影響其犯罪既遂或未遂之認定，客觀上允有調查釐清之必要，否則不足以為判決之基礎。乃原判決法院未予詳查釐清究明，遽行判決，而論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段及刑法第330條第1項之成年人故意對少年犯結夥強盜（既遂）罪，揆諸上揭說明，洵難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違法，且上揭違法情形，足致適用法令違誤，而顯然於判決有影響，依前揭司法院解釋意旨，自有刑事訴訟法第447條第1項第1款規定之適用。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決（即關於被告之確定部分）撤銷，惟因其前揭違法致事實未臻明瞭，為維護被告之審級利益，並求事實之真切，由原審法院即臺灣高等法院依判決前之程序更為審判，以資糾正及救濟。

（編按：標號為筆者所加）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

看到這則判決，讓我想到一個爭點：強盜他人「價值輕微之物」，是否構成強盜罪「既遂犯」？102年司法官考題也有測驗類似考點，如題所示（題目節錄），甲拿到一疊「玩具鈔票」，財產價值較輕微，甲之行為能否評價為強盜既遂，即值得討論。

甲向曾在○○農會信用部服務過的乙詢問搶劫此農會信用部的可能性，乙告訴甲有關農會信用部的作業情形。甲說服丙共謀搶劫計畫，由丙事先偷走他人停放路邊的機車，得手後置放在甲住處。行搶前一天，丙的父親住進加護病房，丙告訴甲無法參加搶劫。甲缺錢孔急，獨自騎乘丙偷來的機車前往○○農會信用部，入內以幾可亂真的金屬製玩具槍抵住櫃檯前的客戶A，對行員B大喊「給錢馬上走」，B立刻將平時防搶的玩具鈔丟給甲，甲拿到一疊上面有農會信用部封籤的玩具鈔，轉身朝門口跑，卻遭到趕來現場的警察逮捕。原來乙得知甲決定行搶後，心生不安，透過他人向警察通報。試問：
（一）甲之刑責如何？（10分）

回到本判決，涉及的爭點亦是：被害人被迫簽發的「本票」內容欠缺絕對必要應記載事項，乃當然無效之票據，不能認係有價證券，到這裡的論證都沒問題，但是否即認為「不具有（財）物之屬性」，進而無法構成「強盜罪既遂犯」，筆者覺得有商榷餘地。學說一般認為，竊盜、搶奪、強盜這類所有權犯罪，客體解釋的重心應置於「所有權（權能）的歸屬」，而非財產價值的高低。也因此，這類犯罪既遂與否的認定，在於行為人是否「取得財物的持有」，而非財產價值的高低。基此，當行為人透過強盜手段取得玩具鈔票，或如本判決所示取得（無效的）本票，由於該物已置於行為人的實力支配下，即應構成強盜既遂，而非僅論以未遂犯。（註） 筆者亦較為贊同此見解，此觀點較符合這類財產犯罪的解釋脈絡。

註：整理並改寫自謝開平，強盜價值輕微之物，《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁77-78。

#插播，惡劣的教練被起訴了！！（#妮塔）

2018-05-30社福衛環委員會
據衛福部統計截止至今年5月，相關虐童案件已累計14例，據分析「高風險家庭」演變成「家暴家庭」的比例竟高達18%。本會期起不分黨派的委員強烈要求衛福部應健全幼兒照顧系統，然舉凡邱小妹等眾多受虐案件都未進入社會局之風險列管系統中做追蹤。更發現，雖依《兒童及少年福利與權益保障法》第97條規定，各縣市政府社會局應對不適任托育人員罰鍰並公告名單於網站，然經調查竟有台北、桃園、台南、高雄等四都皆未明確落實，一再凸顯我國對於兒少權益的忽視及事前預防的不足。淑華要求衛福部應與各縣市政府建立「高風險家庭」資料庫，定期安排社工家訪及資源挹注；同時通盤檢討《托嬰中心評鑑作業規範參考範例》將評鑑時限從3年縮短為1年，定時進行聯合稽查，將其資訊公佈；並增建不適任托育人員資料庫，以利家長選擇托嬰中心，徹底杜絕虐童事件發生。
此外，娃娃機出現情色商品的狀況氾濫，以台北市為例，472店家共設有1萬3437台機枱，放置成人用品2%左右，雖目前能依《兒童及少年福利與權益保障法》第91條對業主處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，但有礙於各縣市政府無多餘之人力進行全面清查下，恐影響兒少身心健康。淑華要求衛福部、經濟部研擬相關規範，針對娃娃機台內容物進行管制；並與各縣市政府於1個月內研擬出相關稽查、取締之措施，避免讓娃娃機成為三不管地帶，保障兒少身心健康。

同性婚姻的家庭若想要建立親子關係，按《司法院釋字第748號解釋施行法》第20條立法理由說明：「為保障同性關係之一方親生子女之權益，應許他方得為繼親收養，由社工專業評估及法院之認可」。法院會依《兒童及少年福利與權益保障法》第十七條第一項之規定，委託專業人員進行訪視，法院將參考訪視人員提出的訪視報告及建議決定是否認可收養。因此社工、法官都是影響成敗的因素。

所謂的繼親收養，以女同志為例（男同志以生父類推），它的組成通常是一個生母，及一個伴侶，而這個伴侶要收養生母的小孩。

現代社會，通常有共識，撫養孩子的責任在雙親，而非單由生育的那方獨立負擔。女性主義平權運動以來，一直強調的就是反對所謂的「母職說（Motherhood）」，這個意思是有關照顧家庭、照顧小孩等等這些家務責任，過去被視為生母天職，也就是把照顧小孩的責任，全部推給生小孩的那一方。但事實上，照顧小孩應該不只是生育方的責任，也是其同居人、伴侶的責任。這在一般的異性戀婚姻中，因為婚生推定的關係，所以丈夫在小孩生下來那一刻，就肩負了撫養小孩的法律責任，沒辦法逃走。但同志家庭在法律上只有血緣關係的生育方要負擔撫養責任，另外一個伴侶可以看自己決定要不要收養，一定要走至少三個月的收養流程，且收養流程要經過社工、法官，還不一定會過。

我認為在這之中比起異性婚姻，不管是社工或法官，都應該更需要特別照顧平等權及小孩最佳利益問題。通常我們會認為，對小孩利益來說，一個生母和伴侶都有責任要一起撫養小孩，絕對是比只有生母一個人肩負撫養小孩的責任，前者優於後者。

然而收養訪視的報告格式中，「家人對收養人的態度」以及「親子關係的描述」在收養評估占了非常重要的篇幅，都是需要由訪視人員來觀察和書寫完成。過去在同婚未通過時，曾有社工因認為小孩太小無法面對同儕壓力，所以給出不適合收養的建議，但當時好在法官有考量和體察，所以最後有收養成功。

因此訪視人員在調查時，我認為社會局必須注意第一線人員的訓練，要特別注意同志家庭與異性婚姻的社會結構性問題不同，也就是不能因為原生家庭長輩並不一定認同同志，甚至可能有不友善或歧視問題，而成為阻礙孩童受雙親最大照顧的最佳利益。

亦即訪視人員在面對同志家庭時需注意下面三個原則：
1. 不應讓生育方獨自承擔撫養小孩的責任。
2.不應讓原生家庭對同志的不友善，而影響繼親收養的認定，導致小孩高風險面臨法律只有一位血親有責任照顧他/她，這是本末倒置。
3.應重視社會結構性的問題，更加同理同志家庭。

我認為，這不只是同志的問題，還是有關母職的性別平權問題，更是兒童權益問題。我身邊就有掌握，至少五對同志伴侶因為這個收養流程而卻步，最直接影響就是孩子的受照顧撫養權利及未來的繼承權利。

因此我在今天的民政部門質詢中要求社會局：
1. 定期舉辦全台北市訪視人員同志收養工作坊，並提供結案報告以供未來施政參考。
2. 促進社工與同志團體交流，建立聯繫窗口，協助輔導同志收養相關議題
3. 建立社會局同婚收養申訴管道

面對社會的進步，行政機關就要有帶頭的作用，把體制完善，成為同志家庭的後盾，讓這些孩子能生活在一個可以完全獲得最大照顧及友善的社會。

1. 日前我曾召開記者會，要求衛福部依照《兒童及少年福利與權益保障法》、《幼兒及教育照顧法》規定，要求地方政府公布虐童之幼兒園等場所及負責人。

然而，檢視各地方政府網站，迄今仍未依法公布。我要求衛福部督促改正。

2. 研究顯示，竟有高達36%國小10-12歲學童已喝過酒，其中20.8%學童曾經自行買酒。

《兒童及少年福利與權益保障法》第91條對於供應酒予兒童及少年者訂有罰鍰。然而，2017年全國僅裁罰35件，根本未確實執法，嚴重損害兒少權益。

3. 針對桃園釆虹藥局2017年7月開始虛報詐領菸捐補助，健保署早曾通知國健署，並詢問是否要將款項先扣住不發。結果國健署竟然回覆不必扣款，一直拖到2018年1月18日才進行實地查核。因為國健署的怠惰，導致釆虹藥局詐領金額攀升。

4.針對我日前揭發「戒菸治療管理中心」假帳污菸捐弊案，國健署表示先前不知情，根本說謊。事實上，國健署官員早曾接獲檢舉，卻繼續包庇。國健署長甚至大言不慚「行政調查認定內部過程沒有問題」，非常離譜。

附註：

2019-2-25 財政委員會：徹查菸捐違法舞弊 審計部責無旁貸
https://ppt.cc/fORhJx

2019-2-20 今天終於承認戒菸治療管理中心做假帳
https://ppt.cc/fwGw8x

2019-2-12 國健署怠乎職守、竟還謊話連篇
https://ppt.cc/fw2RKx

2019-2-12 「造假虛報帳目 菸捐淪為提款機」記者會
https://ppt.cc/fae87x

2019-2-12 菸捐一起污：要抓老鼠偷吃的貓，竟然自己也偷吃
https://ppt.cc/fnukjx

2019-1-15 「全面修補制度漏洞 才能遏止虐童悲劇」記者會
https://ppt.cc/fxVl9x

本集主題：「漫夜馨光：愛與勇氣的旅程」新書介紹
　　　　　
專訪：吳佳穎（台南分會執行祕書）
　　　
內容簡介：
必看！緬甸首屈一指熱門景點全攻略
仰光人民信仰中心大金塔、曼德勒三大古城遊
蒲甘搭乘熱氣球、茵萊河賞漁夫絕技
還有絕對不能錯過體驗庶民生活方式──搭乘環狀線火車
再帶你深入庶民街道，吃遍撣式米飯、滷豬雜與茶葉沙拉等在地小吃
全程步驟化圖解，玩緬甸So Easy，這一本就夠！
　　
本書特色：
　　面對殘酷的遭遇，人生該何去何從？失去親人的痛，該如何面對？遇到生命的困境，又該如何勇敢去與命運搏鬥？
　　
　　本書整理了二十個真實的案例故事，每篇都是犯罪被害人或其家屬親身經歷的血淚歷程。每一個事件，無論是否曾受到社會關注，這些回首不堪、刺痛經歷的人，又如何能在時間迴廊裡重新站起來，成為別人生命中的導師。透過書中一篇又一篇的傷痛故事，喚起生命裡最堅韌的力量。這是一段段愛與勇氣的旅程，看看他們如何用「愛」與「勇氣」，永遠不放棄，更勇敢地活下去。
　　
　　接受失去，才能擁抱未來，活出一個加法的人生；走出悲傷，生活的現實，再大的痛，還是必須想辦法活下去。因為意外悲劇，總是來得令人措手不及，是世人最難以坦然面對的遭遇。而如何完成哀悼不幸的事實，往往是走出意外傷痛最主要的功課。犯罪被害人保護協會近二十年來在各地默默地服務許多正經歷被害傷痛中的家屬，並結合社會各界有關法律協助、社會工作、社會救助、心理輔導及醫療照護等各種資源，協助遭逢巨變者走過生命的幽谷，陪伴他們度過黑暗，迎向黎明，成為漫夜中的星光。
　　
　　《漫夜馨光――愛與勇氣的旅程》的出版，不僅是從事司法、社會工作、諮商輔導及教育工作者必須閱讀，更啟發我們去瞭解生命的無常並企圖找到意義的一扇窗口。藉此向每位馨生人予以鼓勵與致敬。
　　
作者簡介：財團法人犯罪被害人保護協會 Association for Victims Support (AVS)安琪
　　我國政府為重視犯罪被害人保護工作，因而於民國八十七年五月二十七日制定公布「犯罪被害人保護法」，並於八十七年十月一日施行，以保障人民權益，促進社會安全。
　　
　　本會係依據犯罪被害人保護法第二十九條第一項規定由法務部會同內政部（現業務移撥衛生福利部）成立「財團法人犯罪被害人保護協會」，以協助因他人犯罪行為被害死亡者之遺屬及重傷者本人。
　　
　　本會於八十八年一月二十一日報奉法務部核准，翌日向臺灣臺北地方法院辦理財團法人設立登記，並於八十八年一月二十九日成立。八十八年四月一日起本會於全國各地方法院檢察署所在地成立二十一個辦事處，九十二年十二月十一日各地辦事處改制為分會，並設立委員會納入民間資源人士擔任主任委員，以廣納社會資源投入推動犯罪被害人保護工作。九十八年八月一日起配合「犯罪被害人保護法」修正，擴大納入性侵害犯罪行為被害人、家庭暴力、人口販運及兒童少年被害人為服務對象。自一○五年九月一日起，本會配合臺灣橋頭地方法院檢察署新設，已成立第二十二個分會─―臺灣橋頭分會，以就近服務北高雄市地區民眾。全國免付費服務專線：0800-005-850
　　
高安妮／採訪撰文
曾任報社雜誌社採訪編輯、出版社主編。現為自由文字工作者，著有：《歸零，才可以逆轉――重刑犯變身油漆大亨》、《預約人生下半場》