【瑕疵車輛事件連環爆
檸檬車條款推動進度卻仍牛步
我國車安治理體制出現哪些漏洞？】

嘉瑜上週日(12/20)接受採訪，再次討論到「檸檬車條款」與瑕疵車輛車主權益保障議題，嘉瑜也爬梳了這兩會期以來，針對車輛安全以及檸檬車條款的論述，受限於報導篇幅未能詳盡呈現，特別在此和大家分享。

長期關注嘉瑜質詢內容的朋友們應該都知道，嘉瑜從進入立法院的第一會期開始，就呼籲中央應調降高額汽機車關稅、貨物稅，以減輕國人購車負擔，本會期則開始關注瑕疵車輛案件，並在本月11號舉辦記者會，要求經濟部應盡速比照國際標準提出「檸檬車條款」，以保障車主權益。9月以來因為連續接獲兩起TOYOTA車輛瑕疵案車主們的陳情，在追縱相關部門處理案件進度的過程中，讓嘉瑜對於我國車安治理體制的弊病，以及車主購車後權益保障嚴重不足等議題有了更深的體會。

⚠️ 國人購車價格比他國貴，遇零件瑕疵卻遭政府部門踢皮球

首先，嘉瑜還是要再次強調，在關稅、貨物稅、營業稅等各種稅制疊加後，國人購車價格比起國外昂貴許多，單就貨物稅車輛類課徵稅額而言，近五年來每年稅收都破700億元，車主們繳納的高額稅金充盈了國庫，但政府有沒有因此提供對應的權益保障？

以TOYOTA近期兩起車輛瑕疵案的油電車及RAV4為例，在台售價比起日本售價高上20~50萬元不等，但車主在車輛出現瑕疵情形後尋求政府部門協助，陳情案卻在部會間被當成皮球踢來踢去，所有單位都在推諉責任，公部門不僅沒有拿出強硬的態度對車商課責，所作所為反而更像是保護車商的守護神。以下嘉瑜將就此議題，探討交通部及經濟部在制度面的缺失：

⚠️ 缺乏車輛瑕疵問題通報機制，車商得以大事化小小事化無

以美國為例，美國「國家高速公路交通安全管理局」(NHTSA)在官方網頁上建置「瑕疵車輛通報平台」(網址：https://www.nhtsa.gov/recalls) ，當車主發現購入的車輛出現問題，便可到該平台做瑕疵問題通報，NHTSA下轄的「瑕疵調查辦公室」(Office of Defect Investigation)便會檢視通報內容與案件量，啟動相關的調查程序，透過籌組專家會議來認定瑕疵問題是否存在，並據以做出實施安全性召回與否的決議。

根據嘉瑜追蹤的這兩起車輛瑕疵案，在車輛出現瑕疵問題後，車主們有些向行政院消費者保護會提出申訴，有些則是向交通部提交陳情書，有些則是根本不知道該找甚麼單位求助，而消保會和交通部的實質作為，就只是要求車商查明後向車主回文說明。雖然根據「汽車安全性調查召回改正及監督管理辦法」，交通部是負責調查汽車安全性的權責機關，但實務上皆委託轄下的VSCC(財團法人車輛安全審驗中心)辦理，但VSCC所謂的調查作業，卻僅是查詢同款車輛是否曾在國外實施安全性召回。

由於缺乏車輛瑕疵公開通報系統，車主們初始在遇到車輛瑕疵問題時，通常不會立即找上消保會或交通部陳情，使得政府部門無法立即發現有通案性瑕疵案件發生，而車商利用公部門在制度上的漏洞，以及車主處於資訊不對稱的劣勢，對回廠維修的車主稱是正常零件耗損、要求車主自費維修，若有少數車主不服便為其免費更換零件，再要求車主簽訂保密條款，不得對外公開車輛存在瑕疵問題，只要能將大事化小、小事化無，車商就能躲過車輛通案性瑕疵必需實施安全性召回改正的責任。

⚠️ VSCC缺乏檢測量能，瑕疵認定與召回與否車商說了算

再者，縱使車主們經由網路社群的串聯，發現有相同瑕疵情形的車輛高達數十甚至數百輛，車商仍是對外界聲稱皆屬「個案」，車商敢如此有恃無恐，就是因為清楚負責進行瑕疵問題調查的VSCC，作為握有車輛通案性瑕疵認定權力的機構，所謂的「召開專家學者會議」，其實只是請車商到場說明，完全沒有自主檢驗、判定車輛瑕疵的能力，而車商當然不會笨到自我揭露車輛存在通案性瑕疵！這一點，從嘉瑜11月初接獲VSCC做成油電車煞車瑕疵案的調查報告，完全引述車商簡報內容一事便可佐證，如果油電車煞車零件真的沒有問題，為何到了12月中卻又實施顧客服務活動？

⚠️ 公權力介入效果不彰，檸檬車條款成車主權益最後防線

由於交通部與VSCC的行政怠惰，導致公權力介入車輛瑕疵案件的效果不彰，使得車主落於弱勢處境，包括108年Mazda柴油引擎瑕疵案以及近期嘉瑜披露的RAV4漏水車案，車主們在公部門體會到求助無門的窘境後，除了提起團體訴訟外，也開始轉向要求經濟部盡快設立檸檬車條款，希望讓往後瑕疵車輛案件的車主，在法律上能獲得更多的保障，讓檸檬車條款成為車主捍衛自身權益的最後一道防線。

⚠️ 檸檬車擔保期遠不如國際標準，經濟部修法方向偏袒車商

檸檬車條款最重要也最關鍵的核心，就是新車的交車天數與行駛里程數在多少以內，出現履修不復的問題可以被視為「瑕疵」？經濟部在108年7月預告於＜汽車買賣定型化契約應記載及不得記載事項＞中新增檸檬車條款，提出的版本卻是「180天內或1萬2千公里」，包含美國紐約「2年、2萬9千公里」、韓國「1年、2萬公里」、菲律賓「1年、2萬公里」、中國「2年、5萬公里」等等，我國的檸檬車條款擔保期明顯落後於各國平均水準！

其次，有關車輛瑕疵如何認定和舉證的問題，經濟部主張瑕疵的檢測單位必須經過車商與車主的「合意」鑑定，這樣的主張看似公允，但卻可能為車商製造許多操作空間，試問目前有哪些具有檢測量能的機構與車商沒有合作關係？在這樣的前提之下，無論是在「同一瑕疵」或「維修日累計」的認定上，要如何確保檢測機構不會做出偏袒車商的判定？此處與前面提過的VSCC不具檢測量能遇到了相同的困境，再再顯示中央有必要建置具備專業鑑定能力的公正第三方機構。

⚠️ 政府應做車主靠山，盼交通部經濟部加強完備相關法制

從交通部缺乏車輛瑕疵通報機制、VSCC不具瑕疵零件鑑測量能、鮮少主動要求車商實施安全性召回改正到推動檸檬車條款保障卻只做半套，不管是車輛安全性或車主購車後權益保障，政府各部門似乎是刻意地在制度與法規上遺留不足之處，使得車商規避了許多應盡的責任，被犧牲的卻是國人的權益。

如果車主與車商是一道天平，就嘉瑜這兩會期以來的觀察，交通部與經濟部顯然沒有站在車主這一端，如果公部門認為嘉瑜這樣的說法有失公允，那嘉瑜也很期待在未來能看到這兩個部門，和嘉瑜一起作為車主的靠山，克盡己職，共同為車主建構更完善的車安治理法規與制度。

🔗詳相關報導連結🔗
👉🏻【檸檬車請命1╱買到漏水車很倒楣　TOYOTA車主組自救會】
https://www.ctwant.com/article/91568
👉🏻【檸檬車請命2╱女神遇到大車廠很無奈　高嘉瑜：政府收「保護費」就要硬起來】
https://reurl.cc/v1lMro
👉🏻【檸檬車請命3╱漏水車主找上高嘉瑜陳情　和泰：相關零件免費更新】
https://reurl.cc/8nKk1X

2018 年博世聯網世界大會：運用物聯網技術，讓汽車自己找停車位

Posted on 2018/03/01

在許多科幻電影中，可以看見人類寄託在未來超現實上的想像裡，例如期待能夠自動解決停車位問題、萬年找不到鑰匙的窘境，而知名的德國博世集團（Bosch）也逐一實現這些夢想，提出智慧城市的交通方案，期待能實現從四輪發明以來人類的夢想。（責任編輯：鄧天心）

在柏林所舉辦的 2018 年博世聯網世界大會（Bosch ConnectedWorld 2018）上，博世為汽車駕駛人展示交通服務及車聯網交通服務的產品組合，以聯網服務改變駕駛型態，推出三大亮點，第一，零壓力的城市交通服務、第二車聯網服務提供輕鬆、方便、安全的駕駛，第三，互聯技術是達成零壓力、零事故、零排放交通的驅動力。

零壓力的車聯網服務

「德國柏林及斯圖加特 – 智慧手機應用程式 app」取代了汽車鑰匙，電子停車地圖取代了惱人的停車位搜尋，無需自身擁有車即可以四處行走的共享服務。市場調查公司 Gartner 表示，在 2020 年前，全球將會有 2.5 億輛汽車具備聯網功能。

社區停車：博世所開發的停車位搜尋引擎社區停車解決方案可搜尋合適的停車空位，如此一來駕駛就不必親自尋找。停車助理系統內建超音波感測器，汽車在經過停放的車輛時會識別及測量彼此之間的空隙，而收集的資料將被傳送到電子停車地圖，駕駛人則可運用導航到適當的停車位。

自動代客泊車：博世的自動代客泊車解決方案意味著汽車在未來將可自行停放。駕駛將車輛留在停車場入口處，使用智慧手機應用程式 app 指揮汽車自行停車，然後汽車會自己搜尋停車空位，並在無協助的情況下前往停放。實現這種全自動停車服務的要件，就是建置與汽車車載軟體互聯的智慧停車場基礎設施。

線上下載軟體更新：透過博世的線上下載 (OTA) 軟體更新的服務，車輛能以數位方式進行維修作業。它能讓車輛資料以和智慧手機相同的使用方式來更新，操作上安全可靠，並有下載電子停車地圖等附加功能。

虛擬智慧鑰匙：博世正以 Perfectly Keyless 解決方案來解決尋找汽車鑰匙的煩惱，駕駛可透過其智慧手機將車輛解鎖、上鎖、發動引擎。車主可使用此應用程式 app 將其車輛取用權授予其他的使用者，如此一來，家庭、公司、共享供應商、車隊營運商皆可以靈活管理車輛的使用權與使用時間。

預測診斷：在正常行駛期間，預測診斷服務會使用雲端的數據和資料來分析電池、燃油濾清器、刹車系統等元件的狀況。如果資料顯示某元件已有耗損，駕駛人在其車輛完全耗損前會獲得通知，並收到下次進廠維修的建議，以防汽車突然故障。

接待員服務：透過接待員服務，駕駛人隨時有位私人數位助理在車上陪同。私人助理能幫忙找到最近的郵局，協助預訂餐廳或音樂會，若駕駛在陌生城市，還能提供遊樂的建議。一旦駕駛人決定好目的地，此服務將直接把地址資訊傳送到車上的導航系統。

卡車安全停車：這項橫跨歐洲博世卡車安全停車的服務，可協助卡車司機找到合適且安全的地方停車，此服務是博世即時監控卡車停車位的使用情況。物流業者及卡車司機可使用一個免費的線上入口網站以事先或中途預留沿路的停車位，未來將提供一款應用程式 app。此服務可優化卡車司機的行進路線及休息計畫。

零事故的車聯網服務

雲端守護天使：僅在德國一地，每年即有大約 2,000 多起逆向駕駛的警告。然而，這些警告在大多數情況下都無法挽回悲劇的發生，因為有三分之一的逆向事故通常是在駕駛平均行駛了 500 公尺之後發生 – 其中不乏最慘重的死亡事故。博世的雲端逆向駕駛警報解決方案是設計在約十秒內提出警告，此警報不只是發給逆向駕駛，連同所有在附近的用路人都會收到。這系統可說是透過雲端的資料來擔任守護天使。

eCall 呼救系統：自 2018 年 4 月起，歐盟所有新登記車輛都須將聯網救命服務列為標準配備。自動緊急呼叫系統（簡稱 eCall）在意外發生時會自動要求援助，預期每年將能挽救約 2,500 條生命。為推動 eCall 解決方案，博世除了車載資通訊解決方案之外，並透過博世客服中心（Bosch Service Center）提供全方位的服務。加強版 eCall 採用可插入車輛點煙器的設計，另一款加強版則可分析駕駛行為，並透過藍牙將資料發送到駕駛人的智慧手機。

mySPIN 智慧手機整合系統：即使在開車或騎摩托車時也可以免持使用智慧手機的導航、串流服務、日曆，這都要歸功於博世的 mySPIN 智慧手機整合解決方案。它可簡單地將智慧手機及其應用程式整合進車輛的資訊娛樂系統，未來還可以即時整合及顯示雲端的資料，警告駕駛前有交通阻塞等的危險路況。

駕駛應用程式 app：此 app 可讓駕駛人在開車時語音指令和手勢安全地操作電話、導航、音樂應用程式、傳遞訊息，因此駕駛人無須注視或觸碰他們的智慧手機螢幕，可更專注在路況上。此 app 可為無配備資訊娛樂系統的駕駛人提供更多便利及娛樂。

聯網地平線系統：聯網地平線系統讓開車更加安全方便。它提供多項即時資料，例如塞車與車禍等的交通事故、海拔與彎道等的地形路線資料、交通標誌與速限等的基礎設施資料，能動態預覽前方路線，相應調整駕駛策略。此系統讓車輛能未雨綢繆，增進行車安全及便利。

雷達道路識別標誌：高解析度地圖對自動駕駛功能至關重要，博世利用其雷達感測器所提供的資訊，開發了雷達道路識別標誌在地服務，此服務可整合至高解析度地圖中，協助自動駕駛車輛精準確認其在給定車道內的位置。

預測道路狀況服務：車輛在路面上的抓地力會因季節和天氣而異，因此駕駛人或自動駕駛車輛需改變駕駛方式以避免危急情況。博世開發此雲端系統來提供有關路面狀況的資訊，此系統使用 ESP 電子車身穩定系統的感測器來確定道路是否濕滑或是否能提供良好的抓地力，改善了道路安全。透過氣象站資料等的輔助，此系統可計算當前的摩擦係數，並預測之後的摩擦力，然後這些資料會透過雲端即時傳遞給互聯的車輛。

電動車的聯網服務

充電及付費應用程式 app：智慧手機是尋找電動車充電站和付款的關鍵裝置，彈指之間即可完成。博世與 Mercedes-Benz、Smart 及 Renault 等汽車製造商共同開發數款充電應用程式 app，這些 app 目前可讓顧客使用歐洲五個國家約 17,400 處充電站，預計未來有更多充電站加入。

資料來源：https://buzzorange.com/techorange/2018/03/01/bosch-iot/

「 這並不只是公民素質的問題，而是亞洲共享單車營業者本身，就是以營利為主，無視城市長期發展的商業人士。而毫無評估就盲從引入的地方政客（包括本校的管理階層），則是無嚴格規畫與遠見的短視者。......

......我在共享單車的事件中，看到的並不是「科技至上主義者」宣稱的「進步」，而是短視、貪婪與文化匱乏。也顯示出台灣這麼多年來心態上的脆弱點：我們對事物的「信仰」如此薄弱，對適合自身環境的建設沒有看法，一旦有新事物出現，就不顧一切地接受、投入，並且表現出自卑
。」

感謝吳明益老師客觀且全面的分析，台灣良心。

＃我拒騎Obike
　

（這篇文章因涉及公眾議題改設公開，臉書轉貼無妨，因為能把下面的討論也一併呈現，但拒絕媒體轉抄。已增加補記一、二，若要看完整照片請點相簿。）　
　　
　
今年四月，東華大學成為Obike全臺灣最早的據點之一，據說是由於校方考量其他方案失敗之後，發現新加坡的Obike有意進軍臺灣，且以東部為最早的登陸點，遂一拍即合。由於整個四月份都是免費試乘，Obike遂成了一時風行的校園景觀。
　　
隨著Obike的布局，台灣各地此時都已經陸續出現這種「共享單車」，讓我驚訝的是，媒體報導前國防部副部長林中斌在臉書貼出一文，把「共享單車」視為一種「進步」指標。這篇報導充滿二手資訊，報導轉述林中斌的臉書，而林中斌又再轉述「旅居國外友人的看法」。報導中說，這位友人覺得上海的「卡式台胞證」、「支付寶」與「共享單車」領先了台灣，其中共享單車用手機掃描QRcode就能解鎖，使用手機定位便能搜尋車輛所在位置，使得Ubike的定點租車介面顯得落後。
　
為避免概念的誤植，這裡強調的不是針對個人意見的評論，而是這一兩年來媒體想呈現的「台灣再不努力就要遠遠被中國拋在後頭的焦慮」。這類的談話看起來雖然是「城市建設」的社會議題，事實上卻是對經濟或科技生活層面落後中國的焦慮感。也可能是單純臺灣本身對追求「進步」有著「單向度」的焦慮感。
　
我是一個單車迷，很期待臺灣成為一個單車島。這十幾年來到世界各地城市旅行時，都一定注意到「公共單車」，並且親身試乘。所以我想簡單地談談我對Obike，乃至於對這類焦慮感的看法。
　
　
1.
雖然很早就有人做小規模的嘗試，但大約千禧年之後「公共單車」（Public Bicycle System）才成為城市發展的新概念，現在一般認為最早的智慧型公共單車是2005年法國里昂（Lyon）的Vélo’v。法國經驗的成功感染了歐洲各國，各種公共單車的設施遂一時風靡。
　
從單車百年史來觀察，單車的發明原本就是「現代化」的一個重要象徵，甚至許多文化運動（如女權運動）也息息相關。但隨著汽機車的平價化，單車一度變成落後、不體面的交通工具。不過隨著地球日等環境運動的抬頭、石油危機，都市人對身體健康的重視等組合性因素，1970年代後單車重新站穩了都市交通工具的位置：它不再強調運量、舒適、快捷，而以休閒、健康、節能的新面目出現。
　
公共單車的意義大致有幾項：一是解決都市大眾運輸系統「最後一哩」的交通問題，二是推動都市觀光，三是一種平民生活型態的選擇。
　
我在2007年到北歐旅行時第一次乘坐公共單車，在哥本哈根的街頭，公共單車是為了遊客而準備的。哥本哈根是一個平坦的城市，街道管制嚴格，極少有寬闊的馬路，但自行車的專用道卻是四通八達。當時我騎的公共單車是像大賣場的手推車一樣，只要放進五克朗（價格憑記憶可能出錯，若有錯請告訴我）硬幣就能推出車輛，歸還時則也退錢給你。單車上面有哥本哈根的市區簡圖，提供遊客使用的意圖非常明顯。
　
與這種陽春的系統不同，同一時間我到斯德哥爾摩就看到當時充滿「科技新鮮感」的公共單車系統。它必須購買專用卡，獲取密碼後再解鎖單車。除了和現在Ubike使用「多功能卡片」來解鎖不同以外，站體與單車的造型都非常類似。事實上Ubike的設計很明顯就是取法自法國與北歐的系統再加以改進。
　
2008年我到法蘭克福時發現了另一種「非定樁」的租賃模式。法蘭克福的Nextbike是以撥打專線，從而獲取密碼的方式來解鎖單車。每輛車都有一個編號，費用則是以手機費或信用卡收取的。非常明顯的，這就是類似Obike這樣租用概念的原型，只是當時置智慧型手機還不普及，google map的細節也還不夠而已。發展到一定程度，GPS定位每輛車輛是可以預期的事。（後來與腳踏車師傅研究發現Obike也不是真的能定位每輛車，因為車上根本沒有定位系統，它應該是藉由智慧型手機還車進行定位。）
　
　
2.
而無論使用哪一種系統（定樁或是GPS尋車），城市發展公共單車還有硬體、個人素質和法律三個層次的問題。發展公共單車相對順利的城市，多半是氣候上較適合騎單車的地區，它第一個需要搭配的硬體便是專用道與專用號誌。在公共單車風行之前，歐洲國家就已經注意到這一點，因此不論是多麼窄的道路，單車通常都有一席之地。
　
但長距離移動單車畢竟很耗體力，這就有賴公共運輸支援。在歐洲不少國家的公共交通工具是「無閘門」的，也就是進入時無人無機器驗票，要自己到打票機前面打上時間。車票有時候在同一個「交通圈」裡是一樣價錢，在一定時限內轉乘免費。售票機則會販售「腳踏車票」（一人一輛腳踏車的價格合計），如果你只買了單人票上車，被查到將會重罰。（歐洲國家這類罰則之重，有時候高達數百塊歐元，所以千萬不要無票上車，不划算的。）而歐洲不少單車城市的企業都會在公司裡設置淋浴間，讓單車通勤族能清爽上下班，因此長距離通勤仍使用單車者不在少數。
　
2011年我在柏林時，便曾和林育立一起租用腳踏車（單日計價）到北方幾處國家公園。途中上巴士、火車、電車都沒有問題。這也意味著，除了短距離使用外，擁有一輛單車對假日旅行或長距離通勤來說都是很方便的。
　
與硬體同樣重要的是騎乘者的素質，而所謂公民的素質又是依靠習慣與文化（鬆）和律法（嚴）兩部分來決定。我在北歐騎單車時，第一次被當地臺灣外交人員的小學子女教養，轉彎時應該打手勢（指向轉彎方向），停車減速時也應該打手勢（手掌朝後，手臂呈九十度）。我很驚訝這在挪威、瑞典與丹麥都是日常常識。隔年（2008）我在德國弗萊堡旅行時，第一次看到學童訓練騎車禮儀與考單車執照的場地，當地朋友告訴我，至少在弗萊堡，這是小學學童的基本課程。
　
至於法律則是維持秩序的最根本手段。在哥本哈根，單車專用道通常設在人行道與公車專用道之間，在臺灣這個位置至少還有大量的機車共用，所以常行不通。在巴黎，單車專用道和公車專用道則是重疊；在柏林，單車專用道通常是人行道的一部分。2011年我再次前往柏林時，朋友一再告誡，絕對不能散步在單車專用道上，單車族會毫不留情地響鈴並且給你白眼。（當然，單車也不能侵犯行人空間，行人也能告發他的。）
　
後來我到美國Davis的時候，更看到一個「單車城」的風貌，在Davis所有的車輛都得禮讓單車，我難以想像這在「汽車優先」的美國竟然做到這樣的文化。Davis甚至在法律上規定，所有新建案都應該包括單車「綠道」。為了實現單車城市的理想，Davis也停止了「四線道」馬路的建設，用以抑制汽車使用者。在這過程中，信仰單車文化與信仰汽車文化的勢力必會持續拉鋸。（但這不代表沒有爭議，關於Davis的爭議太過複雜，我暫且在此打住）
　
沒錯，當法律與硬體設備到位了以後，該地居民是否真的「信仰」單車文化才是考驗單車城市是否成功的最根本因素。
　
並不是說歐美的制度就一定好，但硬體、法令與人民素養兼顧的設計，確實使得單車通勤或旅行在部分歐美城市旅行是件愉快的事。而個人擁有一輛單車（歐洲人通常會有一輛單價較高的運動或休閒用車，人均擁有單車的比例很高），與單日或多日租賃的個體戶商店（小成本經營，會與騎車者建立情感），以及提供短程接駁的「公共單車」（大企業才有足夠資金投入），共同聯結成一個單車網。雖然氣候、經濟、城市條件有所不同，但許多層面都值得台灣可以參考。
　
　
3.　　
因為是「接駁最後一哩路」，公共腳踏車的價格通常設定在「便宜過一般公共運輸」，又能讓公司維持營運與獲利的區間裡。以巴黎為例，買一張24小時的租用卡是1.7歐元，單趟30分鐘內免費，接下來第一個時段為1歐元，買月票就更便宜了（地鐵票單買一張是1.9歐，一次買10張票的折扣價是1.45歐）。
　
但這次在亞洲主要由中國資金推動起來的共享單車，顯然價錢又比這類設計要低廉許多。（在上海的收費是每30分鐘人民幣一塊錢，在臺灣則是每15分鐘2塊台幣，但別忘了，台灣使用信用卡是「境外消費」，還得付手續費。）這種低價誘惑將撼動的是「擁有一輛車」的生活方式。因為GPS定位使得這類車能停在任何地方，單筆低價又使得消費者花錢花得「不知不覺」（甚至忘了還有一筆押金在業者那裡），再加上省下維修費用的占便宜心態，這一波共享單車造成某種程度的風靡是很合理的事。
　
但我認為共享單車仍有許多問題有待改進，在沒有解決這些問題以前，它既不「先進」，也不會是解決都市交通問題的良藥。我想從幾個方面來說明一下。
　
從硬體來說，共享單車為了解決被偷竊或占用的問題，通常在設計與造型上都不同於一般單車，讓你「拆了零件」也沒用。Ubike座墊就使用了特殊管徑，變速系統走內線，輪組的拆卸對一般人來說也並不容易。這些Obike都有注意到，它連車鈴都做在右把手的內環。但為減低成本與故障機率，勢必犧牲舒適度。Obike採用的是單速系統，為避免爆胎與換胎，使用了非打氣式的實心胎。這使得Obike的騎乘舒適度降低，在大學校園勉強可行，可是在部分橋樑或緩坡地形騎起來就非常吃力。此外，仔細觀察，Obike的用料品質遠遜於Ubike，Ubike除了由捷安特設計以外，部分零件甚至使用了高檔的Shimano。
　
但進一步來說，低度維修也還是需要維修。Ubike最常見的問題就是脫鏈、煞車不靈、發出異聲、變速損壞。當你發現它壞了的時候，在停車時將座墊反轉，意即告訴下一個使用者與維修人員「這輛車壞了」。Obike的報修系統看起來更為先進，它只要在手機App上傳資訊即可。但事實上，Obike為減低成本（才能以這麼便宜的價格租賃），它首先減少的便是用料的紮實度與人力服務。我在東華大學紀錄了五輛使用一個月就報修的單車，其中兩輛嚴重毀損（一輛鏈條脫落，一輛踏板脫落），目前已經超過四周都不見維修。不錯品質的車體與強大的維修是Ubike的優勢，通常在幾天之內，故障的車輛就會處理完畢（籃子裡的垃圾也會被清除），當然，它也就相應要支出成本，價格競爭上當然弱於Obike。（另外還有一個變動成本是車輛調度，初期都由政府補助吸收了。）而從車輛的整備來看，因為有車輛調度，Ubike車上的垃圾都很快被清除，但Obike則不然。
　
我曾請教過校園內及附近腳踏車商家對Obike風靡造成的衝擊，他們提及據說Obike似乎有承諾要與在地商家合作維修，以彌補因這種巨大企業對零售商造成的衝擊，但目前看來並無下文。
　
亞洲多數國家的公共交通設施運量極高，因此不能隨時牽車上去。（台北捷運只能假日運輸單車，就讓我深感痛苦。）共享單車的出現適時解決了這個問題，並進一步對「每人擁有一輛車」的文化造成打擊。因此，單車零售商與社區型的維修店家，以及風景區的個人租車業叫苦連天是可以想見的。也就是說，這或許是另一波「唯有巨大資金才能獨占市場」的殘酷競爭的開始。而競爭的結果，將會讓傳統腳踏車店以更快的速度消失，平民又失去一項靠手工技術就可以勝任的行業。
　
更別說此地的單車相關法令缺乏，單車文化也不成熟。Obike目前只在亞洲風靡的主要原因並非歐洲科技落後（正如我文中所說，2008年我就看過無樁公共單車的運作），而是他們認為這樣大量投放，將管理責任單向推給政府與人民的無樁公共單車不是「進步」，將是「災難」。
　
在中國，時而有人刻意破壞單車，甚至把車子投入河裡，搬回家裡的報導。在都市市容上，許多人騎到目的地的「最近點」，卻不會把那輛車騎回去，導致單車像個無主廢棄物在某個不會再有人租用的地點成為「化石單車」。在東華文學院的側門，就有一輛車停在樓梯前面，至今已經兩個月了，不移不動，等著颱風來把它掃倒。可以想見，颱風季一來，Obike將為台灣的「災難景觀」添上一筆。
　
這並不只是公民素質的問題，而是亞洲共享單車營業者本身，就是以營利為主，無視城市長期發展的商業人士。而毫無評估就盲從引入的地方政客（包括本校的管理階層），則是無嚴格規畫與遠見的短視者。
　
比中國共享單車更早，歐洲的Dropbyke公司在2014年即於美國邁阿密和新加坡試營運，它一樣是使用GPS定位，並用二維碼或發送PIN碼解鎖，它一樣不用固定樁，但要求用戶在結束整個行程後，將單車停到公共自行車停車位，並且必須拍照上傳照片，以確定車輛在沒有干擾公共秩序下停放好。在《界面新聞》的一篇報導裡指出，如果用戶無法停回公共自行車位，也可以結束行程的，但是你必須支付額外付的調度費，稱為「flex-drop」。他們也不像中國公司在上海一地就投入十萬輛單車造成淹沒城市景觀般的災難，而是嚴格計算適當數量，這便是企業注意到自身責任，法律也給予一定限制的具現。Dropbyke在巴塞隆那，截至2016年底僅僅投入150輛（目標是一千輛）。這初期投入數目甚至低於東華大學校園內的Obike。
　
類似Obike的共享單車為什麼要大量投放？除了擴大和消費者的接觸點以外，它還預先收取了九百塊的押金。當會員人數到一定程度，這押金就像是公司從人民吸收來的資金。它一面融資、一面吸金，創造了企業強大的印象。
　
但無視大量毫無節制投車的結果不只造成都市景觀的新混亂來源，將造成巨大的閒置浪費，單車在台灣的天候下健康停在那裡的壽命不會太長的。中國目前已出現了廢棄共享單車的墳場，這是以「環保」為名的鐵馬革命最大的諷刺。
　
　

我在共享單車的事件中，看到的並不是「科技至上主義者」宣稱的「進步」，而是短視、貪婪與文化匱乏。也顯示出台灣這麼多年來心態上的脆弱點：我們對事物的「信仰」如此薄弱，對適合自身環境的建設沒有看法，一旦有新事物出現，就不顧一切地接受、投入，並且表現出自卑。
　
美國交通運輸專家蘇珊．傑林斯基（Susan Zielinski）曾說，單車不只是交通而已，它關係到城市生活的轉變，影響居民的安全。單車城市的概念，是「讓街上充滿眼睛，讓人流連街頭，如此一來人們便可以參與城市。他們越是深入地接觸，就越會關心這個地方。」
　
像我這樣長期做為一雙眼睛在街頭上，用單車參與這個城市的人來說，我肯定不會希望有一天這城市被以「共享」為名的「盲從」淹沒。
　
　
　
§§§補記。不敢打擾各位另發文，我把補記一與二寫在這裡。（原文在相簿標題）
　
補記一：（2017年7月14日）

這周我與腳踏車店老闆接觸，研究Obike車體，發現Obike也稱不上是科技單車。

1、 Obike應該沒有自身定位的能力，它是藉由前一位還車者的定位，來設定在app裡的位置。一旦有人未租借而移動（比方說車輛調度、比方說拖吊），它將無法定位，也就是說，消失在軟體的定位上了，因為原先的定位，還留在單車已經被移走的地方！
　
2、 Obike全車都是廉價裝備，最先進的是那一對實心胎，除了外胎以外，裡面填充的推論是某種高密度棉，以保持車輪彈性。因為這種胎的密合度甚高，因此一般維修店無法手工裝胎卸胎，推估是機械裝胎。
　
3、 除開這對由臺商「建大輪胎」所產製的特殊胎（在中國製造），車體與裝備都是中國製，當然中國製不一定就都是不好的產品，師傅說以專業眼光來看，漆與電鍍品質皆差，已經開始有掉落的現象。前後煞車均為鼓煞，這種煞車的好處是壽命長，壞處是一段時間後需要調整。長久下去，若無維修，煞車系統的狀態堪慮。（關於Obike有沒有裝籃子的版本有不同說法，此處將原文有誤之處修正。）
　
4、 由此再進一步，Obike究竟有沒有維修的誠意？我們認為是沒有的。因為我聽到的一個例子是，因為很擔心日後生意受影響，有師傅集結地方的店家，想去跟Obike爭取維修生意，得到的回應是：並無這部分的預算。無論是否是官方的回應話術，都讓人失望。

5、 實際證明則是，校園裡的受損車輛，無一修復，已超過六周。

除開以上這幾點發現，還有學校或政府單位究竟是怎麼跟Obike協調的，我也萬分懷疑。目前臺灣第一個拒絕Obike的地方便是單車小鎮鳳林，而東華大學多容館後面停車場，清理出一片空地，停放了數百輛的調度車，據說就是被鳳林拒絕的這批車輛。或許學生會可以追問學校這是否合理?

如果有認識修車師傅就知道，他們最痛恨的就是修理學生從賣場買來的中國製廉價單車，只賣不修，又因用料不紮實超難修。讓人難過的是，部分地方首長與學校把這種不重視長期使用，像免洗餐具的設計當成寶一樣宣傳。
　
以下附上兩張照片，一是東華大學多容館後面的Obike暫存空間，沒有遮雨或其它設施，已經倒了一排，不少開始長蜘蛛網。東華的同學可以去現場看看，看看你手機上顯示有幾輛車? 證明我所言不虛。
　
另一方是東華側門停的一輛Obike，已被藤蔓纏繞，估計若學校不處理，它就會變成牆和植物的一部分。問題是，學校又為什麼要派員處理？為什麼有一家公司是如此賤視自己生產的物品，而能誇稱這是共享經濟，新創科技？
　
　
補記二：2017年8月2日

本周補充關於Obike在面臨政府與消費者壓力後的改善狀況，以下資訊均為直接接觸，但為避免約僱人員的困擾，我就不直接寫來源，但我個人負言責。

1、 已設立三個維修據點，但花東仍沒有維修中心，是由台北派下來的。因為花東腹地大，所以維修很困難。這次的維修是因為颱風來襲，所有花東車輛集中在東華大學多容館旁停車場。
2、 這次因應颱風，花東地區試著將可搜尋到的車輛回收後，寄放在東華大學校園內。但合約是一次性的，未必下次風災仍會這樣做。
3、 我記錄的校園內受損車輛，依然沒有在這次維修中獲得修復，顯見Obike雖然開始願意改善維修，但制度面上仍很有問題，大家乘坐Obike要注意自身安全。

我認為這代表Obike有心改善目前的營運，算是正面發展。但其間仍透露些許問題。比方說為什麼東華大學校園成為Obike遇風災的調度中心，與廠商的契約到底為何？希望開學後能獲得學校的說明。
　
謝這幾篇文章的目的不是全面否定無樁出租單車的意義，而是做為一個單車愛好者，很希望此地能朝向一個美好的單車文化前進，而不是讓企業運用法律的漏洞，牟利又製造問題。

●文章所附照片均由我拍攝。
●文中所引用的新聞網址：http://m.jiemian.com/article/1076908.html