朋友們，請看清楚囉～～～

魔鬼藏在細節中。..... 在同一時段、同樣的天候下，在同一地理區域中，離岸風力發電的發電效率，就是會比陸域風力發電來的優異一大截。

台灣目前總共擁有840.2MW規模已經正式商轉併聯發電的風力發電機組（其中712.2MW為陸域風力機組，128MW為離岸風力機組），目前正在進行施工中的風力機組，光是離岸風電機組，今年的數量就超過805MW規模，預計今年夏季可以有兩座合併規模達557MW。

以今天05/16/2021 晚間10:50PM時段的台灣風力發電即時發電狀態為例。

當時全台灣的風力機組總共發出94.20MW的電力，當時所有風力機組的平均發電效率為11.21%。

但是當我們仔細檢視苗栗縣境內的風力發電機組的實際運轉狀態時，卻可以發現，目前台灣第一座正式商轉併聯發電的離岸風場，上緯海洋竹南離岸風場的僅僅22座離岸風力機組（4MW機組x2再加上6MW機組x20），就發出了41.2MW的電力，平均機組的發電效率達到32.19%，遠遠高於當時段的全台灣風力機組的平均發電效率11.2%。在該時段總共風力發電的94.20MW電力產出當中，就佔了43.7367%的發電量佔比。

那幾乎是22座離岸風力機組發電量等同於超過300座陸域風力機組總發電量的意思呢！

相較之下，同樣位於苗栗縣的沿海海岸線上，陸域風力機組的發電實績相形就遜色不少。我們由北到南一陸域風場所處區域來看看當時段的運轉績效：

崎威崎頂風場發出0.9MW電力，運轉效率13.04%
苗栗竹南風場發出1.0MW電力，運轉效率12.82%
苗栗大鵬風場發出6.5MW電力，運轉效率15.48%
龍威後龍風場發出5.9MW電力，運轉效率13.36%
東鋼龍港風場發出3.1MW電力，運轉效率26.96%
苗栗通苑風場發出3.2MW電力，運轉效率8.18%

再來看一次，同樣位於苗栗縣竟，距離海岸線2~4公里處近海海域的海洋竹南離岸風場在當時段的實績：

海洋竹南風場發出41.2MW電力，運轉效率32.19%

此外，這是 2021-05-17 0100AM 苗栗地區離岸風電 VS. 陸域風電的即時發電狀態。在這個當陸域風力機組普遍使不太上力的時段，離岸風力機組的發電效能優勢，就更加的明顯了。提供大家做進一步的參考。

在2021-05-17 0100AM時段，位於苗栗縣境內的風力各場域發電機組的實際運轉狀態：

當時全台灣的風力機組總共發出133.40MW的電力，當時所有風力機組的平均發電效率為15.88%。

但是當我們仔細檢視苗栗縣境內的風力發電機組的實際運轉狀態時，卻可以發現，目前台灣第一座正式商轉併聯發電的離岸風場，上緯海洋竹南離岸風場的僅僅22座離岸風力機組，就發出了73.7MW的電力，平均機組的發電效率達到57.58%，遠遠高於當時段的全台灣風力機組的平均發電效率15.88%。在該時段總共風力發電的133.40MW電力產出當中，就佔了55.2473%的發電量佔比。

那基本上就是22座離岸風力機組發電量等同於超過台灣目前現有的300多座陸域風力機組總發電量的意思呢！

相較之下，同樣位於苗栗縣的沿海海岸線上，陸域風力機組的發電實績相形就遜色不少。我們由北到南一陸域風場所處區域來看看當時段的運轉績效：

崎威崎頂風場發出0.4MW電力，運轉效率5.8%%
苗栗竹南風場發出0.6MW電力，運轉效率7.69%
苗栗大鵬風場發出6.2MW電力，運轉效率14.76%
龍威後龍風場發出6.8MW電力，運轉效率15.42%
東鋼龍港風場發出1.8MW電力，運轉效率15.65%
苗栗通苑風場發出2.7MW電力，運轉效率6.91%

再來看一次，同樣位於苗栗縣竟，距離海岸線2~4公里處近海海域的海洋竹南離岸風場在當時段的實績：

海洋竹南風場發出73.7MW電力，運轉效率57.58%

其實，當風況良好的季節中，例如每年10月份至隔年的三、四月份，無論離岸風機或是陸域風機，都可以發好發滿，是風力發電的旺季。

但是在每年五至九月份的這段風況微弱或者是普通的傳統風力發電的淡季中，在一般風速達到每秒三公尺的最低啟動風速之後，離岸風力機組的發電效率，就明顯的優於處於同一區域中的陸域風力機組。

此外，離海岸線越遠，風況通常越佳。風力機組裝置容量越大，發電效率越佳。

以目前海洋竹南離岸風場所採用的離岸機組的款式，分別是4MW x2 再加上 6MW x20。

今年正在興建中的離岸風場，除了109.2MW規模的台電離岸一期風場，採用5.2MW級距的風力機組，發電功率應該略等同於海洋竹南的6MW級距機組。其餘的離岸風場所採用的風力機組，基本上都升級到8MW級距的離岸風機了。

根據西門子原廠的計算，安裝在同樣的風場中，其8MW等級離岸風力機組的年發電量，會比前一代6MW級距的離岸風力機組的年發電量，高出20%!

2022年開始的台灣離岸風場，將會出現10MW級距的離岸風力機組。按照西門子原廠的測試數據顯示，10ＭＷ級距的機組的年發電量，又會比8MW級距機組高出達40%之多！

2024年開始的台灣離岸風場，將會跨入到14MW級距的離岸風力機組的天下，西門子原廠的數據指出，14ＭＷ級距機組的年發電量，又將會比其前身11MW級距機組的年發電量高出25%之多！

就是因為這樣微妙的運轉效率差異性，在今年開始，當離岸風力機組逐年大量的加入並網商轉發電之後，台灣風力發電將呈現截然不同的的樣貌。往後的日子中，每年離岸風電都平均以1GW~1.5GW規模的速度，持續的成長，引此，連帶的，台灣的風力發電的發電量以及發電量佔比勢必呈現巨幅的成長。

PS. 目前最新的資料顯示，台灣每發出一度電力，平均的二氧化碳排放量為0.509公斤。因此，只要增加一度再生能源發電（水力、風力、太陽能光電、地熱發電、海洋能發電等等不同型態的再生能源都是）我們就可以幫台灣，以及我們的地球減少0.509公斤的二氧化碳排放量，期間也完全不會產生任何溫室效應氣體的排放，也不會有任何有害廢氣的產生。

此外，高度仰賴國際貿易為經濟主軸的台灣產業界，目前紛紛在各大供應鏈體系的督促下，宣示要逐步達成整格生產營運所需用電，都要轉換成100%以再生能源綠電來供應。而這裡所講的再生能源綠電的定義非常明確的就是風力發電、太陽能光電、地熱發電、海洋能發電等狹義的再生能源發電，有些嚴苛的標準中，甚至連再生能源項目中的水力發電，都不被認可符合「綠電（Green Power）」的標準。（【台積電與華碩敲響警鐘】百家台廠無綠電可用，政府在等什麼？：https://tw.appledaily.com/....../E6GYNFIYAZFCHDVDA5WSIEEK4E）

另一方面，核電會產生輻射污染以及各種放射性輻射廢棄物，在處理上極度困難，動輒需要採用地底深層掩埋的方式，與外部環境隔離貯放上數萬年的時間，一般來說，人類無法保障任何人造物件的安全貯放能撐得過萬年之久，坦白說，人類自有文字歷史紀錄以來的時間，也還沒有超過一萬年，目前可考的，大約都在5千年上下。此外，更重要的是，台灣本身的地質條件很特殊，台灣島本身正位於歐亞大陸板塊以及菲律賓海板塊的碰撞擠壓隱沒帶正上方，另外也同時處於環太平洋火山地震帶之上，終年大小地震不斷，根本不適合發展核電。世界上唯一有類似台灣這樣處於地震不斷的地質條件上興建核電廠的國家，就是日本，而人家在2011年已經發生過311福島核災，至今十年過去了，核災善後情況如何，已經豁了多少核災善後費用，大家心知肚明，就不用提了。

就不用提，核電廠還有高溫廢水排放造成水體以及環境熱汙染的生態負面影響。萬一出事，就像日本福島核災的現況那樣，放射性輻射廢水的處理也是非常棘手難你妥善解決的難題。

我們現在生活的環境，已經不是工業革命之前的17、18世紀農業時代的環境了，在經過一百多年來的過度開發，我們在21世紀所面臨到的全球暖化、氣候變遷問題，讓我們必須實事求是地用新的視野、新的方式來找出最即時也最適用的解決方案，以便讓我們在整個地球生態環境還來得及被拯救回來的關鍵緊要生死關頭。

目前台灣正在積極地推動各種型態的再生能源發電，但同時，整府也制定了一整套審核機制，與民間的環境保護組織、在地社區、公民團體一起監督、管制再生能源開發不致於影響到重要農地、漁場的完整性。目前光電准許開發的場域，都集中在不利耕種、地層下陷的地帶，或者是農牧設施屋頂，養殖漁業用地的多功能運用等等範疇。至於離岸風電的後續開發，經濟部也剛剛公佈的離岸風電第三階段區塊開發的草案，已經展開與漁業族群、環保團體、在地社區、開發商、本土產業供應鏈、相關產業界、學界與政府跨部會單位等等相關領域的滾動式對話、協商與落實執行。

♡

#離岸風電

#陸域風電

#風力發電

#再生能源

#能源轉型

#減碳減排

#全球暖化

#氣候變遷

國軍45萬名作戰主力是誰？「志願役」
　
#很少人知道我是海軍陸戰隊退伍的
　
我很少在社群上對國防軍事議題發表看法，一則是國防議題高度專業，且涉及每一位國民的安全，不可不慎，另一方面是我們海陸退伍的弟兄，深受 #不怕苦不怕難不怕死 的 #永遠忠誠 信念所影響，不到「天堂路」終點不會任意釋放壓力，更遑論發表任何危及國軍精神戰力的言論（少數退將真的是極少數）；另一方面是因為近年我們整體的國家安全很穩健地在提升，有心的話自然看的見，淺碟化、流於民粹的片段討論容易對國軍造成風險甚至傷害。
　
#我們都知道國軍上上下下很努力
#安安靜靜地在努力
　
但作為一名政治工作者，觀察到這陣子許多人在討論國軍的後備改革，一些焦點都圍繞著馬英九時期的錯誤方向，爭論著軍事訓練或「義務役」的役期調整等問題，我實在有必要指出部分論者的政治操作目的，以及他們刻意忽略一項當下已然發生，其重要性遠遠超過這些爭論的重大關鍵：美國對台軍售的重大突破。
　
美國「國防合作署」（DSCA）前天公布的三項對台新軍售， #具有反制作戰與進行地面制壓的能力，包括距外陸攻飛彈射程可達300公里的「海馬斯」高機動砲兵火箭系統（HIMARS）和AGM-84增程型距外陸攻飛彈（SLAM-ER）以及MS-110光電空照莢艙，這些武器都具備戰場管理的即時目標獲得、戰區深遠打擊反制能力。
　
反制武器能「以實力維持和平」
　
許多評論之中，國防院的軍事專家蘇紫雲解釋得比較淺白，他說，反制武器的意義不在於對敵全面摧毀，而在於精準打擊 #使其失去作戰節奏，進而失去進犯能力。實際上，登陸行動就如同複雜的作戰工程，梯次計畫與後續運補環環相扣如同鐵鍊一般，只需 #將其中一個環節摧毀，就有機會阻止進犯，如同「斷鏈」效應一樣，增強「第二擊」的嚇阻能力，「以實力維持和平」。
　
美國三項對台軍售的突破進展，關鍵效果將發揮在45萬「志願役」而非「義務役」。
　
國防部長嚴德發說，「總統下動員令，第一時間作戰主力45萬人」45萬人??他們都是誰？他們就是國軍前後期的「志願役」官士兵，這其中包含26萬多名後備軍人，以及18萬多名現役軍職人員，共同構成防衛作戰的主力部隊。重要關鍵在此， #志願役才是使用這些先進防衛武器的主力部隊：而前段所說的由美國購得的先進武器，對國軍整體戰力和這45萬「志願役」的戰力提升有最直接的幫助， #重點不在義務役。
　
專業化的軍隊才能有效面對戰狼中國
　
眾所周知，我國國軍至今的主要敵人當然是中共，有先進武器的國軍才得以在台灣海峽這樣的天險，以高度專業化的方式抗衡戰狼巨人(拿掃帚代表的是意志戰力)。用前參謀總長李喜眀的觀點來說就是，國軍要 #發展不對稱戰力，要有能夠「機動、隱蔽、欺敵、致命、短精準、便宜、大量、分散」等特質，讓中共的傳統武力無可奈何，藉以建立動態的平衡性， #迫使對方會去計算不要武力犯台。
　
我當年服役的單位是海軍陸戰隊的「鐵衛部隊」，也就是在負責在海軍重要港口要衝布建防空飛彈或快砲，對來犯的軍機形成密集火網，護衛第一線的我方陣營。而當年，我們除了各式快砲的訓練之外，也必須學習自走式地對空的榭樹飛彈（MIM72 Chaparral），以及FIM-92刺針便攜式防空飛彈（FIM-92 Stinger），雖然在當時讓我們這些大頭兵訓練跳砲操的負擔挺重的，但一年的義務役役期還是無法學習得非常完整，至少比起「志願役」官士兵的完整訓練，我敢肯定義務役的戰力是必須鑲嵌在專業的武器系統和45萬名前後期「志願役」官士兵長期的專業演訓和領導統御之下，才有可能發揮整體國軍的不對稱戰力。
　
堅定國防改革，停止軍事訓練延長與否的錯誤討論！
　
台灣作為如此獨特的民主國家，討論國家安全與國防議題不可不慎，在目前的國際情勢之下，無論黨派立場，都應該以國家利益為優先，而面對台灣海峽的詭譎多端，我們必須有高度的共識，必須停止討論軍事訓練的延長與否，善用難得的國際局勢機遇，專注於堅定改革的意志，儘速建立專業化的志願役戰力， #讓專業化國軍結合專業化的先進武器，捍衛我們珍視的國家與自由民主。

#一日陸戰隊
#終生陸戰隊

來認真討論一下關於太陽能板或究竟有沒有毒或汙染這件事情，從經濟部的圖文來看，我完全不明白他想表達甚麼意思...

#太陽能板主要成分是玻璃
談論太陽能板時，我想我們討論的都是從生產到發電再到廢棄物的 #模組概念，而並非只有那塊占比約3%的太陽能電池(cell)。以整個太陽光電板來說，約有70%的構成為玻璃，15%左右的鋁框，10%左右的EVA(接合材質)，5%的電池(發電本體)以及金屬導線。因此若要說太陽能板主要的材料嘛~依造經濟部對我國主要能源的定義來看，應該就是玻璃了(誤)。而不管是玻璃或是電池本身，基本上都是從矽砂提煉而成，矽砂也並非是矽而是矽的氧化物(SiO2)，自然界中很難看見有元素矽的存在阿...

至於二氧化矽有沒有毒，專業一點講，要看劑量，但基本上許多食品添加劑裡都有二氧化矽的存在，要說無毒無可厚非，當然，吃太多也是會有致死風險(廢話)，我也不會跟你保證吞下一小片太陽能電池或玻璃還能活得好好的 ~

#整個太陽能板的生命週期就是會有影響
言歸正傳，把經濟部的有毒說丟一邊，我想我們更在乎的仍是太陽能板的生產過程是否會對自然環境以及生命健康有所影響，而答案當然也是肯定的，會有影響，或多或少而已，從光電板的生產到廢棄物處理(置)階段，請看下列附圖，簡而言之，無論是水質優養化、空氣汙染、沉降酸化、溫室效應、生態毒性等等，都會有相當的風險喔，若有導入回收機制，確實能減少產品生命終端的汙染 ~而該篇論文將矽晶太陽能板與鍗化鎘(CdTe)稍稍做了比較，確實如經濟部不久前所說(第五張張圖)，CdTe在環境毒性的危害上較大，但他們也只說了一半，製造晶矽太陽能板空污方面的危害可能較CdTe多了一點(第六張圖)。

#大家大可安心
而除了矽之外，也不要忘記，太陽能模組裡可能也有鉛(光伏導帶)或銅，即便占比不高，廠商出場模組之前也都會經過重重測試，來確保產品無虞，但被極端天氣破壞的破碎光電板，也是有可能讓些微重金屬進入自然界的喔。而關於製成汙染或是能耗問題，我真的覺得很還好，大家也可以安心啦...目前從任何研究結果都顯示太陽能板的使用在能量回收上大概就一兩年，而汙染廢棄物只要能比造核廢料落實管理就不會有事，問題是...沒辦法。

#問題一直都不是能回收與否
目前環保署或是環團著墨的多事後端的回收機制然後跟你強調百分百回收...而百分百回收頂多是模組可以完全被拆解，可利用資源可被取出罷了...光是10%的EVA就是燒掉變成空汙捏...而去年上市公司爆出的事件是太陽能板不能回收嗎？不是，是製程廢棄物不能處理嗎？也不是...而是被 #非法處理後任意棄置...所以我真的不清楚要不斷強調光電板可以回收要幹嘛...

👇有興趣研究的期刊論文在這邊👇
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/…/S0360544217312069