為什麼這篇先天論後天論鄉民發文收入到精華區:因為在先天論後天論這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者dualiammin (歪歪)看板gay標題Fw: [新聞] 同志成因先天論還是後天論 注意可能...
先天論後天論 在 大考超詳解 KOL (C.C. Workshop) Instagram 的最佳貼文
2021-09-24 16:37:36
🔍 超詳解 🔍 主題:你相信不讀書也能考高分嗎? 🔍 相信在求學過程中一定遇到過聲稱自己沒有讀書的同學,成績卻又不差,總是讓人不解,也讓人百般忌妒......但是,這樣的人真的是因為天生智商比較高嗎?或許有這個潛在因子,但小編認為不完全只是因為這樣! 🔍 不讀書也能考高分的秘訣 1. 高專注...
※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1PF0iP-s ]
作者: dualiammin (歪歪) 看板: lesbian
標題: [新聞] 同志成因先天論還是後天論 注意可能陷阱
時間: Sat Jun 10 23:07:02 2017
討論同志成因是先天論還是後天論,請注意這幾個可能的陷阱
來源:關鍵評論
https://www.thenewslens.com/article/70060
文:徐志雲(精神科醫師)
日前有一篇〈同性戀天生自然? 醫生:後天影響大〉的報導,援引了某位醫師在教會中
的演講,新聞標題與醫師原意有很大落差,經過社群媒體的連結與澄清,聯合新聞網和台
灣醒報都已將有問題的報導撤除。雖然這個年代我們常常對媒體沒有信心,但這次經由社
群的力量來監督傳統媒體能夠奏效,也算是一個小小的進步,依然值得慶幸。
但我希望藉此能夠將「同性戀天生自然?」的議題,談得更深一點。
同志先天論?後天論?
首先,我認為這本身就是一個帶有偏見的命題。
我在去(2016)年11月28日立法院「同性婚姻法制化」公聽會當中,就已經反駁過這樣的
命題:
"在醫學、在科學面前,我們要保持謙卑,我們不能夠說超出證據所能解釋的話。例如今天
他們(反同方)所提出的許多論點,想要把性傾向的原因歸咎到後天身上,事實上,目前
關於性傾向的成因,科學界所知都還非常有限,只知道大部分的證據顯示先天的影響較大
,而支持所謂後天改變論的研究,後來都遭到反駁、至今沒有任何一個可信的證據。所以
如果一直去攻擊先天傾向這件事的證據不足,藉此想要把它歸咎於後天造成,其實是扭曲
了科學現實、也過度誇大解釋了研究結果。
更重要的是,科學的命題要非常小心,如果我們今天探究的問題是「同性戀的成因是什麼
?」其實背後有個潛在的成見,就是先認為同性戀是一種異常的存在。正確而中立的科學
命題應該是「性傾向的成因是什麼?」如果我們嘗試想要找出同性戀的成因,我們更應該
同時探討異性戀的成因是什麼,這樣才是一個不帶偏見的命題。
我們進一步更應該思考的是科學對於社會的影響,如果今天我們不斷想要找出同性戀的成
因,似乎是在說:除非同性戀是百分之百天生的,我們才能夠接受他。但如果一個人喜歡
當律師、當醫師、擺地攤、當牧師、或是喜歡當家長會會長(反同方找來了律師、醫師、
牧師、家長會會長),難道我們都要找出成因才能讓他們去做這些職業?所以我們在考量
科學的命題時,必須要特別注意這背後所帶的價值觀。"
成因論背後的隱憂
我不確定為什麼有些教會這麼喜歡把同性戀講成是「後天所致」,相對應的,其實我也不
喜歡挺同方只說「這是先天的」。但當這個議題成為雙方互相競爭的賽場,似乎就會陷入
這樣的對立之中。
我從來就不認為,爭辯「先天後天論」就能夠解決與同志相關的法律議題、人權議題、社
會議題,以及最重要的:人與人之間的尊重與悅納。而不論是先天或後天論,我都看過太
多同志的父母親因此而受傷:恐懼於自己的基因不好、責怪另一方家族的基因有問題、內
疚於自己懷孕時吃了感冒藥、擔心自己的婚姻不幸福所以孩子是同志……。
身而為人,痛苦已經很多了,為什麼還要作繭自縛?所以,這不只是一個帶有偏見的命題
,甚至是一個有強烈傷害性的命題。
鼓勵這種命題的人,有發現自己造成了台灣數百萬同志的父母親的傷害了嗎?
因此,我們在詢問科學問題時,至少要思考兩個前提:
1.我們是為了滿足求知的好奇心,還是其實已經被成見影響?
2.這樣的命題,是否可能造成傷害?
面對成因論該注意什麼?
既然命題早已形成,而且難以消止,我也不希望把這樣的命題打入「政治不正確」,然後
形成禁忌。我希望能夠回歸謹慎,釐清一些基本概念:
1.「生理」不完全等於「天生(先天)」。
2.「先天」不完全等於「遺傳」。
3.「自然」這個詞,對每個人的定義都不一樣,爭辯某件事是否「自然」,經常就只會是鬼
打牆而已。
4.先天或後天經常有交互作用,硬要把這兩者切開,只會過度簡化人類這種生物的複雜性。
5.人權價值是超脫先天後天論的,無論未來證明了先天或後天,都不應否定人權價值。
人類行為都不是簡單的孟德爾遺傳律,無論異性戀、同性戀、雙性戀、泛性戀、無性戀,
目前都沒有簡單的「成因」可以解釋。而目前已知的、可信的科學證據(亂來的不算),
都顯示性傾向「不是一種選擇」(不是自己選擇去當同性戀)、也不是外力可以改變。上
述的各種性傾向,都是人類多元而「正常」的性傾向之一。
我們在判斷各種資訊、專家意見、或是新聞報導時,更要注意幾個可能的陷阱:
1.是否過度選擇性地呈現:以同性戀議題而言,先天論或後天論的證據都還有限,因此要反
駁兩者都是非常容易的。但是,反駁掉其中一方,不代表另一方就是對的。
2.引用來源是否有問題:舉例來說,我們看到許多反同方所引的「研究」,都是教會所贊助
、或者發表在宗教色彩濃厚的雜誌。但這對於不是該專業領域的人來說,的確可能難以判
斷。不過有個小技巧是:看到一個令人起疑的「研究」,把關鍵字丟進google搜尋,多半
在第一頁就會看到反駁的文章作為對照。
3.是否蓄意凸顯「異常」:如上所言,與其探討同性戀的成因,真正客觀的命題應該是:各
種性傾向的成因是什麼?過度重複地詢問同性戀成因,這樣的意圖本身就值得玩味。
4.是否模糊邏輯:探討婚姻平權之際,卻試圖在先天後天論上面打轉,其實模糊了焦點。就
好像我們從未證實過異性戀是先天的,但我們也不會禁止異性之間結婚。
知道或不知道成因,然後呢?
如果我們願意想得再深一點,「同志成因」這個詭異的命題,其實也可以開啟我們思考更
多大哉問:X戰警系列電影,其實有許多對於同志的隱喻。《X戰警:最後戰役》講的是:
如果有藥物可以「治癒」變種人,變種人該不該接受?許多變種人遭到社會排擠、歧視、
甚至被自己的父母親驅離。如果接受了「治療」,也許就變「正常」了,這樣是不是很誘
人?變種人出現的意義是什麼?是突變、是災難、是天譴、是天賦、還是人類演化的下一
步?
當然,我們早就知道同性戀不是疾病、不該被治療,目前所知的所有號稱治療同性戀的方
式都是有害的。但面臨社會上各種似是而非的提問,我覺得思考X戰警,有助於讓我們心
智更清明(不好意思啊我是科幻控,所以都喜歡問科幻小說裡的問題)。
然後,既然我們現在對於性傾向的瞭解都很有限,這樣我們要怎麼看待同性戀呢?
放心吧,我們對於異性戀的瞭解也很有限、對通靈的瞭解也很有限、對少女的瞭解也很有
限、對基督教為什麼會發展成現在這樣的瞭解也很有限、還對川普到底怎麼回事的瞭解也
都很有限。
甚至,我們對於人到底有沒有「自由意志」都不太瞭解(目前看起來,人的自由意志很可
能只是假象)。但我們還是會每天、每分鐘,都在做決定,都把自己當成一個自主的人,
生活下去。
如果我們對於「自己的存在」都沒有把握了,為什麼還要知道同性戀是先天還是後天,才
懂得尊重一個人?
生而為人,有許多更大的人生疑惑可能永遠無解,這些無解的難題,並不影響我們從「人
」之間的情感觸動而心生同理,也不應該去影響我們追尋自己的意義與價值。除非我們追
求一個整齊劃一、排除掉所有非我族類的社會,那麼先天後天論,就會成為一個好用的工
具,整肅異己。
對,如果你剛好想到了,就是納粹。
最重要的是:把人當人看
前法務部長羅瑩雪,在其任內有很多驚世駭俗的發言。其中一次,立委黃國昌質詢台灣人
在巴拿馬被中國發布紅色通緝、最後送往古巴,羅表示當時下達指示要討論了解狀況,黃
追問「然後呢?」羅脫口而出「然後他就死掉了!」
為什麼看似平鋪直敘的話語,卻令人髮指?
如果我們探討的是「人」的議題,卻沒有把「人」的價值放在核心,就可能會出現荒腔走
板的後果。
我自己是男同志,我的自我認同經驗,就是「感覺到我喜歡的是某個男生」,自然而然如
此。對,自然而然,有這麼難理解嗎?就像是我問過無數的異性戀,他們也都一樣,喜歡
一個人,就是這麼自然而然。需要別人幫你定義是不是真的喜歡、到底是先天還後天的,
那也真夠荒謬了。
附註:關於同性戀的科學證據,有興趣想知道更多的人,可以參考釋憲案「法庭之友意見
書」當中的〈精神醫學法庭之友意見書〉。
本文經作者授權刊登,原文發表於此
https://www.facebook.com/sfinmind/posts/1358876920816611
責任編輯:潘柏翰
核稿編輯:翁世航
--
彩 虹 大 道
https://www.facebook.com/rainbowblvd
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.197.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1497107225.A.FB6.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: dualiammin (61.223.197.104), 06/10/2017 23:09:23