大家手上的百年孤寂是什麼版本呢？？

愛讀章回小說，常見一名詞，「失心瘋」：忘失本心，發瘋了。《儒林外史》「范進中舉」就是。
　
今人也失心，我是之一。以前就喜歡馬奎斯《百年孤獨》，有緣遇上了，各種中文譯本都收一收。也未必全看，喜歡的卻一看再看，還會比對一下。譬如宋碧雲的遠景本，便成了母本，對過好多據說更好的譯本。
　
前些年突發奇想，臉書老看到有朋友出國逛書店，被我逮到了，便發信要求，要他們幫我捎買一本當地語文的《百年孤獨》譯本，頂好是二手書，真沒有，新書也行。當然，這些朋友都很熟，我才敢開口；而果然，他們真也跟我熟到至今無一人要收書款的地步，害我老捫心：「這樣對嗎？這樣好嗎？」
　
帶回來的書，幾乎沒一本我讀得懂，無非翻翻摸摸，再想想遭連累的友人在書店翻找查問的模樣，便自有一種歡喜，原因不明。
　
今年夏天，又多了荷蘭文、法文、韓文本。另一本則是最早抓回來的，應該是秘魯，但到底是西班牙文還是葡萄牙文？我也忘了，更分不清，得找苦主問問才知。
　
「不為無益之事，何以遣此有涯之生？」清朝項蓮生說的。這事無所為而為，談不上有益無益，且累及無辜，真只能說是「失心瘋」——要治此症，打幾個嘴巴還不醒，據說得灌糞！
　

馬英九三中案
「胡屠戶」北檢標準：權勢

王瀚興／律師（台北市）

前總統馬英九三中案昨天遭起訴。聯合報系資料照

昨日在大家忙著防颱準備時，馬前總統歷時十二年的「三中案」被北檢起訴。然筆者對程序事項，容有不同意見。

北檢新聞稿或認：馬前總統或為聲譽與重返執政，或為有疑義的黨產避免充公，故損害黨營事業的行為云云。《史記．呂不韋列傳》：呂不韋與其父討論，能迎立君王，所得利幾何？答案是無數的利益。北檢怎能說處分黨產，意圖重返執政，是「不利」於國民黨與旗下事業？況且，當時尚無違憲的「黨產條例」，除非馬前總統有「預知能力」，豈能倒果為因，以此為不利馬前總統的論斷？

北檢新聞稿又稱：馬總統聯合會計與法律專才，企圖規避法律責任；且準備鉅額訴訟費用欲延聘律師；與被約談人員拒絕配合，態度不佳云云。但馬前總統領導國民黨時，政黨業已輪替，動見觀瞻，若無專才，莫非要橫柴入灶？再者，若不能準備經費，延聘律師，難道國民黨還要用義務律師或公設辯護人？況且，刑事訴訟法一五六條，避免以自白為唯一證據，甚至有若遭不正詢問，必須先行調查的規定，被傳喚人豈有必須「丟盔卸甲」的配合義務？

北檢新聞稿復認：馬前總統於聽到錄音帶後，保持緘默，態度惡劣云云。刑事訴訟法第九十五條第一項第二款，對於被告的訴訟權利，著有明文，美國憲法又叫做「米蘭達警語」。馬前總統前開基本訴訟權利，檢方不僅應該告知，甚至若「違反告知義務」，依照最高法院判決見解，將會使證據能力喪失。既然是法定權利，甚或美國憲法上權利之緘默權行使，怎會是態度不佳？權利行使，怎會做成加重求刑事由？

最高法院九十四年台上字第二００一民事裁判：「談話錄音內容如非隱私性之對話，又無介入誘導致有誤引虛偽陳述之危險性，基於證據保全之必要性及手段方法之社會相當性考量，自應承認其證據能力。」北檢所公布錄音譯文，有何者「直接」認定馬前總統指示圖利他人，損害黨營事業？且即便民事關係的錄音，尚且必須非隱私，無誘導，才可作為證據；舉輕以明重，今涉及鋪天蓋地的刑事追訴，豈能便宜行事？即便一般民眾，尚不容對檢方「突襲」的錄音證據，大開綠燈；北檢怎會對馬前總統或民眾自辯行為，進行汙名指責？

刑法背信罪，依最高法院刑事裁判一０三年台上字七九四號意旨：必須要違反「民商法精神」方能認為有背信罪成立，以符合「刑法謙抑性」，以免入人於罪。若北檢認為馬前總統「賤價」變賣黨產是背信行為；試問：難道坐以待斃，等著被「查抄」，蛋打雞飛，對國民黨反而不是背信？況且，本案亦無任何確定民事判決認馬前總統民事違法，又何來背信罪成立？

《儒林外史．范進中舉》最搶眼的主角，范進岳父胡屠戶。每個時代，環肥燕瘦，各有客觀的標準；胡屠戶則不然：范進中舉前，是尖嘴猴腮的現世寶，其女所託非人；中舉後，范進則轉為相貌堂堂，其女乃天造地設，珠聯璧合的佳偶。胡屠戶唯一的標準是「權勢高低」。比對現代法治與法律規定，三中案實恐為冷案新炒；且北檢新聞稿的標準，究為大公無私，抑或因人設事？國人自有公斷！