#時事星期五資訊不落伍〔08/14-08/21一周大事〕 ⁡ #政時事 ⁡ ❶《媒體仲裁法》強行闖關 韓執政黨惹議 ⁡ 韓國執政黨共同民主黨為了管制日益猖獗的假新聞，提出《媒體仲裁法》修正案，將引入「懲罰式損害賠償」，讓假新聞受害者可向當事媒體要求最高受損額5倍的賠償，且有權要求刪除相關報導並發布糾正報導。 ⁡ 雖修法立意良善，但假新聞界定標準模糊，加上現行法律已有相關處罰及損害賠償規定，修法後恐有重複處罰之虞。因此引發在野陣營及媒體界的強烈反彈，痛批此實際上是為了馴服媒體、戕害新聞自由的「惡法」。 ⁡ 然而執政黨不為所動，於昨日國會文化體育觀光委員會的全體會議中，憑藉人數優勢強行表決通過修訂案，提交法制司法委員會全體會議進行審議。 ⁡ 對此反對黨國民力量黨最高委員鄭美京諷刺：「就像鯽魚餅裡沒有鯽魚一樣，共同民主黨根本沒有民主」，並考慮透過議事規則發起杯葛，正義黨也對執政黨的「立法狂奔」表示強烈反對。 ⁡ ❷爭取防疫政策發揮空間 加拿大總理宣布提前大選 ⁡ 加拿大總理杜魯道在16號宣布將原訂在2023年舉辦的大選提前到今年的9/20。杜魯道宣稱是為了要取得更多在防疫政策上的授權，因此希望可以將國會的大選提前舉辦。 ⁡ 加拿大屬於議會內閣制的政治形態，杜魯道所屬的自由黨在國會內並未取得過半的席次，也讓國會中其他在野黨更有力量去牽制杜魯道的相關政策。為了改變這種政治窘境，杜魯道希望透過此次的改選，讓自身所屬的自由黨能在國會中達到席次過半的門檻。 ⁡ 據目前民調顯示，自由黨的支持度領先有望再度重掌權力，自由黨所希望的席次過半目標需比現在多贏得15個席次，這對於杜魯道和自由黨來說也無疑是一大冒險。 ⁡ 目前加拿大疫情也正在延燒，同時和杜魯道在大選中主打的防疫牌相符，再來就必須要觀察加拿大民眾是否願意為杜魯道在防疫政策上的說法買單。 ⁡ ❸香港泛民主派組織不敵國安法壓力 民間人權陣線宣布解散 ⁡ 15日香港民間組織「民間人權陣線」宣布因港府對民間團體施壓，加上召集人身陷囹圄，秘書處無法正常運作而無奈解散，結束十九年歷史。繼上週教協解散後，又一泛民派組織在國安法的政治壓力下走入歷史。 ⁡ 民陣自2002年成立，隔年號召香港群眾發起七一遊行抗議23條立法，此後每年七一遊行成為香港政治史上的重要活動，主要訴求為落實普選和民主自由。2019年民陣三度發起遊行集會抗議逃犯條例，無疑是香港民間組織的領頭羊。 ⁡ 然而港府當局和親中派媒體把反送中集會中所有暴力事件責任推向民陣，又因「勾結外國政治勢力」而不斷介入調查民陣內部、以可能違反國安法為由迫使民間團體退出民陣，在先後任召集人都被捕入獄的情況下，民陣最終走上解散之路。 ⁡ 國際特赦​組織形容民陣是在「香港警察與親北京媒體騷擾相結合下」的長期詆譭與削弱能力行動中被迫解散。中國官媒新華社則稱民陣為「反中亂港大平台」。 ⁡ #經時事 ⁡ ❶第二季國際收支出爐！ 經常帳順差史上第二高 ⁡ 央行於20日公布2021年第二季的國際收支，經常帳順差280.4億美元，繼2020年第三季順差297億美元後，為我國史上第二高的紀錄。表示我國出口產業蓬勃發展，除了傳統的貿易財貢獻良多之外，這次服務收支順差25.2億美元，也是歷史次高。 ⁡ 從國民所得來看，一國的儲蓄等於該國的投資加上經常帳餘額。簡單來說，假設一國生產了十顆椰子，吃掉了五顆（消費），剩下的三顆拿去種（投資），最後剩下的兩顆拿去借給別的國家（經常帳順差），別國給我們借據（鈔票，也就是資產）說以後會還給我們。從這個角度來看，借給別國的椰子代表著資本的流出。 ⁡ 因此在國際收支的金融帳方面，今年第二季金融帳淨資產增加250.7億美元，金融帳續呈淨流出，且為2018年第一季以來最大規模。 ⁡ ❷反傾銷案展開落日調查 中韓等六國鋼品是否續課反傾銷稅？ ⁡ 財政部關務署於2016年的8/22開始，對中、韓、印尼、印度、巴西、烏克蘭等六國的兩項鋼品課徵反傾銷稅以保護我國國內鋼鐵產業。而為期五年的反傾銷案在21日到期，案件的申請人中鋼等六家公司於近日提出了續課申請，對此，關務署啟動了落日調查，將再次審查是否仍有傾銷並發生實質損害，以維持公平貿易的環境。 ⁡ 傾銷並非只要以比國內低的價格販售都叫做傾銷，它是以比「正常價值」低的價格進入另外一國的市場才構成傾銷。 ⁡ 要課徵反傾銷稅，除了要有傾銷的事實之外，進口國要受到實質傷害，且兩者之間必須要有因果關係才能課徵反傾銷稅，否則被一狀告到WTO去，會得不償失。實質傷害的認定，大致上可以從市占率、獲利狀況、銷售價格及狀況等各種面向下去判斷。 ⁡ ❸南韓第一大船公司HMM勞資加薪未達共識 工會恐釀罷工 ⁡ 南韓第一大船公司韓新遠洋(HMM)因為連年虧損，員工已多年沒有加薪。而今年海運行情大好，HMM上半年營運也不錯，因此工會成員們要求加薪。而雙方在加薪的幅度上並未達成共識，工會恐醞釀罷工。 ⁡ 若工會罷工導致海運量緊縮，原本就已經供不應求的海運量能會更加吃緊，而首當其衝的便是南韓的出口產業。 ⁡ 經濟學中，工會的存在是導致失業發生的因素之一。一般來說薪水是由勞動的供需還有勞動的邊際產值來決定，但因工會在勞資協調薪資的時候，會較強硬的介入以影響其工會成員的薪資，使得公司不得不提高薪水。成本上升，雇用的勞動減少，產生了失業。

#八百回合經濟談 〔#有錢還買不到疫苗？#疫苗管制必要嗎？〕   經濟學家常常說市場經濟才是最有效率的，那為什麼藥廠卻只賣疫苗給中央政府、政府才有權利分配疫苗？  雖然八百不是公衛專家，但還是想跟大家聊聊經濟學裡的疫苗市場。為什麼政府要介入？政府介入又有什麼選擇？   ▌ 你知道嗎？早在前期研發時，政府就介入了  有一派經濟學家認為「政府減少管制」才能讓市場更有效率地運作。  這樣的論述是基於買家會自行衡量、承擔風險，且最需要（也付得起）疫苗的人能最快接種疫苗、極大化經濟效益，部分企業考慮為員工施打疫苗也應證了這點。  那，新冠疫苗的研發是自由市場的功勞嗎？或許不然，如果政府不介入的話，有些藥廠可能不會投入新冠疫苗研發。  以一般藥物的研發進程來說，國家的醫療體系只需要確保能幫納稅人篩選出安全有效的藥物、鼓勵研究。  藥廠與投資者自己需要承擔研發失敗、競爭與銷售風險，在經濟面上（撇除技術困境），這就造成許多疾病是沒有大藥廠投入研發其疫苗的。  但新冠疫情嚴重衝擊各國經濟，疫苗研發有其急迫性，讓各國的中央政府紛紛扶持疫苗發展，在還不知道結果時就投入資金、預先下單、替藥廠承受成本壓力。  這顯示了新冠疫苗研發並非單純市場經濟下大型藥廠的功勞，其本身就已是政府介入下的產品！   ▌ 藥廠賣給中央有什麼好處？  雖然前期的政府下單，基本上就會造成後續「公賣」的結果，我們還是可以從經濟的邏輯來思考疫苗政策。  首先是藥廠的商業考量。  即使沒有管制，藥廠也有動機想與中央政府合作、降低商業風險。尤其藥廠本就常面臨因為不良反應而起的集體訴訟案，這些並非依循正式管道上市的新冠疫苗有更高的法律風險。  而透過「緊急使用授權（EUA）」的規範，並讓中央政府負責去配給，藥廠享有「訴訟豁免」的權力，也能更好地杜絕黑市疫苗問題。   ▌ 從理論來看，政府為什麼會考慮介入？  我們可以想像，公共政策的目標常是極大化社會福祉（social welfare）。  以經濟學來說，社會福祉的公式不只是包含低死亡數，還要考量群體免疫、最小的經濟損失（GDP）等等，就上述衡量政策手段。  首先，「外部性」的觀點支持政府介入。因為新冠疫苗能降低傳染率，所以它並不是純私有財──「施打疫苗」是典型的具正外部性的行為。  一個人去施打疫苗不只是他個人得到保護力、連帶也產生了社會利益。  更有趣的是，施打疫苗的正外部性來自於消除掉「不打疫苗」的負外部性（傳染給他人）。  一個理性的市民在分析風險效益的時候，並不會考慮（內部化）這種正外部性，因為個人的預期私人效益沒那麼高、就容易施打不足（Brito et al., 1991）進而讓社會較難達成群體免疫。  所以說疫苗的本質其實就是政府介入市場、管制分配的一大理由（就算跟其他也有正外部性的產品比），要避免能出高價搶先施打的人並非社會最適的優先施打對象。   ▌ 交給市場會怎樣？  然而，不管是市場經濟或是政府介入，都不是非黑即白的。  如果政府不介入，藥廠真的會將疫苗直接賣給最有錢的人嗎？而政府介入就等於能辨認出誰才是社會最適的優先施打對象嗎？這些問題都備受自由主義經濟學家討論。  與社會福祉相連的還有公平性（equity）。  市場經濟最為人詬病的就是在追求效率之時，犧牲了公平性。如果新冠疫苗以市場機制交易，短期內價格有可能高居不下、造成有錢才能最快有疫苗。  尤其以疫苗市場來說，因為藥廠需要龐大的資金與多年累積的技術與經驗，才能有效率地研發疫苗，造就了疫苗市場高度寡頭壟斷（oligopoly）的格局，新的廠商難以加入競爭就無法壓低價格。  同時，因為不打疫苗的負外部性，若特定群體在自由市場下拿不到疫苗，就可能壓縮社會利益。  如此公平性的問題可以窺視「各國競爭採購疫苗」市場的例子，許多國家確實都是透過大筆訂單、早期投資、過量購買來確保能優先得到疫苗；  同時，部分國家成為市場經濟的弱勢，卻也因為全球供應鏈緊密性的威脅全球性的社會利益。   ▌ 政府介入的手段怎麼選？  綜合以上，政府是有很好的理由來介入疫苗市場。但政府介入市場的手段有很多，如藥品也分處方籤與否，為什麼疫苗必須要走全然的配給、提供公費施打？  行政與採購效率或許也是一個原因。歷史證明了在緊急狀況下，全面管制可能對政府而言是最快速也最能掌握安全性的方式。  如果採取其他措施（如開放私部門採購）也必須增加追蹤疫苗分配、審核與行政程序，可能造成更大的效益損失。  而另一個在經濟學上可以討論的是，政府提供免費疫苗是否有最大化效益？  如我們所提到的，政府介入是要讓原本沒有動機施打的人都去打疫苗 — 比如透過補助來降低施打疫苗的成本（內部化） — 以此提升社會效益。  全面免費施打的經濟問題在於，有一部分的人其實就「施打疫苗」的預期效益是正的，他們本來就會自掏腰包去打疫苗、並不需要公費的支援。  就此而言，補助這些人施打疫苗就沒有達到資源的有效分配。  不過，實際要能夠辨認「真正需要補助才會去施打」的族群卻很困難、耗費成本，在經濟上也能成為全面補助施打的理由。  （小結放留言 

#八百回合經濟談 〔#賣碳權竟然比賣電動車還賺？#讓特斯拉賺翻的意外之財〕   我們和壯士分享過，電動車大廠特斯拉（Tesla）在 2021 年第一季，靠著出售碳權獲利 5.18 億美元，創造 4.38 億的淨利，如果沒有碳權這項綠色收入，特斯拉還是虧損的呢！  （忘記的壯士請點👉 4 月 30 日的 #時事星期五資訊不落伍。）  碳權，這個比賣車還賺錢的酷東西究竟是什麼呢？今天就要來帶壯士們認識它！   ▌ 什麼是碳權？  認識碳權之前，要先認識一種「鼓勵企業減少排放汙染物」的制度，叫做 Cap and Trade。  先看字面：Cap 的意思是「限額」，Trade 的意思是「交易」。  而 Cap and Trade 的意思就是：由一個核心機構（通常是政府單位）制定一定時間內，企業可排放的污染物總上限，並分配排放額度給受其管轄的所有企業。  在這個「Cap」的限制下，各企業可以自由「Trade」所分配到的可排放額度。  重點是：不論交易結果如何，每一家企業都不能排放超過自己擁有排放額度的汙染物，否則會吃到鉅額罰款！  舉例來說，假設 A、B 兩公司每年都會被分配到 10 公噸的汙染物排放額，而 A、B 兩公司每年固定會排出的汙染量是 15 公噸和 2 公噸。  這時 A 公司可以向 B 公司購買 5 公噸的排放額（15-10），以避免因為超額排放被罰。  在各種應用 Cap and Trade 制度的汙染物中，發展得最完整的就是二氧化碳，而各企業拿到的碳排放額度，就稱為「碳權」！  總結來說，「碳權」是一種無形資產，又稱為「碳排放額度」（Carbon Emission Credit），代表一間公司能夠排放多少單位的二氧化碳，是一種管制碳排放總量的工具。   ▌ 碳權成立的前提  碳權之所以成立，是因為每個企業多減少一單位碳排放的成本不同，aka 邊際成本曲線不同。  舉例來說，同樣是減少一噸的碳排放，A 公司的成本可能比 B 公司的成本更高。  利用不同的邊際減排成本，成本低的人多減一些碳，成本高的人少減一些碳，就可以使效益最大化。   ▌ 從經濟模型認識碳權（強烈建議以下部分搭配圖 6-8 服用！）  在圖 6 的模型中，R 為二氧化碳的減排量、Req 為歐盟規定各國需達成的碳排量、P 為碳排放市場的交易價格。  首先，由於邊際成本會遞增，因此邊際成本曲線（MC）是一條負斜率的線。  我們在此例中假設德國能以比瑞典「更低」的成本減少碳排放，也就是瑞典的邊際成本曲線的斜率會大於德國的斜率。  先看圖 6 中的右圖，瑞典的目標是減排量達到 Req。如果瑞典只靠一己之力減排，當減排量達到 Req 時，它的每單位邊際成本遠高於交易價格 P。  也就是說，如果瑞典能用每單位 P 元的價格向他國購入減排量，補齊它所需要的減排缺口，就能夠節省成本！  說時遲那時快，佛心減排大國來啦！  圖 6 的左圖是減排大國德國的 MC 曲線。  德國的目標減排量同樣是歐盟規範的 Req，但這對德國來說根本是一塊蛋糕。  當德國的減排量達到 Req 時（X 軸為 Req），MC 曲線甚至還沒和市場價格 P 相交。  聰明的壯士們看出來了嗎？德國還可以持續投入減排，直到邊際成本上升至市場價格 P 為止。  結論是，瑞典只會靠自己減少 R* 的排放量，還剩下的部分（Req-R*）則以每單位 P 元的價格從德國購買減排量，以達成目標減排量 Req。  瑞典節省的成本是：自行減排所需的額外費用（Δ d-e-f）。  而德國也能從它額外的減排中獲利：它不僅達成歐盟要求的減排量 Req，還能將自己額外的減排量以每單位 P 元的價格出售給瑞典。  盤點德國在這次交易後，總收入是長方形面積（Req-1-2-R*），減排總成本是梯形面積（Req-2-3-R*），出售減排的淨收益是面積（Δ1-2-3）。   ▌ 碳排放市場的實際案例  從 2021 年起，歐盟規定每輛新車每公里的碳排放額為 95 公克，如不符合規範，每超過 1 公克碳排放，會被罰 €95 歐元的罰款。  福斯汽車（Volkswagen）今年一月就因不符合歐盟規範，吃了一張高達 1 億歐元的巨額罰款。  相較於罰款，碳交易市場上的碳權價格就便宜非常多！1 公噸 €30 歐元，等於每公克只有 €0.00003 歐元，和罰單每公克 €95 歐元相比差了將近 317 萬倍呀！  所以為了規避罰單，大部分車廠都會選擇跟幾乎是 0 排碳量的特斯拉購買碳權。2020 年特斯拉的碳權交易所得為 16 億美元，是 2019 年碳權所得（5.94 億）的 2.69 倍 。   ▌ 結語  在「減少溫室氣體排放」的全球共識下，「碳權」成為眾多經濟體採取的作法之一。  其實除了發展碳交易最完整的歐盟之外，中國、美國、紐西蘭也都正在嘗試運用碳交易制度降低碳排放哦！  這禮拜我們從經濟學模型的角度分析，向壯士們介紹「碳權」為什麼能夠起作用，但其實碳權也是有缺點的，還有沒有其他制度比碳權更有效率呢？之後獨編再跟大家介紹！（留言還有字！）