這一週的週記，篇幅真的很長 ……

{{ 柒. 高流副執週記 }}_03

不論在公務單位，或是民間企業，只要是一種『層級系統』的建構方式，就幾乎找不到完美的運作機制。而在操作過程中，發現問題，進而去批評問題，在我看來，實在是一件很容易的事 – 反正站著說話不腰疼，罵著罵著似乎自己也就顯得高明了。

比較困難的是：在一個不盡完善的體制裡，試著去找到一些『做事』的可能，並且要維持著事務的推動，不偏離你做這個事的原始初衷以及價值觀 – 我想，你很清楚我在說什麼。

在前兩篇週記裡，我先概略描述了『高流』給我的第一個認知震撼 – 說實話，要看到這些現象、將它描述出來，真的不是什麼難事；但只是一味地發現問題，卻又沒有什麼建設性作為，我認為，這不是我輩中人該有的水準。

因此，在這個『高流副執週記』系列裡，我除了持續觀察、紀錄系統內潛在的問題以外，我也想將現在這個營運團隊究竟正在做些什麼事，同樣以『公開、透明』的信念，開始向外界報告 – 畢竟，我領的薪水是國人所繳的稅金，只要你願意關心流行音樂產業在高雄的發展，我就願意向你說明。

[二. 高雄行動紀實_01]

我不是一個人南下高雄的。

在執行長李欣芸老師的授權下，經過市府官方制定的所有人事審核程序後，我將我最信任的企劃夥伴 – 吳思樺小姐 (aka 小襪) 一起邀來了高雄，請她擔任『高流』的企宣部經理。我就不費力介紹小襪從年輕時的獨立樂團、展演空間營運，到近六～七年來成為最厲害的主流音樂專輯企劃、網路視訊行銷的細節過程了，我簡單的說：在現今華語流行音樂產業的中堅世代，製作面向上代表人物是陳君豪，而企劃面向的代表人物就是吳小襪。

我們南下第一個觀察到的是：做為『高流』營運人材培育機制的『LIVE WAREHOUSE』，在運作五年之後，似乎並沒有讓高雄在地的音樂人、樂團以及閱聽普羅大眾，認定這裡就是高雄最有代表性的音樂展演基地 – 相較於台北的華山 Legacy，LIVE WAREHOUSE 幾乎從來沒有以『自製節目』的方式，加深場館與所處城市的連動性。為了確認『自製節目』在高雄的可行性 (我是說，能在台北成立的譬如『都市女聲』系列這種主題式的節目概念，也許在高雄其實行不通？)，小襪趁著『武漢肺炎』在臺灣連續歸零而宣布解封的機會，帶領著整個企宣部同仁用很短的前置時間，策劃並執行了連續三場的『零時起義』系列演出。

這是一個非常成功的主題企劃展演！從主視覺呈現、完售的票房成績，到現場參與的觀眾反應，以及後續在網路上的輿情討論，高雄的觀眾對於這種在地化、自製性音樂節目的支持，讓我們很驚訝這種概念為什麼沒有更早被付諸行動？

然後暑假就開始了。在暑假之前，我們推動了『企宣部實習生計畫』的執行，經過極其慎重的履歷審閱以及面試，最後我們招募了十幾位的大學生，在為期一個月、共一百六十小時的暑假實習期間內，讓這些實習生實際參與整個『高流』在籌備期最緊鑼密鼓階段的合宜分派任務，並讓這些實習生以『自製節目』的概念，完整企劃、執行了一場『安安妮好嗎』的售票演出，做為取得實習認證的核定標準。這個節目完售了，實習同學們也取得了極為難得的產學合作經驗以及豐富的回憶。如果『高流』肩負著『培育音樂人才，擴大產學合作』的任務，這些論調為什麼也沒有更早被付諸行動？

於此同時，人事行政部編列著明年度的預算，與市府來來回回進行著我所不熟悉的公務修正、調整；我們的營運發展部門積極地對外招商，並支援著整個『高雄流行音樂中心』將近十二公頃所有建物的工務點驗。公關部處理所有對外資訊，並策畫著『高流』於開幕之後的重要常設展；企宣部規劃著對『高流』現階段最重要的『開幕演出節目』，同時，也支援演出服務部繼續努力讓 LIVE WAREHOUSE 以不同於以往的模式，加強宣傳與充實每個週末的演出活動。而演出服務部主導著馬上就要執行的『測試性演出』，也計劃進行未來主場館核心的音訊、燈光系統前置訓練。

就這樣，過著我所參與到的工作日常，四個月。

而營運中心的工作夥伴，人數卻只有額定編制的一半 – 總共三十三人。

對我而言，上述這些工作，都是系統維持著運作的『常態型事務』，以人員缺額一半的前提下，它們其實非常累人，也非常佔據工作時間；但即使如此，我仍然認為：如果我們只能消化這些常態型事務，那麼，『高流』將只是一個專門處理眼前工作的普通運作機關，而不會有什麼著眼未來的前瞻發展性。

這不是我輩中人應該有的水準。

所以，我們創建了『高流系』。

{01_高流系}

『高流系』是一個跨『高流』營運團隊各部門的概念計畫與實行方案，這個字詞本身具備了兩種含義：對內，任何與『音樂人才培育、在地資源整合，教育推廣深耕』有關的事務，都會涵蓋在這個『屋頂』之下 – 它就像學校系所的概念，我們設計了各種的音樂普及推廣方案、講座，讓普羅大眾以一種自然、輕鬆的方式，逐步認知流行音樂所涉及的各種面向。對外，它是一種『群聚認同』的流派概念，就如同『涉谷系』、『秋葉原系』，只要你認同『高流』所推動的文化建構，並參與了其中的活動，你就是『高流系』的一份子。

在這個定義下，我們推出了第一個通識型的音樂講座 – 『超營養學分』：https://ppt.cc/fl1TZx 。第一期的『超營養學分』，我們以『聆聽島嶼的多元聲音』為切入，藉由邀請的各類型傑出講師，勾勒在臺灣各個時代，不同語言所建構出的流行音樂場景。

第二期的『超營養學分』，我們計劃引進一系列關於『如何聽懂演唱會』的通識型音樂講座 – 如果你選修了這個學分，我們想讓喜歡音樂的你，在花錢購買了一張現場演出的音樂會門票、走進場館聆聽節目的當下，更全面地瞭解整場音樂演出究竟有哪些環節可以注意，更知道一場節目的構成究竟有多少元素，以及，最重要的：知道怎麼去分辨今天這場演出究竟是好還是不好。

關於這個學分的詳細資訊，很快就會在『高流』相關的所有資訊平台揭露。

而今天真正想談的，是『高流系』之下另一個分支的主題 – 『樂團興奮波』！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＊＊＊『樂團興奮波』01 ＊＊＊

如果你先前關注過這個專頁，你很有可能知道約莫在一、兩年前，戴佩妮和我啟動了『第二代樂手培訓計劃』；在當時，我們希望尋找並鍛鍊下一世代的職業樂手，透過這個專頁，發起了鼓手與貝斯手的徵選，也獲得了新興世代樂手的熱烈響應，從而甄選出極為優秀的年輕樂手，完成了那個階段的訓練方案。

那是我所熟悉的樂團培訓方式，新世代樂團如『告五人』，也曾經走過那一種『慘無人道』的集訓方式。

但，高雄不一樣。

我到『高流』所被賦予的其中一項任務，就是創作樂團的培育訓練。那不是指單一樂器的技能強化課程，而是『一個樂團』的全面『認知提升』。『樂團興奮波』，就是這個針對高雄所特別設計的樂團培育計劃。

但應該怎麼具體描述這個計劃內容呢？

且讓我引用一封我寫給『教練夥伴』的信函全文，希望可以讓你瞭解整個計劃設計的內容：

『ＸＸ兄，你好！

這次透過WW聯繫你的主要目的，是一個關於『樂團培訓』的提案，希望能有機會與你做進一步的討論。請容我先以文字表述，向你做初步說明：

如你所知，我之所以接任『高流』的工作，其中一個重點目標，就是『在地音樂人才培育與實質能力提升』。以『音樂教育』這個面向來說，到任四個月中，我透過了中心的實習生所做的深度田野調查，從在地的許多教育系統 (特別是直接接觸到高中、大學音樂性社團的樂器行、音樂中心) 執行者的意見中可以觀察到，傳統教育的『上對下』 (教師之於學生) 模式，對於在地的年輕創作人、或是音樂學習者，通常不是太有成效 — 這裏的學習氛圍，比較是用『朋黨』 (是不是同一國的氣味) 的方式來『交流』；也就是說：如果真心想要『接地氣』來帶起音樂教育，至少過去我在台北所習慣操作的『樂團診療室』模型，是完全行不通的。

同時，這些在地的音樂教學系統也都指出：已經有好長一段時間，高雄沒有執行過一個具有指標性、全國知名度級別的音樂競賽；這些教學系統不約而同指點出，期盼『高流』在未來，能以『高雄流行音樂中心』的位階高度，規劃、執行這一層級的音樂競賽活動。

另外，從過去十多年，我在臺灣南北各地大專院校擔任音樂類型競賽評審的經驗中，可以具體地總結：其實不分地域，所有的與賽者，不論當天比賽的成績如何，在賽程活動結束後，都會非常熱切地圍著各個評審老師，詢問評審老師的觀點與建議意見。我自己清楚而近距離地接觸過這些學子的眼神，可以很明確地知道：當學子『自己想要知道些什麼』的時候，『音樂教育』才能開始發揮作用。

綜上所述，如果『高流』要執行『樂團培訓』的教育方案，我們勢必需要構思出一種別出心裁、又能誘發參與者『自己想要知道些什麼』那種學習慾望的執行方式。

因此，我們設計出接下來想向你說明的執行方案 — 『樂團興奮波』：

『樂團興奮波』是一個有別於一般形式的音樂競賽教育計畫，它分為初賽評選與複賽決勝兩個階段。第一階段的初賽，我們會採用網路報名、網路評選的方式：所有有意願的參賽團體，必須在限定日期之前，寄交三首原創曲目的錄音檔、以及不少於一首的樂團實況錄影影像。強調『原創曲目』的面向，當然是因為我們絕對鼓勵原創音樂的基本立場；但因為是『錄音形式』的作品，我們很難確認報名的參賽樂團在樂器實際操作能力上，是否會因為『錄音後製技術』因素而造成評審在判斷上的失準，因此，我們希望參賽者再提供一個『實時』的樂團操作影像 — 它可以是樂團團練的紀錄，也可以是樂團實際演出的呈現，以協助評審能夠更具體地認知該參賽團體的實際技術水平。

在這裏，我必須先說明、解釋我們對於評審團的設定，與其所有參與人員構成的意涵：

由於這是由『高流』所發動的計畫，當然會希望能以『出身高雄』的樂團做為評審團的首選！因此中心營運團隊很榮幸能夠邀請到『AAA』的XX兄與所有團員，以及『BBB』全團，做為評審團的主要核心。而我個人，會以『高流』中心的代表身份，一同參與評審工作。同時，由於在這個新型賽制中，我們期望能有流行音樂產業界其他面向的專業意見加入，因此，評審團同時會有『高流』企宣部經理、以及流行音樂業界的企劃、宣傳與行銷專業人士的組合，為評審作業帶來不同角度的觀點。也因此，對於參賽者的資格，我們會希望集中在『雲嘉南、高屏澎』所屬的『大南方地區』音樂人與創作樂團。

初賽收件截止後，所有參賽作品會交由評審團以線上評分的方式，選出積分最優秀的前五名樂團，進入下一階段的複賽；而這個複賽的執行方式，將會是『樂團興奮波』有別於其他音樂競賽的最主要差異。

五組進入複賽的團體，將要以自選的兩首原創作品，進行三個回合現場表現的『重複式競賽』。

一般來說，音樂競賽都是以『一次決勝負』的方式來進行，這樣的賽制，雖然可以督促參賽者在競賽過程中拿出最大的專注力、力求表現，以爭取最佳表現來獲勝，但對於『藉由比賽來達成音樂培育』的設想，就無法彰顯功能。

『高流』所制定的『樂團興奮波』，將是以『相同的曲目、重複呈現』來做一種根本性的變革：第一回合，五組樂團以抽籤決定出場順序、各以兩首曲目做出競賽式呈現之後，上述包括了樂團前輩，以及音樂產業的製作、企劃與行銷專才的評審群，會針對這五組樂團的整體表現、各種面向，以『公開直播』的形式，對樂團與現場或線上參與的觀眾陳述。五組樂團在接受相關建議後，於下一週以同樣曲目內容，再次進行第二輪競賽呈現，並依照前述方式完成第二輪評審群建議。幾天之後，五組樂團進行第三輪競賽，呈現結束後，評審群以三次評分加總、並考量樂團對於『評審建議』的實際修正表現，評選出優勝團體一組。

該優勝樂團除了可獲得由『高流』所提供的獎金以外，並可獲得參與『BBB』樂團之暖場樂團演出機會，『高流』中心並承諾，將該優勝樂團推上『大港開唱』或同等級音樂活動的演出舞台，做實際的音樂展演。

這個賽制的設計，主要想顧及幾個面向：

1. 避免參賽者因為緊張、失常，而在『一次決勝負』的賽制下飲恨。

2. 專業評審群的意見，因為公開、透明，也避免了任何黑箱作業的疑慮。

3. 專業評審群的意見，將不再是『上對下』的說教方式，而是『平等而善意』的建議，讓參賽隊伍在相對『容易接受』的狀態下，對自身的音樂訓練產生『自己想要進步』的教育意涵。

4. 在專業評審群的意見中，導入大南方地區音樂工作者普遍缺乏的『企劃』、『行銷』概念知識，讓在地音樂工作者因為有機會聽取到這些『建議』、『觀點』，而逐步全面提升音樂產出的實際完成度。

5. 除了基本的獎金誘因之外，佐以其他的『實際演出機會』，來協助樂團，更直接地參與、認知業界工作水平。

這樣的構想，其實全部是以『音樂人才培育』的核心宗旨，所做出的入世模式。

另外，特別想說明的是：這是由『高流』所舉辦的賽事，『高流』所屬的企劃宣傳部必會傾盡全力，在各類型訊息平台上，做出最大的宣傳努力。我們期許的是：藉由這個全新賽制，我們將創建出專屬於『高流』的 IP，讓這個賽事能以每年一次的形式，成為大南方地區的重要音樂盛事。

冒昧寫了一篇長文，還請XX兄指正；也期盼『AAA』在ZZ活動結束後，我們能直接見面來討論後續。

感謝XX兄的時間，靜候與你的會面時間。感謝！』

這就是『樂團興奮波』的整體架構。

這的確是一個音樂競賽；但，比較好玩！

這個賽事的明確遊戲規則，會在十月初對外界公布，而整個賽程，會在十一月份執行完畢。我刻意選擇在這一週的週記一定要先用很長的篇幅來宣告這個活動，是因為我想鼓勵你來參加，所以一定要提早並且好好地對你仔細解釋；我不希望等到十月初公布這個資訊時，你會覺得好像沒有時間準備好，所以就略過了這次的行動。

這個行動，會是我們開始定義高雄、大南方音樂場景的第一步，爾後，我們還會有更多要一起並肩作戰的行動！所以，現在你就開始準備 – 只要你想來，我們同一國的夥伴都會在這裡等你！

你知道：玩團、玩音樂，就是要興奮啊！！！

部分內容被刪走

全文：https://www.post852.com/?p=311715

早前多間出版社參與教育局「自願送審」計劃，將通識教科課本交予官方檢閱。其中曾被左派報章《文匯報》猛烈抨擊的雅集出版社通識科「今日香港」單元教科書，有關公民抗命的一頁，以及「三權分立和行政主導」部分內容均被刪去。教育局表示，將會參考是次經驗，考慮加強通識科質素保證措施，包括課本送審的可行性。

在有關公民抗命一頁，教科書提供終審法院就2014年公民廣場案的判詞，以及市民不滿人大831決定而開展「雨傘運動」等資料，供學生做考題練習，這頁被全數刪去。

同時，書中有段落解釋三權分立和行政主導概念，並指「雖然《基本法》沒有明確列明香港是實行『三權分立』和『行政主導』，但社會普遍認為香港是以此作為政府權力分配的原則」，然而「社會普遍認為香港實行三權分立」的描述在修訂後已經消失。一幅解釋港府權力分佈的圖表中，指行政、立法、司法機構互相制衡，「以防其中一方權力過大」，但「以防其中一方權力過大」的形容其後被刪去。在書中的考題練習中，一篇題為《三權分立防政府獨裁》的資料，亦被《基本法》有關三權的條文取而代之。

教協副會長、通識科教師田方澤向《明報》表示，新版教科書則處於親建制陣營觀點，認為政府是借教科書壟斷說法。教聯會主席黃錦良接受該報訪問時則稱，過去一年社會運動顯示學生法治意識較弱，教科書提及公民抗命等理念影響部分師生的價值觀，適當選材可避免學生先入為主。

#852郵報 #教育局 #通識教科書 #公民抗命

不知道一眾法治專家，會如何面對這個觀點？當現時香港的「法治」只限於守法，佔中的個案已證明「違法達義」那個「義」還有很長的路才會達到，不知道在抗爭的人們，有幾多人看得明白「法治」這支動聽的曲調是幾多人的催魂歌。

＃轉載文章

//只有活在人治社會學法不精的法官及彭律師才會天天只叫市民守法，漠視政府不守法，還大言不慚自詡正義！

法治與公義都只是人人可以評估討論的常識，不是法官律師的專利。今天香港的法治危機，來自執法的不公，也來自負責裁判法律的法官偏執不公，人民經溫和的報復行為只為警醒執迷者，完全符合矯正正義。筆者給予高度正面的評價，只是善良地希望可以撥亂反正，不讓報復性正義需要升級而已。//

【報復性正義從來符合法治】

一般人的思維，從來是簡單地以符合自己價值利益想法就是對的，不符自然是錯，就義正詞嚴地批評指摘。一般人則受制於慣性權威的崇拜，特別是對法治，總以為法官、律師這些法律動物說的就是正義的道理；殊不知這不是科學的，不是學術的，也不是辯證的，也就是違反理性的。

法官不錯是有執行正義的責任，這是法治；法官不符公義因而被報復之時，同樣符合正義，也就同樣符合法治。法治是制度，是理念，不是身份。

法治出現了危機，人人都感覺到了。燒法院只是象徵性，出現塗鴉大字辱罵某個法官，也只是象徵性，未到真正報復性行為出現。政府同兩個律師會，相信也包括一眾尊貴法官，眾口一詞，立場一致，都在嚴厲譴責。筆者看來這是專業動物只有慣性沒有反思能力的典型表現。

訟務律師公會批評勇武者火燒法院，大字辱罵法官，是意料中事。法官絕大多數來自所謂大律師行業，其實正稱是訟務律師，一點也不大或高級，都只是讀同一法律學位及專業文憑，不過反智現象是一個公會不單代表行業利益，也代表了何謂法治的價值觀。同一學歷資格的事務律師公會一般只代表懂搵錢的專業，多於法治。會長彭韻僖最近寫下了香港家書加入宣傳法治，其謬誤及誤導比訟務律師公會更不堪入目。

筆者必須承認近來對事務律師的尊敬增加不少，原因不是彭韻僖這類低質素的法治論述，只因那幾十位不辭勞苦的義務律師，他們無償地服務被司法迫害的抗爭者，是人性的光輝，也是真正對法治的尊重，不是只顧利益與金錢。相對而言，彭韻僖只是為港共及不義的高牆發言。在抗爭受難者的傷口上灑鹽。彭某的謬誤明顯得令人莫名其妙，也百分之一百與港共藍絲暴警的謬誤一式一樣，就是只指控勇武者違法，但不說警隊的違法行為。

[「互相尊重」是人治居多 ]

大家很簡單地將文章中的「犯法者」改為警隊或藍絲鄉黑，彭韻僖的鴻文絕對是條理分明宣揚法治的好文章。「警察要明白法治的概念是守法」；「政見不同不等於警暴可以合理地犯法（蒙面濫權插贓）」；「政見不同而當眾打人（福建幫、元朗鄉黑），用伏爾泰的名言是惡魔行為。」

彭某叫市民反省，佔中時接受了法庭禁制令，和平散去，今天則蔑視法庭的權威。彭律師是在叫法官們反省不當吧？市民正是因為反省而覺醒了，知道盲目服從不義的禁令是愚蠢及不符法治，所以才會公民抗命，問題出於法官的不公啊！

彭韻僖愈講愈亢奮，也就更令人發笑，她說若人人依從自己的規矩行事，社會無法律可言。說的太好了，是指警隊吧？彭引用英國首相近例，指他為求脫歐嘗試繞過應有程序，被下議院議長堅守法律攔住。筆者搞不清了，港人除了自己起而反抗外，可靠法官港共還是彭律師你去攔住警暴呢？你連訟務律師公會那樣各打五十也辦不到，你只是向受害的市民揮棍子啊！

彭韻僖還說「法治基本概念是守法」，「法治深層次意義為互相尊重」。又犯了張冠李戴的基本謬誤。惡法也是法要遵守只是法家治人的思想；「互相尊重」是人治多於法治，儒家多於法家。如果不怕講多錯多，筆者歡迎彭某再寫文章清清楚楚自己的理念，筆者不如將精神放於為大家補補法治基本常識，這是中學通識及大一法律班有教的，只是法官律師忘記了的比比皆是。

法治代表公義或正義（Justice），是源於希臘文，意思是公平（fairness）。希臘三聖最後一位是亞里士多德，他為正義下了定義，兩千年來所有法學家都只是為這定義補充作註而已，離不開其基本框架。亞氏指正義有三類，分別為報復正義（Retributive Justice），又稱矯正正義；分配正義及程序正義。這裏只講報復為何是正義行為。

大家其實知道，只是不覺或誤解了。刑法制度的基礎就是報復，而報復觀念不論中西文化都承認是正義的一部分，可說不能報復就沒有了正義。中國人說的報應，惡有惡報，合理化了所有對犯罪者的懲罰，甚而不文明的刑罰，也視為只是罪有應得。報復性正義只是反映人類的報復本能。今天的國際法，完全承認一國被侵犯時作報復的行為是權利。西方有同樣文化，「以牙還牙，以眼還眼」，「血債血償」，就是基於有報復才有公義。（源於《聖經》）

彭法官認為一個示威者掟了個膠水樽就是暴力，就應受7年監禁的刑罰，是代表社會對「暴徒」作懲罰，這就是正義？據知她幾乎不例外地拒絕所有到她座前申請保釋的抗爭者，近乎未審先判加以懲罰，基礎正是以為正義的報復觀念。抗爭者的報復，只是寫大字及放個燒彈，不會傷人，不令人無辜失去自由。請問，這報復算對等嗎？是誰更寬容忍讓？誰更濫用報復失去正義？誰應受譴責！

[ 政府守法才有法治社會]

法治的基礎是什麼？法治的基礎是要求政府守法，不是人民守法。彭法官及彭韻僖聽過一句名言嗎？"the rule of Law, not men"聽過也不知來自亞里士多德的說話。"Government by Laws is superior to government by men"。這個原則被寫入《美國憲法》之中，法治是要求政府所有權力行使都要於法有據，是指政府要守法才有法治社會。

只有活在人治社會學法不精的法官及彭律師才會天天只叫市民守法，漠視政府不守法，還大言不慚自詡正義！

法治與公義都只是人人可以評估討論的常識，不是法官律師的專利。今天香港的法治危機，來自執法的不公，也來自負責裁判法律的法官偏執不公，人民經溫和的報復行為只為警醒執迷者，完全符合矯正正義。筆者給予高度正面的評價，只是善良地希望可以撥亂反正，不讓報復性正義需要升級而已。

信報財經新聞 2020-01-07
A15 | 時事評論 | By 王岸然