[爆卦]僱員薪水ptt是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇僱員薪水ptt鄉民發文沒有被收入到精華區:在僱員薪水ptt這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 僱員薪水產品中有1篇Facebook貼文,粉絲數超過14萬的網紅Campus TV, HKUSU 香港大學學生會校園電視,也在其Facebook貼文中提到, 【U-Sweet小食皇續約事件時序整合】 香港大學學生會中央幹事會嶸希(下稱學生會)與U-Sweet 小食皇(下稱U-Sweet)就續約一事有所爭議。雙方經過會議後,學生會決定將續約事宜交由香港大學學生會評議會(下稱評議會)進行有關討論。6月29日召開的二零二零年度第二次評議會常務會議中,學生會表...

 同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,更多新聞與互動請上: 公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw ) PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ ) PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage ) PNN Youtube頻道 (...

僱員薪水 在 Workforce 勞動力量 Instagram 的最讚貼文

2021-09-03 20:32:12

#小螺絲大哉問 嗨嗨大家,我們先前有寫過關於工讀轉正職的貼文內容,不知道大家是否有印象?(忘記的可以再去看看我們今年4月的貼文)。今天想要分享的議題是,有讀者跟我們分享,雇主為節省人事成本,便自行將正職員工(月薪制全時工作者)轉換為兼職(部分工時時薪制工作者),導致員工的工作時間減少,薪資計算方式...

僱員薪水 在 Workforce 勞動力量 Instagram 的精選貼文

2021-07-11 08:50:47

#workforce勞動力量跟著時事跑 嗨嗨大家,前幾天在PTT的Salary版看到有一篇「朋友老闆要求勞工紓困金上繳」的討論文,引發了不少版友討論,後來也有媒體報導(參考東森新聞:員工領到紓困金!老闆扣薪水逼上繳:最該紓困的是雇主)。相信大部分的讀者看到標題後應該都會直覺反應,「這樣怎麼可能可以...

僱員薪水 在 藍橘子 Instagram 的最佳解答

2021-03-30 04:48:31

【魔鬼的入職條件】 這個世界只有兩種職業,天使與魔鬼。 要是你兩種職業的面試都沒被選上,那就是失業了,必須在人間漫無目的等死了。 天使是受到人類敬仰膜拜的職業,福利夠好,工作環境衛生,在天堂上工作,氣候怡人不會下雨,能看到一望無際的天空,踏著厚實的雲層,俯瞰著人間,令人心曠神怡。 可是你...

  • 僱員薪水 在 Campus TV, HKUSU 香港大學學生會校園電視 Facebook 的最讚貼文

    2020-07-07 23:26:09
    有 18 人按讚

    【U-Sweet小食皇續約事件時序整合】

    香港大學學生會中央幹事會嶸希(下稱學生會)與U-Sweet 小食皇(下稱U-Sweet)就續約一事有所爭議。雙方經過會議後,學生會決定將續約事宜交由香港大學學生會評議會(下稱評議會)進行有關討論。6月29日召開的二零二零年度第二次評議會常務會議中,學生會表示將成立學生會大樓設施消費者小組 (Consumers’ Group for Union Building Facilities),以整理及收集學生會大樓的設施的不同意見。以下為學生會與U-Sweet續約事件的時序整合:

    2015年至今
    U-Sweet 被指出曾多次違反租約條款,包括連續數月拖欠租金、擅自於學生會大樓玻璃張貼餐牌、在未有通知有關幹事的情況下更改營業時間及餐牌內容等。

    16/6/2020
    鑑於U-Sweet的租約將於今年六月三十日完結,店舖負責人Francis Wai與學生會會面,商討有關續約事宜。雙方其後認為各自對於該店舖的定位及續約條款上有分歧。

    18/6/2020 本台記者向U-Sweet老闆查詢
    負責人表示並不介意租金提升$2000,強調經營U-Sweet的目的為服務學生。然而,學生會曾指出由於不能賺取更多收入,U-Sweet應停止售賣撈面和於晚上開店。對負責人而言,學生會大樓內的商鋪理應服務學生,而不是作為學生會的收入來源。負責人認為學生會選擇於這個時勢下加租,與「領展」無異,學生會的言論更侮辱負責人經營U-Sweet的心意。此外,由於負責人需(在停課下)出一年薪金給員工,他希望學生會不會收「貴租」。

    20/6/2020 本台記者向學生會查詢
    學生會指與U-Sweet面談中,僅提出過往數年未就租金作出調整,並探討相關調整的可能性,但未曾與U-Sweet達成任何協議,因此加租一事為不屬實。學生會亦從未建議不售賣撈麵或經營晚餐,只是曾經與U-Sweet探討過其食物選項的利潤問題。由於U-Sweet當時未有提供相關文件,而學生會發現其營業時間和僱員薪水等問題導致營運成本上升,因此學生會嘗試就以上問題提出建議,但沒有強逼店鋪接受。

    學生會亦感激U-Sweet為「手足」提供協助,並有就其情況寬鬆處理,例如未有追討欠租後的罰款。學生會認為支持黃色經濟圈與處理店舖違規行為沒有衝突,即使最後並沒有續約,亦會向招標委員會提出引入黃店。學生會曾與U-Sweet了解其財政困難,望能提供相應協助。學生會最後亦提出必然以學生福利為首要考量,望能為同學提供價廉物美的餐飲。

    21/6/2020 學生會向評議員提交書面回應
    學生會表示未曾向U-Sweet指出必須繳付更高贊助金方可續簽。他們只與U-Sweet作出過兩次討論,由於當時店鋪並未如協議遞交近期營運報告,因此學生會只能於商討期間提出上述相關問題。有鑑於U-Sweet屢次違反協議,故學生會嘗試了解其難處並給予意見。另外亦指出過往店鋪續簽協議時均有調整贊助金,而U-Sweet在過往幾年均沒有調整。

    21/6/2020 U-Sweet於Facebook專頁貼文作出回應
    U-Sweet 指學生才是大學的主人,因此對學生會的決定表示尊重,亦不排除會有其他更好的黃店。貼文中,U-Sweet承認自身經營不善的問題,並表示學生會與U-Sweet負責人對於U-Sweet的定位及租金上存在分歧,但並不存在學生會趕走U-Sweet的情況。

    21/6/2020「偽黃」言論截圖流出
    一張疑似是學生會內務副會長李沛聰Nicky Lee於WhatsApp私人群組的對話截圖,在港大學生社群流傳。其後,李於個人社交媒體貼文澄清圖中對話為他於私人群組的真實言論,並為其言論作出道歉。李指出他並沒有公開散佈不實信息或誣蔑U-Sweet的意欲,該言論亦與學生會立場無關,並沒有以幹事身份左右續約之意。

    26/6/2020 雙方再次進行會議
    雙方於前日(26號)就續約事宜再次進行會議,學生會表示已將續約一事交由香港大學學生會評議會(下稱評議會)處理,並與U-Sweet簽署臨時合約,延長租約至一個月。

    29/6/2020 評議會第二次常務會議
    評議員就U-Sweet續約事宜作出提問,學生會會長葉芷琳指出U-Sweet多次未有提交營運報告,截至當時為止,仍然未收到五至六月的營運報告。另外,由於U-Sweet單方面公開協議及會議內容,學生會認為應把續約事宜交到評議會上處理,其後才與U-Sweet再作討論。葉指出遞交財政報告是租客的責任,才能讓學生會得知是否需要提供協助。若店舖決定不續簽,學生會會與店舖商量相關程序。葉提及U-Sweet單方面決定將原舖留下,並澄清其決定是違反了協議,正確做法應是讓兩間店舖溝通,再作決定。

    葉回應指出與店舖簽署續約時須考慮三個因素:政治立場、有否盡租戶責任以及同學意見(例如店舖能否在價錢上、質素上滿足到同學需求)。就U-Sweet而言,學生會對其第三個續約因素有所保留,因此希望收集到更多同學的意見才再作決定。有見及此,學生會提出成立學生會大樓設施消費者小組 (Consumers’ Group for Union Building Facilities),以整理及收集有關學生會大樓的設施的不同意見,並評核U-Sweet及大樓內其他設施(包括店舖﹑販賣機及其他為學生提供服務的設施)的整體質素。

    就如何處理 U-Sweet 續約一事,有評議員提出用意向表態 (Preference Showing) 挑選處理方案:直接與U-Sweet 續約或於7月30日後終結與U-Sweet 的合約,重新招標舖位並讓U-Sweet 重新投標。在意向表態中,27名評議員一致支持後者方案。 學生會內務副會長李沛聰其後倡議成立二零二零年度學生會大樓店舖招標委員會 (Tendering Committee of Union Building Shops 2020),由學生會內務副會長擔任主席一職,委員會亦包含學生會會長、學生會財務秘書及四位非幹事評議員。評議會在沒有反對之下通過成立二零二零年度學生會大樓店舖招標委員會,並委任文化聯會代表二陳穎亨 ﹑李國賢堂學生會代表楊潔荔 ﹑大學堂宿生會代表胡梓彥及社會科學學會代表崔俊晟為委員。