【音樂會後感 （三）之新歌】

今次亦為音樂會寫了一首新歌，名為《赤子的祈禱》，是首次公開演唱。

話說我剛認識Minnie時，閒談間我問她最喜歡的詩歌有哪些。她想了想後，介紹了我聽一首名為”For Everyone Born” 的英文詩歌 （詞：Shirley Erena Murray），是作者1998年受聯合國世界人權宣言及她在國際特赦組織的參與所啟發已寫的一首詩詞；意思是世上所有人在上帝的筵席中都平等地擁有位置，而上帝喜悅我們每一個人把公義和慈愛行在地上，創出新天新地。

聽了Minnie 給我聽的原曲後，我很受感動，並為這首詩詞寫下了自己全新的旋律，送給Minnie！Minnie 聽過後很喜歡，又在我們結婚前為我的旋律寫下了國語歌詞作為回禮！她寫下的歌詞雖有英文原詩的大意，但亦加入了她自己的表達、風格及訊息，變成了全新的歌曲！這是《赤子的祈禱》的雛形，也是三年半前的事了。

而在音樂會的兩個星期前，正當我在為選曲作頭腦風暴之時，突然想到了這首從沒有公演過的歌！但第一個念頭是，這是一首國語歌，未必最適合今次慶祝粵語福音詩歌四十週年的場合，所以未有即時選下這首歌。可是把它放低後，心𥚃便越覺得這歌的歌詞真的很撮合今次音樂會的主題，因此最後把心一橫，決定為這音樂會再寫下新的廣東話詞！

可以這樣説，這歌曲是迄今自己的作品當中最能表達到我的宗教觀的歌曲；𥚃面牽涉到人的信念、上帝的信實、每個人都可行善或行惡、謙卑面對自己陰暗面的態度、在上帝國𥚃的平等、以及地上的天國等概念。在這𥚃，希望與大家分享：

《赤子的祈禱 》
曲:鍾一諾 詞:鍾一諾/黎明
（贈予中文大學崇基學院禮拜堂）

凡上帝造的，不分貴賤
無論老或幼，皆主的赤子
但俗世內心，太多的怨恨
壓迫、紛爭，求主可悲憫

活在世上的，不分性別
強大與弱小，皆主的赤子
但俗世目光，太多的藐視
傲慢與偏見，求主可改變

義士與罪者，皆可得救贖
在每個內心，都找到赤子
如沒有學會 謙卑的正視
那陰暗深處，求主可寬恕

願上帝子女，返璞歸真
落淚與受困，皆得到救恩
活在我內心，上帝的信實
赤子的真心，求主可應允

[副歌］
憑著那信心，創新天地
美滿國度，如同在天
要以我真心，把公允正義
行在世上，尋求主的旨意

Coda
縱世態變幻，也許挫敗有時
全憑著信念，成全上主旨意

P.S. 樂譜手稿寫得很辛苦，因為我的樂譜通常都非常混亂，但今次要作為紀念品送出去，所以寫了很多稿！ 仲要話唔俾打稿，冇咁型咁話喎！究竟係邊個嘅主意？

鍾氏兄弟 The Chung Brothers
Chung Chi Chaplaincy 崇基學院校牧室

鍾記:投資要有自信但不能自大

近日閱讀了霍華馬克斯（Howard Marks）最新一篇投資備忘錄《不確定性》（Uncertainty），主要論述預測的難度和局限性，以及過份信任預測的危害，「帶着恐懼投資」反而可以令投資者少犯錯誤。霍華馬克斯引述馬克吐温（Mark Twain）的說話，令我印象深刻------「不是你不知道的東西讓你陷入麻煩。讓你陷入麻煩的是你確信但並非如此的東西。」（It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.）

在備忘錄裡面有類似「投資要有自信，但不能狂妄自大」意思的投資智慧，也為我帶來反思。

整體而言，閱畢這篇備忘錄，我有以下的領悟，想跟網友分享。

投資當然要有自信，否則很容易隨波逐流，人云易云，甚至猶疑不決。價值投資本質就是逆向思維，拒絕從眾。沒有獨立思考，很難做得到價值投資。

如何建立自信？投資前須要對股票的基本面（包括商業模式、競爭優勢、業務前景、財務狀況和現金流量、估值等）作出深入的研究和分析。投資者宜長期觀察和跟蹤企業及行業的資訊，不斷累積對公司及行業的認識。此外，堅持投資在自己能力圈範圍內的股票，不懂不買，自然可以增強自信心，減少犯錯的風險。

如何知道自己對某隻股票的認識和自信心是否足夠？我有個小測試。假如你對某隻股票做完基礎分析後，覺得是好公司，當買入機會出現時（股價低於內在價值），你是否有膽量和決斷力買入一定的數量（比如說佔個人股票投資組合5%的比重）？

但當投資自信過於膨脹，則有可能陷入過度自信，甚至狂妄自大的境地，投資者必須引以為戒。

當投資者過份自信及持有偏見的時候，心態和思想可能變得不夠開放，只聽取和接收跟自己投資主題相同的意見和訊息，對反對意見和訊息會充耳不聞，這是行為經濟學所說的「確認偏誤」（Confirmation Bias）行為。

在投資的過程中，過份自信、固執及持有偏見是非常危險的，因為投資者也許未能看見自己投資思路的盲點。當投資者信心滿滿，誤以為某項投資未來的走向一定會跟自己的看法一致時，於是重鎚出擊，甚至孤注一擲，但卻忽略了市場存在的不確定性或變數等風險因素，便有可能招致重大損失。

要避免掉進「傲慢與偏見」的陷阱，投資者宜經常帶著小心審慎的態度，注意風險，時刻反思自己的投資思路哪兒有可能會出錯的地方。當發現自己當初對公司的研究不足，甚至是錯誤；或者當初買入某隻股票的原因已經不再成立；又或者公司的基本面惡化時，便須要拋開以往的過度自信，勇於承認錯誤，檢討一下是否需要沽出或減持。

經常聽到投資老前輩說：「股市專收『叻仔』。」我想這句說話是用來警醒投資者不要自以為是，自作聰明，目空一切，總以為自己一定是對的，否則只會輸得一敗塗地。

投資和做人一樣，須要保持一夥謙卑的心，切勿狂妄自大呢！

#Wealthub #切勿狂妄自大 #保持謙卑的心 #先求知再投資

#怎樣解讀專家意見 (二)

（ 第一篇請見：https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/607303543098349 ）

在開始之前，我想特別介紹一位美國的教授，他叫做菲利普．泰特洛克(Philip E. Tetlock)，他的專業是心理學與政治學，他特別關注的主題是「為什麼專家做的預測時常不準？」以及「一般人如何能夠做出品質更好的預測？」

他跟同儕進行了一個叫做 “Good Judgement Project” 「良好判斷計畫」的學術研究，這個計畫是怎麼做的呢？簡單來說，研究團隊找了幾千人加入當 #義務預測員，然後再根據他們的個人特質以及訓練的方式，找出 #認知偏誤 比一般人低的那些。

隨著一輪接著一輪的預測比賽開始進行，研究者篩選出預測成績特別好的一群人，最後剩下約 260 人。他們被問的問題多達 300 題，很多都是各國的政府、大企業、銀行、智庫都想知道的，像是「俄羅斯會在未來三個月內，正式併吞更多烏克蘭的領土嗎？」、「明年會有任何國家退出歐元區（eurozone）嗎？」、以及「庫德地方政府（Kurdistan Regional Government）今年會舉行國家獨立公投嗎？」之類的。

（ 延伸閱讀：〈人性中的傲慢與偏見：認知失調〉
https://pansci.asia/archives/69276 ）

（ 推薦讀書：《超級預測：洞悉思考的藝術與科學，在不確定的世界預見未來優勢》
https://www.books.com.tw/products/0010726024 ）

各位可能對這些題目陌生得不得了，毫無頭緒，這很正常，幾乎所有超級預測員看到題目也都是這樣覺得的，但他們卻能持續做出正確的預判，預測品質比常上節目大放厥詞、在報紙上寫專欄、甚至擔任政府最高幕僚的那些知名專家來得更準確，這到底是為什麼呢？難道良好預測計畫其實是超能力訓練所嗎？還是 #只要有心，人人都可以是專家呢？

這世界上有沒有超能力，我也不能打包票，但參加良好預測計畫而成績卓著的這些超級預測員，絕對不是因為超能力的關係才預測得那麼準，也不是因為他們都上過特定幾間學校、曾經是國際政治議題專家之類的。更不是因為那些比他們不準的專家其實都是蠢蛋、學歷跟研究都是造假的，而是我們一直對專家有些誤會。

當我們的生活被各種細分專業支持著，那麼多陌生又愛管閒事的專家在媒體上、網路上發表意見，給政策制定者、企業管理者出主意，幫他們背書，又屢屢出包，不免讓人覺得沮喪、甚至憤怒，特別是當他們把事情決定好了，卻沒有通知你一下。於是社會上許多人漸漸產生「#反專業」的情緒，這種情緒更餵養了常見的「兩種」對專家的錯誤認知。

第一種錯誤認知就是「 #無能」，特別是當專家的意見出錯，或是彼此不一致時，一般人就認為這些專家其實不夠專業，甚至這個專業根本沒什麼了不起。

首先談談專家意見不一致的情況。我們得了解，在處理不確定的領域，特別是風險爭議時，專家會有不同的說法，是因為設定的 #問題框架 不一致。例如能源議題，有專家說該用穩定且不排碳的核電，有專家說該用不會造成重大意外，無碳且價格不斷下降的風電跟太陽光電，還有專家說該用技術最成熟、來源最穩定，目前供電占比也最大的火力發電。當然也會有人提出不同的配比跟未來的進程，例如到 2030 或 2050 年的時候火力要佔多少、綠能要佔多少等等。

專家其實也不能肯定怎樣是比較好的，所以會把重要的比較項目列出來，像是穩定性、價格、排碳量、佔用空間與發電量的比較、技術成熟度、來源是否確保無虞等等，其他的專家則還會從氣候變遷、地震跟海嘯威脅、軍事跟國防需求、企業發展、地方社區意見等等面向切入。

專家們設定的問題框架不同，可能是因為政治立場不同，對各種風險的感覺與知識有差異，或是溝通還不足夠。專家他們自己需要改善，但我們一般人也不能就站在一旁閒著，而是要能從專家的發言中看懂這些問題框架所在。身為民眾的我們 #當然可以要求科技讓人放心，但需要能夠 #以科學的態度討論。

反過來說，當專家的意見一致，也不一定是好事。專家的確容易形成封閉的小圈圈，一來是因為太忙了，二來是因為要把專業知識轉譯成一般人聽得懂的語言很麻煩，三來是因為小圈圈有利於管理，提升專業的向心力跟專家的素質整齊度。

當然，這樣也會產生一些弊病，像是 #透明性不夠，使得內部產生階級的壓迫，於是資歷深的醫師可能會壓迫資歷淺的醫師，有名的終身職教授可能會壓迫默默無聞的兼任助理教授等等，但大致上來說，我們的社會能快速成長到現在，靠得就是這樣不完美的專家小圈圈，一個一個扮演好他們的角色。

矛盾的是，我們有時候也認為「專家除了擅長自己的專業領域之外，應該也能對接近或類似的領域給出好的見解」。這類似於心理學上所說的「月暈效應」，也就是我們會覺得一個人的某項表現很好，那麼他的其他項表現也會很好。

這種人類的天性之所以能成為天性，就是因為在 #大部分 #單純 的情況下是對的，但是在越 #複雜、越 #多元 的情況下，就容易出錯。於是成為一種 #陷專家於不義的社會預期。

誇張一點的情況是，我們會看見同一位專家從外太空談到內子宮，從醫藥科技談到教育政策，再談到交通規劃或文化創意，全都包辦，這樣出錯的機率當然高。個別專家當然要為這樣不恰當的發言負很大的責任，但我們也不該撇清責任，因為我們總是想要聽到能言善道的專家講出我們想聽的話，才創造了這樣的局面。

所以你該對專家有的第一個正確認知是「專家偶爾且局部的誤判，並不等於專家必然且全面的失敗」。

下一篇，讓我們繼續談談對專家的另一個常見的錯誤認知。

（下週二刊登）

----------------------

之所以想寫這一系列，是因為之前在自己的線上課「科學思辨力」有一堂就是講這個題目，我自己最近更是被多種我不懂的專業議題（例如華為、貿易戰、國防......）同時撞擊。許多專家各執一詞，我想即使跟我一樣，抱持無知者信念的人，也會覺得認知疲憊。我想藉由這系列文章（大概四篇），分享一下我自己的做法，#也希望聽聽大家各自的解決之道。

#鄭龜嗑什麼暫停一天

----------------------

【推廣】很榮幸能接受少年網紅酒窩J的專訪，談談偽科學跟假新聞的議題，後製剪接的很棒！請大家賞臉看看，順手分享啦！分成兩集，這是上集喔。

【 酒窩J x 鄭國威】不科學假新聞有四種大法你知道嗎？少年記者訪談第二集（上）
https://www.facebook.com/ChinDimpleJ/videos/1021003314757674/