雖然這篇偽造文書判例鄉民發文沒有被收入到精華區：在偽造文書判例這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 偽造文書判例產品中有7篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 📌桃園市議員朱珍瑤-法律小教室：未經異性同意摟腰 法院曾有判例不是性騷擾 ＃律師案例分享 最近藝人雞排妹「受性騷擾事件」躍上媒體版面，引起大家關注；但是有一則法院判決認為對於未經女性同意而「摟腰」一事未構成性騷擾，而究竟怎樣之行為才構成性騷擾？而「性騷擾」與「猥褻」之行為又有何不同？究竟是否如同...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過866的網紅陳麗娜，也在其Youtube影片中提到，2016年6月到年底，當時的民政局長張乃千，和民政局副局長駱邦吉、自治行政科長、股長等三人，先後以偽造單據動用台電的「促進電力開發協助金」。花費19萬2000元買酒品、茶葉禮盒，謊稱要送給小港區長青團體、湖內區運動團體，但事後都未送給社福團體，而是用於其他活動送禮交際。 經過四年調查，雄檢最後認為促...
-
偽造文書判例 在 陳麗娜 Youtube 的精選貼文
2020-11-05 16:28:122016年6月到年底，當時的民政局長張乃千，和民政局副局長駱邦吉、自治行政科長、股長等三人，先後以偽造單據動用台電的「促進電力開發協助金」。花費19萬2000元買酒品、茶葉禮盒，謊稱要送給小港區長青團體、湖內區運動團體，但事後都未送給社福團體，而是用於其他活動送禮交際。
經過四年調查，雄檢最後認為促協金不是公款，貪瀆部分不起訴確定，僅涉及偽造文書罪。再加上張乃千等人坦承犯行，予以緩起訴處分。
建立回饋金管理機制，刻不容緩
張乃千等四人把手伸向台電促協金，有辦法動用台電給各地方區公所的回饋金，這不只是張乃千等人神通廣大，也顯示回饋金的使用存在很大問題。
（一）雄檢認為台電促協金不是公款，所以就算有挪用，也不是「挪用公款」的犯罪行為，這個判例會不會形成不良示範，以後公務員「挪用回饋金」都無罪？
（二）屬於各區公所發放、民政局有權支配的「回饋金」很多，包括中油、台電、自來水公司、工業區、廢棄物等等，都有提供回饋金。就以小港區為例，這裡就有鳳山水庫水源保育等9項回饋金，而其他區也有不同單位提供的各類回饋金？
（三）這些回饋金都由區公所管理，請問動支流程為何？有經過議會同意嗎？還是由區公所自行決定？
（四）以張乃千的案例，民政局似乎可以插手介入回饋金的使用，甚至用假單據就能把錢弄出來。為了不再讓回饋金變成民政局的小金庫，以後要如何建立防弊機制？![post-title]()
偽造文書判例 在 Facebook 的最讚貼文
📌桃園市議員朱珍瑤-法律小教室：未經異性同意摟腰 法院曾有判例不是性騷擾
＃律師案例分享
最近藝人雞排妹「受性騷擾事件」躍上媒體版面，引起大家關注；但是有一則法院判決認為對於未經女性同意而「摟腰」一事未構成性騷擾，而究竟怎樣之行為才構成性騷擾？而「性騷擾」與「猥褻」之行為又有何不同？究竟是否如同雞排妹所言，不想再經過法律程序？
＃來看看我們法律諮詢律師的觀點
＃預約法諮詢歡迎來電服務處 ：03-3741318
本篇文章將分為上、下篇為探討
百傳媒-上篇
https://baitimes.com/2021/02/15/sexual-harassment/
百傳媒-下篇
https://baitimes.com/2021/02/19/sexual-harassment-2/
#偽造文書罪
#限制人民之行動自由
#法扶諮詢律師謝俊明
#桃園市議員朱珍瑤
偽造文書判例 在 讀享周易刑事法 Facebook 的精選貼文
【四等選擇題練習（適合法警/監所管理員/四等書記官/警特、移特四等）】
——— by 周易老師
▍題目（本次難度：★★☆☆☆）
⒈
甲計畫強盜A後放火燒A宅。翌日，甲誤闖B宅，對B實行強盜行為後，又放火燒B宅。依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A) 甲雖誤B宅為A宅而入內強盜，惟不影響甲之強盜故意與不法所有意圖，仍成立強盜罪
(B) 倘甲之強盜行為既遂，放火行為既遂，應成立強盜放火罪之既遂犯
(C) 倘甲之強盜行為未遂，放火行為既遂，應成立強盜放火罪之既遂犯
(D) 倘甲之強盜行為既遂，放火行為未遂，應成立強盜放火罪之既遂犯
⒉
下列關於自首之敘述，何者正確？
(A) 想像競合犯中，倘其中一罪已被警察發覺後，行為人又就未被發覺的部分自動供認，仍屬自首
(B) 委託他人代理自首並非自首
(C) 向偵查機關以外之其他機關自首，經移送到偵查機關時，亦屬自首
(D) 自首雖不問動機如何，然於犯罪後須即時投案，才能主張自首
⒊
甲因交通違規遭查獲，其於交通違規通知單移送聯「收受通知聯者簽章」處冒簽A之姓名。依實務見解，甲最後應論以下列何罪名？
(A) 行使偽造私文書罪
(B) 行使偽造公文書罪
(C) 行使偽造署押罪
(D) 行使偽造特種文書罪
⒋
關於刑法第27條之規定，下列敘述何者錯誤？
(A) 中止犯為未遂犯
(B) 成立中止犯必須是因己意中止或防止其結果之發生
(C) 其處罰是按既遂犯之刑，減輕或免除其刑
(D) 結果之不發生，非防止行為所致者，即不適用本條規定
⒌
某夜，甲於撞球間與顧客A一言不合，亂刀砍死A。翌日，甲唆使乙頂替自己至警局自首後，並唆使丙為其處理兇刀，可以又唆使丁於偵查中虛偽陳述有利於己之證言。乙頂替甲前往警局自首，陳述其將A殺害；丙則依甲的指示，將兇刀丟向大海；丁則於偵查階段具結後虛偽陳述，偽稱甲當天於家中休息，並未出門。關於本案行為人之刑責，依實務見解，下列敘述何者正確？
(A) 乙替甲前往警局自首，發生自首之效力，得減輕其刑
(B) 若偵查機關尚未發覺甲涉犯殺人罪，則丙為甲丟棄兇刀的行為，不成立湮滅刑事證據罪
(C) 甲唆使丁具結後虛偽陳述，丁成立偽證罪之正犯，惟甲之教唆行為欠缺期待可能性，故不成立偽證罪之教唆犯
(D) 若丁為甲之配偶，則丁所犯之偽證罪，依刑法第172條規定減免其刑
▍解析
⒈
【答案】(D)
【解析】
實務見解（最高法院92年度台上字第683號判決參照）認為，刑法第332條既遂的認定取決於「相結合之罪」，而非基礎之強盜罪。此外，由於該條並沒有處罰未遂犯之規定，故只要相結合之罪未遂，則應回歸基本數罪併罰之操作，不成立本罪之結合犯，答案選 (D)。
⒉
【答案】(C)
【解析】
(A) 錯誤，參最高法院105年度上字第383號判決：「具有實質上或裁判上一罪關係之犯罪，倘其中一部分犯罪已說明先被有偵查權之機關或公務員發覺，行為人始就其餘未被發覺部分，自動供認其犯行時，即與自首之要件不符。」
(B) 錯誤，參最高法院79年上字第1498號判決：「刑法第六十二條自首減刑之規定，本為使犯罪事實易於發覺及獎勵犯人知所悔悟而設，故犯人就其犯罪行為苟已到官自首，縱令對於犯罪原因未肯盡情披露，仍不失有自首之效力。又自首祇以在犯罪未發覺前，自行申告其犯罪事實於該管公務員，而受法律之裁判為要件，至其方式係用言詞或書面，以及係自行投案或託人代行，係直接向偵查機關為之，抑向非偵查機關請其轉送，均無限制。」
(D) 錯誤，參最高法院29年上字第3430號判決：「刑法上之自首，不問動機如何，亦不以犯罪後即時投案為要件。」
⒊
【答案】(A)
【解析】
參最高法院83年度台上字第6631號判決：「上訴人在交通違規通知單移送聯『收受通知聯者簽章』欄內偽簽『林某』姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由林某名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第二百十條所稱之私文書，原判決理由中論以準文書，引用刑法第二百二十條之規定，適用法則尚有未合。」答案選 (A)。
⒋
【答案】(D)
【解析】
參刑法第27條第1項後段即知，準中止犯仍有適用。
⒌
【答案】(B)
【解析】
(A) 錯誤，乙是替甲頂罪，不是向該管公務員表明甲願受殺人罪裁判之意思，並非自首，不發生自首之效力。
(B) 正確，參最高法院94年度台非字第53號判決：「刑法第一百六十五條湮滅刑事證據罪，係指偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，而所謂『刑事被告案件』，係指因告訴、告發、自首等情形，已開始偵查後之刑事案件而言，故在偵查開始以前，即無所謂刑事被告，自亦無刑事被告案件可言。」
(C) 錯誤，參最高法院96年度台上字第1495號判決：「按教唆他人犯罪者，為教唆犯；教唆犯依其所教唆之罪處罰之，九十四年二月二日修正公布前刑法第二十九條第一項、第二項分別定有明文。又被告在訴訟上固有緘默權，且受無罪推定之保障，不須舉證證明自己無罪，惟此均屬消極之不作為，如被告積極教唆他人偽證，為自己有利之供述，已逾越上揭法律對被告保障範圍，甲○○既教唆蔡華文於上開案件中為偽證行為，其行為已與教唆偽證罪之構成要件該當。至本院二十四年上字第四九七四號判例謂『犯人自行隱避，在刑法上既非處罰之行為，則教唆他人頂替自己，以便隱避，當然亦在不罰之列』，乃針對刑法第一百六十四條第二項頂替罪所作之解釋，尚不得比附援引，藉為教唆偽證罪之免責事由。」
(D) 錯誤，刑法第172條規定：「犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。」本題丁並未自白，故不適用此一減刑規定。
—————————————————
➺要練習更多的選擇題，請參考《這是一本刑法選擇題》五版：https://reurl.cc/lLxqaQ
➺老師也有開選擇題速成班雲端課程，專門為準備四等的同學設計：https://reurl.cc/b6OLNv
偽造文書判例 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
🔆月旦匯豐專題🔆
▍論刑法詐欺罪
【作 者】陳子平．古承宗．許澤天．徐育安．許恒達．黃惠婷．馬躍中．王效文等教授
完整介紹 http://qr.angle.tw/9jz
📖試讀 http://qr.angle.tw/l2w
more➡http://qr.angle.tw/ral
✔詐欺罪可分成詐欺取財與詐欺得利，由於構成要件較為複雜，同時實務上相關案件層出不窮，具有大量的學術文章與實務判決，近年來除了常見的電話詐騙、宗教斂財或消費糾紛之外，更是出現食品安全問題遭檢察官以詐欺罪起訴的情況，使得相關刑法問題更有釐清必要。
【收錄專題】
🔹不法原因給付與侵占罪、詐欺罪／陳子平教授
🔹詐欺罪之相續共同正犯／古承宗教授
🔹詐欺罪的法條與論證／許澤天教授
🔹三角詐欺之實務與理論──最高法院95年度台上字第740號及臺灣高等法院99年度上易字第2187號判決評析／徐育安教授
🔹訴訟詐欺──29年上字第990號刑事判例(二)／徐育安教授
🔹行使偽造文書罪與詐欺取財罪／陳子平教授
🔹盜用存摺提款與不法所有意圖──評最高法院100年度台上字第3232號刑事判決／許恒達教授
🔹冒領存摺存款行為之刑責──評最高法院100年度台上字第3232號判決／黃惠婷教授
🔹國科會報帳──國立及私立學校身分不同？／馬躍中教授
🔹公職詐欺與財產損害──以臺灣高等法院99年度矚上易字第2號刑事判決為討論中心／許恒達教授
🔹自動提款機溢領款項的刑事責任／王效文教授
完整介紹 http://qr.angle.tw/9jz
📚more➔http://qr.angle.tw/ral