如何重建司法信賴？
簡單四個字：＃公開透明。
　
不過，＃沒有具體的制度和行為，公開透明就只是一個口號。
　
所以在今天的司法法制委員會，我表示希望司法院能做到兩件事：
一、＃修法延長法庭錄音保存期限。
二、＃公開翁茂鍾案件調查報告和判斷標準。
　
一、修法延長法庭錄音保存期限
　
法院組織法第90-2條：「法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確定後二年，始得除去其錄音、錄影。但經判處死刑或無期徒刑確定之案件，其保存期限依檔案法之規定。」
也就是說，法庭錄音、錄影，至少會保存到裁判確定後「２」年。
　
問題來了。法官個案評鑑的請求期間多久呢？
到裁判確定之日起算「３」年。
　
３年內可以請求評鑑，但是法庭錄音錄影只規定保存２年？？？
　
這樣的狀況當然不合理。所以，我早在去年10月，就提案要延長錄音錄影的法定保存期限。
　
然而，時代力量的法案什麼時候能通過，我真的不知道。所以我也在今天，建議司法院先修正「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」。避免讓不ＯＫ的法官，因為錄音錄影保存的時間太短，而無法被好好評鑑。
　
二、公開翁茂鍾案件調查報告和判斷標準。
　
今年1月，司法院公布翁茂鍾案的首波調查結果，然後被罵到爆，相信大家都還記憶猶新。
　
而在4月7日，司法院人事審議委員會又多認定14位有受行政懲處必要的法官（但是通通超過懲處權行使期間了），並將一位違反迴避義務的法官鄭小康移送監察院。
　
同時，人審會認為還有23名法官，「並無積極證據足以認定有違失（包括資料記載不明、證據可信度不足；或雖曾受法院同事、親友邀約與會，但其後再無與翁茂鍾往來等，＃屬於正常社交範圍，尚不致使一般人對司法或法官獨立、公正、中立、廉潔、正直形象產生質疑等情形），而無行政懲處之必要」。
　
又為了「保護受調查但認定無違失行為人員之隱私權、名譽權」，人審會也決議不公開他們的姓名。
　
我非常好奇，所謂的「證據可信度不足」，有多不可信？「致使一般人對司法或法官獨立、公正、中立、廉潔、正直形象產生質疑」的「正常社交範圍」，到底有多正常？又為什麼公開的話，會影響這些人的「隱私權、名譽權」？
　
而在今天質詢時，司法院又多出一個不公開的理由：翁茂鍾案還在偵查中，偵查不公開。這依然不是不公開的藉口－－＃偵查也總會有結束的一天，現在不公開，偵查終結也該公開吧。
　
奉勸司法院，要杜絕質疑，最簡單的方法就是公開透明。
　
請司法院不要再遮遮掩掩，＃公開翁茂鍾案件調查報告和判斷標準吧。

#社論

「被豢養的家臣」何止這幾人？

立委集體收賄案偵查終結，台北地檢署依貪汙治罪條例罪嫌起訴民進黨籍立委蘇震清、國民黨籍立委陳超明、廖國棟、無黨籍立委趙正宇以及時代力量前黨主席徐永明等12人。圖為立法院的大門。記者鄭超文／攝影

蘇震清等跨朝野立委涉嫌收賄案，台北地檢署經過一個多月偵辦，昨天宣布起訴四名立委、助理及中間白手套等廿多人。北檢痛批，蘇震清等人淪為太流董事長李恆隆等以金錢「豢養的家臣」，利用立委權勢鞭笞、恫嚇公務員使之屈從，危害國家公平正義及吏治廉潔，建議法官從重量刑。幾個李恆隆們，竟能搞倒四名立委和一個黨主席，可謂金權政治終不敵法網恢恢。然而，立法院內被豢養的家臣，難道只有這幾人？

這次的立委收賄案分涉兩個不同事件，一是ＳＯＧＯ經營權案，一是陽明山變更土地案。兩案共同之處是，企業和財團利用錢財誘使立委為其關說，以軟硬兼施手段迫使行政官員更改執行認知，或鑽取法律漏洞供企業獲取暴利。立法委員號稱最高中央民意代表，卻為了數百或數千萬元不義之財，賤價出賣自己的名譽和權柄，除了可鄙，更是醜陋。尤其不堪的是，財團拋出金錢釣餌，包括民進黨、國民黨、時代力量到無黨籍立委等不分藍綠黃白競相爭食；可見，立院歪風如何盛行。

立法委員游走在錢與勢之間的穿梭遊戲，又有「言論免責權」護身，一向偵辦不易。這次，若非有人檢舉，檢調經過長達四年多的跟監取得多方明確跡證，並利用立院休會期間發動突襲搜索，否則難以畢其全功。試想，過去四年是由蘇嘉全擔任立法院長，而其姪蘇震清則是收賄案「最大咖」，計收取了兩千多萬元賄款，為其他立委的十倍之多。試想，如果不是蘇嘉全已離開立法院轉任總統府秘書長，檢調要發動搜索蘇震清及其他立委，其艱難可想而知。

即使如此，這次檢調偵辦行動事前也已外洩，也因此，蘇震清等人皆已開始製造「假還款證明」以為自保，幾危及後來的起訴行動。檢調發動搜索後，若干綠媒名嘴並刻意帶風向影響判案，稱「一定不會起訴」、「什麼事都不會發生」，目的就是要破壞檢調的心理防線。至於是哪個環節洩漏檢調偵辦行動，我們認為，法務系統必須仔細清查。否則，留著這樣一個不明的黑洞，將是政府清廉永遠的膿瘡。

觀察這次立委的收賄操作，都透過辦公室主任、助理、公關公司人員等白手套在隱密地點層層轉手，甚至用「借款」作為推託；可見，民代收賄避險及製造斷點的意識和技巧都較過去提高了許多。換言之，檢調越來越不容易取得「人贓俱獲」的破案，偵查的時間和人力成本也將越來越高。包括前時力主席徐永明家中搜出的三百萬現金，究竟用途是借款或賄款，前手是林佳龍或台數科，檢調迄今似乎仍未完全釐清，或者因有政治顧忌而不敢深查，都令人感到遺憾。包括同樣是收賄，為何前立委陳唐山能免於被起訴，徐永明則起訴卻未收押，標準不一，都讓人難解。

值得一提的是，這次檢方起訴四名跨黨派立委，除譴責他們成為財團豢養的家臣，更從「依法行政」的觀點切入，指責他們以權勢對公務人員不斷騷擾恫嚇，迫使他們必須曲解法令以遂所願，這是對吏治廉潔的嚴重破壞，也是對公平正義的危害。這個切入點，確實比單純關注哪個立委收了多少錢財重要，也更深刻折射了台灣民主的沉淪。試想：一個企業家隨便撒點錢，就能叫得動多名立委幫他跑腿開公聽會修法案，幫他施壓政府官員更改地目；而當今的立法院，人們已有多久不曾看到立委幫受到冤屈的市井小民呼喊不平，或對抗地方惡霸？

此案一口氣起訴了四名立委，這可視為對所有朝野立委的一記嚴峻警鐘。說來可悲，近年來立法院的表現堪稱頹廢，在民進黨席次優勢下，幾乎完全向行政部門臣服。莫非是因為失去了從政的理想與自主性，所以立委只好拚命以權謀私、以權斂財？

被關押逾兩百天後覃永沛終獲會見律師

涉嫌煽動顛覆國家政權被關押近七個月的廣西律師秦永沛，周一（25日）首次和代表律師會面。家屬透露，雖然當局從網上言論入手把覃永沛入罪，但實際上事件源自一起家庭糾紛。

被扣押超過兩百天後，覃永沛終於獲准見律師，李貴生周一在南寧市第一看守所成功會見當事人。

李貴生：“身體狀況還可以，每天在裡面可以鍛煉身體，做一下深蹲，蹲起。身體沒什麼問題。偵查終結之後，受到疫情影響，看守所暫停了所有的律師會見。四月底有限度開放律師會見，預約了很久才預約到。”

本月初，覃永沛涉嫌煽動顛覆國家政權案再度退回公安偵查。 李貴生拒絕評論當局是否已掌握充分罪證。

李貴生：“就這個問題目前還不到我們發表意見，因為我沒有看完（閱卷完畢），起訴到法院起碼是兩個月以後的事了。它要退回補充偵查然後再回來審查起訴。時間一弄，兩個月是需要的。他（覃永沛）是認為自己沒罪的。他說人家是報復他。沒有證據也不能講呀。”

覃永沛口中的報復源自廣西一起家庭暴力糾紛。負責處理事件的七星公安分局的公安胡凱被指偏幫一家之主，妻子報案也拒絕受理。而桂林市公安局長仇祖和不僅沒有懲處胡凱，還把他晉升至分局局長。

覃永沛獲悉事件後決定舉報兩人，並把有關材料上載到互聯網，沒多久警方要求他刪除資料，甚至威脅要拘捕他。

去年10月，覃永沛在自己的法律資訊服務公司被南寧市警方帶走，隨即被刑事拘留，兩個月後被正式逮捕。他認為自己遭受公安局高層打擊報復。據了解，當局在卷宗沒有提到這起風波，而是根據覃永沛在網上發布的數以萬計推文把他入罪。

雖然案件已再次送回檢察院審查起訴，但覃永沛妻子鄧曉雲預計，當局在達到目的之前，還會再拖下去。

鄧曉雲：“律師說，到6月3日滿一個月，估計還會退偵，他們就是要拖延時間，把你拖垮了，為了要你認罪，用盡手段。你認罪他們就好操辦，但是沒有用，他是不會認罪的。”

覃永沛失去自由大半年以來一直與世隔絕。家屬質疑看守所把外界給覃永沛寫的信件都交給了國保支隊。

鄧曉雲：“反正要舉報很多人，他說，我們給他寫的信，包括家書，或任何人給他寫的信，他在裡面從來沒收到過。他也不能寄信出來，把他的通信權卡得很死。”

除了覃永沛，另一廣西維權律師陳家鴻同樣因涉嫌“煽動顛覆國家政權”已被羈押超過一年。有分析相信，當局抓捕覃永沛與他長期聲援陳家鴻有關。



記者：高鋒 責編：胡力漢 嘉遠 網編：瑞哲

本新聞由自由亞洲電台提供

1. 桃園地檢署檢察長彭坤業，涉嫌在一件犯罪金額超過5億的逃稅案件中，施壓檢察官必須與被告進行認罪協商的醜聞。法務部蔡清祥部長說成立調查小組、很快有結果。請問法務部還要拖延多久？

2. 昨日，法務部檢審會決議將彭坤業調陞「高檢署主任檢察官」。涉及弊案遭調查竟然還升官，引起基層檢察官怒火。

依法務部遴選要點規定，高檢署主任檢察官應「操守風評均佳」。然而，彭坤業在2000年時參與股市富商招待的「鳳梨宴」，得知內線訊息後竟然參與炒股牟利，事後遭到監察院彈劾。這位早已顯露嚴重風紀問題的檢察官，當初沒撤職已經很離譜了，法務部在他再度涉及弊案後還幫他升官？

3. 上週桃園地檢發了一個避重就輕的聲明，說檢察長是接受「陳情」。對此，我要求法務部具體回應基層檢察官質疑，法務部沒有回應。

我今日公開請教法務部：當初到底是誰向檢察長陳情？有無通聯或書面紀錄？桃檢公訴檢察官負擔很重，請問本案哪裡重大特殊到需要找另一名公訴檢察官來「協助」協商程序？是這個案件「特殊」？還是被告「特殊」？還是辯護人「特殊」？

4.根據司法院地方法院認罪協商案件終結件數統計，去年在所有涉及作假帳逃稅的犯罪案件中，達成認罪協商僅有3件、其中由法院審查庭自結件數更是0件！請問本案到底是如何「特殊」到檢察官竟然在審查庭中進行認罪協商？

更何況本案在偵查階段，被告矢口否認犯罪，責任全部推給醫院財務與會計人員；犯罪期間長達9年、犯罪所得超過5億元，情節如此嚴重、惡性如此重大的案件，請問到底憑什麼給他特殊待遇？


附註：

2019-3-27 別讓司法成為「有關係就沒關係」的司法
https://reurl.cc/34znX

2019-3-25 司法及法制委員會：檢察長涉嫌關說施壓、檢察官也質疑法官涉入
https://reurl.cc/vvMOl

2019-3-23 這樣的司法、還能不改革嗎？
https://reurl.cc/OrvLg

2019-3-22 基層檢察官的控訴：請法務部徹查到底、切勿包庇
https://reurl.cc/xvvvV

2019-3-22 基層檢察官沈痛的控訴
https://reurl.cc/rv5WZ