【#小端網絡觀察 ：娘娘專訪護家盟，真的打破了同溫層嗎？】

在台發展的知名泰國youtuber「#Alizabeth娘娘」，近日「娘娘研究室」訪問反同團體護家盟秘書長 #張守一 引發議論。該企劃原先希望提供不同面向的觀點，給予機會傾聽同溫層之外的聲音，更清楚不同立場的論述，不料引來「#幫護家盟洗白」、「#賺流量」等抨擊聲浪。對此，娘娘回覆道：「若以流量為考量，用仇恨言論營造出血流成河的場面，實在太容易。我的宗旨是，不清楚反對的聲音，怎麼會知道正在對抗什麼？」

🔥 #影片引爆點在哪？

影片中受訪者張守一詳述護家盟的成立緣由，其中不斷地強調「維護家庭的價值」、「男女有別」，並拿亞馬遜原始部落的例子來強化「一夫一妻的婚姻定義」。影片中，娘娘跳脫過往批判模式的人設，僅是順著張的說法，不斷往下丟拋疑問。影片一出，隨即引來不少網民的聲浪。

🔥 #是聆聽還是說教？

不少網民對影片的宗旨表示認同，「打破同溫層的影片還是很必要的」、「我聽不太懂........但我覺得娘娘做這個影片的出發點非常有意義」。同時也有人認為影片通篇都是來賓以一個「衛道人士」的姿態，來單方面訴說，「一個公開的平台發布這樣的影片，沒有任何立場的交鋒、沒有對話、沒有質疑，只是任由張先生一個人持續發表謬論，對不起的除了是你的觀眾之外，也沒有做到Interview應有的基本功夫，或許頻道的主事者應該想想這系列的設定與媒體的公共性的問題」。

同時，也有有論者表示贊同讓所有聲音浮上檯面，但該影片癥結在於：「護家盟在影片中完全沒有提到組織過去作為前後矛盾，甚至公開的誤導言論及針對特定族群的迫害，這並不是一個健康而有效的雙向對談」、「面對這種言論，連個白眼都沒翻一下，跟著鬼打牆問一些不太犀利的問題，無助於澄清，先不說有什麼反駁的義務了。」還有網友表示該影片非常不符合娘娘平時犀利的風格：「我覺得你的影片找誰合拍都可以，但你應該要比照辦理，用罵台灣食物的氣勢去罵對方才對啊！！！你這時候到底在peace什麼啊？」

作家 #謝金魚 則認為，「可惜的是，以跨性別者、有邏輯又好笑的娘娘，在張守一的胡說八道只有溫柔地請他補充、完善他說的話，如此而已？」

🔥 #同溫層之外的聲音該不該被聽見？

有論者認為公眾人士，應該有篩選誰站在麥克風前的權利，「不要讓錯誤資訊蔓延及誤導是媒體識讀的基礎」。作家 #李屏瑤 也表示，「充滿歧視跟偏見的言論，沒有被聆聽的必要，更何況沒多久前的台灣才充斥這樣的言論。」

也有網民認為大眾並非不了解異溫層的論述，相反的是已經太過了解，而不應該讓渡給歧視言論空間，「言論自由的限度，就是在歧視之外的空間受到保障，而不是給你空間去發表歧視的立場！」、「讓暴力結構優位者在弱勢群體的平台上恣意發表踐踏弱勢群體的言論不叫做跨出同溫層，叫做自討苦吃、自取其辱。」

🔥 #同溫層是用來捅破還是增厚？

對此，娘娘在fb貼文上寫道「待在同溫層確實很安逸，但也令人憂心」，也引來不少人抨擊。

台灣女性主義者周芷萱：「公投有將近七百萬人不同意同性婚姻，我每天走出門路上都是非同溫層，對很多人來說要始終活在同溫層的世界還需要很多努力才可以做到。該被打破同溫層的是社會主流不是性少數吧，是在開什麼玩笑。」

亦有不少網友表達了類似的觀點：「只看到那些消化過的語言的人，居然好意思叫人家去了解非同溫層」、「其實多數同志（包括我本人）都有不少被反同人士羞辱的經驗，實在滿羨慕他能有這麼奢侈的憂心」。

作家 #朱家安 也表示，「當一個人建議你『走出同溫層』，有時候是因為他：1）不知道你做過哪些努力。2）不需要在此議題上走出同溫層，因此也不知道自己在建議別人迎向怎樣的處境。3）不知道你有多常被人建議走出同溫層。

有網民認為，「同溫層、舒適圈就是自己與相同理念的人共同辛苦打造出來的家園，你絕對有必要待著好好守護，不讓外人隨意進來破壞」。

端傳媒曾在創立初期就持續報導台灣LGBTQ運動，針對台灣同婚法案相關內容亦有大量採訪和報導，當中包括反同、挺同雙方對於法案的看法，早期更多反同婚的理由做了事實核查，歡迎點擊閱讀瞭解：https://bit.ly/3mUGkQi

★ 付費支持我們，撐起一片更廣闊的自由空間：http://bit.ly/2wVfM6g

★ 學生方案：https://bit.ly/3bUODnu

#端傳媒 #六週年 #新開端 #輿論 #熱點 #LGBTQ

【不是不能說，是希望你好好說——淺談台灣運動賽事與原住民的話語政治】

關於新聞標題或內文標籤化族群加上勇士/戰士形容的問題，親愛的漢人在IG已經針對媒體操作楊勇緯的手法進行回應，其中一個原則與倫理，就是如果族群標籤跟新聞內容上下文無關，就避免單獨片面呈現，避免刻板印象的疑慮。這裡我們常常收到很詭異的說詞，總有人聲稱這種提及是「驕傲」，驕傲何辜，為了滿足大眾的驕傲，選手需要被消費自己的族群認同嗎；驕傲何辜，我們從來沒看過其他領域的傑出人士會被同等標準冠上某某族某某律師、某某族某某院長，然後再加一個霸氣形容，雖然都是標籤化，但這至少回應了「為運動員加上族群勇士是一種驕傲」的說法——其實你們只看想看見運動領域的族群標籤與勇猛形象，其他領域就交給漢人驕傲吧。運動場域特別擅長放大這種勇士/戰士/王/后的競賽形象，男生有排灣族戰士，女生有泰雅族公主，這種媒體界習以為常的慣例，或說陋習，在這種標籤化的強化印象中，成為諸多學子求學期間面對教育現場的奇怪要求，限定未來發展之路，比如運動的迷思強調過這種由環境與文化形塑的自我實現預言，好像大家都往這條路那你就往這條路吧的想像，揭露了我們這次的主題。

不是不能說，是希望你好好說。看見原住民族的困境與運動員的努力，不要只是放上族群別就以為這是尊重。第一，人類學分類的族群不是我們辨認彼此的方式。以布農族來說，要介紹一個選手，你可以說他是來自Ispalidav的Talum；以阿美族來說，可以介紹Falangaw的Tana，請記得，在國家語言平等的今天，身為媒體與閱聽人，你本來就有義務去理解這塊土地上不同文化的內容，學會尊重的方法，取消平版的戰士/勇士/公主形容，這其實做好功課真的沒有很難。對那些習以為常的人來說，戰士/勇士已經是太平常的詞彙，所以加在族群前面無傷大雅，但正正好就是這些縱容，讓戰士/勇士對已經被強勢社群壓迫至近乎消亡時，藉由這種原住民族善意族群歧視，又加深了文化裡被扭曲的戰士/勇士意涵；而真正要上山去狩獵、採集織布的這些獵人與文化傳承者，卻又面臨著國家政策與歷史正義未回復的困境。對真正的戰士視而不見，對供你們消費的戰士講得好像錦上添花還招惹不得，這矛盾的運動賽事高潮，反映的就是台灣運動場域話語政治的極端諷刺，強勢詮釋與挪用。

另外，雖然我們在面對這種標籤化的指稱時，也會開玩笑回應「漢人選手得金牌」，不過在多數族群與語言思維強勢主導詮釋時，漢人選手本來就是一種平均值，位於話語階層的最上方，所以你不會看見有人講漢人選手，漢人就是如此自然、不是他者、不會被輕易物化，不必被媒體認為是需要「為自己感到驕傲」的一群，因為他們本來掌握的資源與話語權，就已經足夠驕傲。這就是既得利益者的處境。這種話語政治的其中一個例子，就是名字與族群的錯置。比如Giljegiljaw Kungkuan，回到台灣之後他的名字就轉譯為吉力吉撈·鞏冠，漢字單列，多數媒體根本不會提及那個以族語拼音更為正確且尊重他者的Giljegiljaw，有些還不忘在漢字後面註明漢名朱立人，好像單單漢譯省略族語還不夠一樣。省略理解他者名字/語言的時間，這在道德上是一種輕視與諂媚，輕視是以為漢譯譯名竟足以表現出這個人的族群認同，諂媚是以一種看得懂就好的譯名來沾光——「我知道你是吉力吉撈·鞏冠喔」，實則人家的名字，根本不是，也不應該只是漢譯唸法。

容我們重申，不是不能說，是希望你好好說。好好尊重身為原住民族的名字與出身，好好檢討你們最初入行時要求的真實性與準確性，避免個人觀點或偏見，讓新聞報導回到她原本的角色，一個公正客觀且獨立思考的第四權。當然，我們的監督與批判，也不會缺席。

#察覺自己的偏見

可以站在別人的立場思考，也可以想辦法抗拒龐大的衝動，時時想著是否同意對方的說法。傾聽對方的談話，未必就要贊成對方。傾聽的目的在於了解，不是認同。

我們常常講著講著，心中在迅速判斷要不要認同對方。我們會注意聽到的隻字片語，猜出對方的政治傾向與信仰，然後把對方歸類。想法跟我們一樣的歸成一類；想法不同的放在另一堆。但問題是，這樣的分類並不準確。

想像一個情境：你家小孩想到朋友家過夜，你打電話給對方的母親討論細節，想要確定小孩交給她能不能放心。你們可能聊當地的活動、聊天氣、聊新聞，氣氛很愉快，但你不會問她家的家規，或者她對管教小孩的看法嗎？畢竟，你們對氣候變遷的觀點一致，不代表對小孩的教養就有共識。從對方的政治觀和社會觀來判斷他的家庭觀，不但可能會適得其反，甚至會有危險。

這種把人歸類的傾向，正面的說法稱為「月暈效應」（halo effect），反面的說法則稱為「尖角效應」（horns effect）。心理學家稱之為認知偏誤或「偏見盲點」。簡單來說，我們如果認同對方的某個方面，就會更願意正面看待他的其他方面。我們只要發現跟對方有一個共同的重大興趣，就會覺得他值得信賴，對他有好感。

相反的情況也一樣。如果我們不喜歡對方的外貌、意見、工作等等，就更可能否定他的一切。我相信各位跟我一樣，對公眾人物或生活周遭的人常常產生偏見。聽到有人因為持有毒品坐過牢，就覺得他是危險人物，或不值得信任。聽到朋友的先生有婚外情，就不肯幫他寫工作推薦函。

研究顯示，大多數人都承認會有偏見，卻不認為自己經常受到影響。我們知道人會有「無意識偏見」，而且很普遍，卻沒有意識到自己也會這樣。

請認清一個事實：人人都有偏見。每個人都會受到無意識偏見的影響，對別人做出錯誤的假設，沒有人例外。

某個程度上，偏見是必要的生存技能。假設你是早期的直立人，在叢林裡遊蕩，突然看到有動物朝你逼近，你必須要能光看牠的外貌，便迅速判斷出牠有沒有危險。對其他人類也是如此，必須在千分之一秒內判斷對方是敵是友，必要時才有時間逃命。我們習慣依據對方的長相和穿著把他歸類，可能正是演化而來的結果。

幾十年前，有些心理學家認為偏見是管教不良的副作用。但我們現在知道，偏見其實是人類的求生直覺，也是應付這個複雜世界的必要能力。種族歧視當然不能接受，但如果想要根除，就必須了解它的源頭。我們也要承認一點，種族歧視的一些源頭跟人生經驗有關。之所以會有種族歧視，是因為我們對某個種族有刻板印象，覺得這個人不好，所以這個種族的所有人也不好。

社群意識對人類很重要，我們看到非我族類，天生會產生負面觀感，依照刻板印象把外人分成不同類別。耶魯大學的心理學教授約翰·巴奇博士說：「所謂的刻板印象，就是過度誇張的把人分門別類。對站在眼前的這個人有刻板印象，等於把他的性別、年齡、膚色全都混為一談，心中於是冒出聲音說這個人懷有敵意、腦筋不好、動作遲緩、意志薄弱，但如果跳到實際環境，這些情況並不存在，也未反映現實。」

各位或許會覺得，刻板印象全是歷史與無知的產物，但有些刻板印象形成的時間其實並不久，而且每隔一段時間就有新的刻板印象冒出。科學家在實驗室甚至能夠複製出刻板印象，也就是說，刻板印象可以隨時被創造出來，而且不會隨著時間抹滅。刻板印象會隨著時間不斷演變，這顯示一個重點：刻板印象並非事實，也不是真理，而只是假設。

以前的人認為粉紅色是男生的顏色，就是一個例子。《女性家庭月刊》（Ladies Home Journal）1918年6月號曾建議家長：「一般的穿搭原則是，粉紅色適合小男生，藍色適合小女生，因為粉紅色比較果決、強烈，適合小男生；藍色較精緻，小女生穿起來比較漂亮。」殊不知才幾十年的時間，大家對這兩個顏色的性別刻板印象恰恰相反。用嬰兒毯的顏色來舉例，似乎沒什麼大不了，但就是這樣的態度大轉變，更讓人看到刻板印象的站不住腳。

我們跟人對話的時候，心裡所有先入為主的觀念都會影響對話結果，但大多數的觀念卻沒有事實根據。不管你覺得自己的看法多麼正確，不妨先把它看成是刻板印象，而不是事實。先承認自己會有偏見，然後在對話中先把偏見擱在一旁。傾聽對方的談話時，盡全力不帶價值判斷，不要每分鐘都在盤算著同不同意對方的觀點。

現代社會之所以這麼分化，很多都是我們的習慣使然，常常把意見跟我們不同的人歸類成「外人」。一旦覺得對方跟我們不同，我們就不容易找到方法來表達自己的觀點，有時甚至乾脆放棄。

《紐約客》雜誌撰稿人文森．康寧漢在2016年曾撰文指出：「兩極對立會有一個很大的危險，這在過去幾個月變得再明顯不過，那就是：美國傳統的共同語言幾乎消失了，甚至永遠不見了……用同一種語言溝通，原本已經很難彼此理解，但至少還有理解的可能。現在我們不再講同一種語言，反而隔著日益變大的鴻溝喊話。」承認我們有偏見，是縮小鴻溝的第一步。

-----
上述文字摘至《同理心對話：增加談話深度的關鍵技巧》We Need to Talk: How to Have Conversations that Matter
作者：瑟列斯特．赫莉
出版社：天下文化
了解更多👉🏻 https://bit.ly/3r48icc

#哇賽心理學 和 #天下文化 合作舉辦留言抽書活動。請在貼文下方分享你覺察或安置自己偏見的方法，或是「 #同理心對話」，我們將在7/19抽出幸運或書者，並在限動中公告喔。

#心理學 #月暈效應 #haloeffect #認知偏誤 #bias #偏見 #尖角效應 #hornseffect #同理心 #Conversations #WeNeedtoTalk

為什麼要聊這個主題呢？
因為我最近看到一篇國外的跟人類行為有關期刊看到說到，在同樣憤怒狀態下，男性與女性受重視的程度有很大的不同。

舉個例子來說：

研究團隊設計了一個線上陪審團的實驗，讓受試者以為他是真的以陪審團的身分在參與一場線上法庭審判，所有陪審員都是按照劇本演出，有一位陪審員會堅持的說出反對意見，當電腦替這位魁儡陪審員冠上男性名稱時，受試者受到動搖的比例竟然有顯著的提高，若是女性名稱卻相反。受試者卻更願意相信陪審團的初步裁決，也不會質疑自己的決定。

我們過去的歷史常會用「歇斯底里」這個詞將女性病態化，把女性任何形式的憤怒都視為不理性的行為。這種女性的歧視，是歷史文化帶給我們的，它經常會無意識地展現出來，人們也完全不覺得自己帶有偏見。

所以想透過街訪來看看一般人是不是也是會有這種想法，結果也蠻令人難過的，希望這世界可以用更平等的態度對待每一個人。

#情緒化 #街訪 #發脾氣 #刻板印象

刀刀的解憂信箱✉️： [email protected]
成為大會員：https://youtube.com/閱部客/join 🙇🏻🙇🏻
更多閲部客影片：https://goo.gl/YbtPFh 👏👏

:::::::👊上一集！:::::::

《腦力全開》
https://youtu.be/bDghAfzfQYE

:::::::👊【更多影片】:::::::

閱說書▊https://goo.gl/28WFVy
學習的知識▊https://goo.gl/hnGHH1
心理學的知識▊https://goo.gl/PsWGn9
大學系列▊https://goo.gl/PrHMMM

徵求BOOK們一起讓閲部客更好，徵求翻譯者!!!
▶️翻譯閲部客:https://goo.gl/NP1hKi


:::::::👊【關於我們】:::::::

我們是閱部客
我們關注「人生x學習」，並樂於分享知識、傳遞價值，
希望讓生活更聰明、生命更精彩！

閱部客靈魂人物：水丰刀
喜歡書、喜歡玩遊戲、喜歡有趣的學習

快來''訂閱''不要錯過我們每日最新內容唷!!!!

👇你今天''閱''了嗎? 👆
訂閱我們►►https://goo.gl/crn2yo
特別感謝以下成為會員的朋友►►https://goo.gl/pZfqoW
:::::::👊【追蹤我們】:::::::

FaceBooK
https://goo.gl/DM279v

Instagram
https://goo.gl/8W3K2S

Youtube
https://goo.gl/xDvL6R

Twitter
https://goo.gl/wYJoZU

B站
https://goo.gl/MaZ6iw

微博
https://goo.gl/ehj6gh

知乎
https://goo.gl/Gy3B2q

::::::👊【業務合作】:::::::

請聯絡信箱
yuubuke@gmail.com

☞〈給我們的訓誡書：伊格言的瘟疫書單8 種〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2020/03/11/%E3%80%90%E7%AB%AF%E5%82%B3%E5%AA%92%E3%80%91%E7%B5%A6%E6%88%91%E5%80%91%E7%9A%84%E8%A8%93%E8%AA%A1%E6%9B%B8%E2%94%80%E2%94%80%E4%BC%8A%E6%A0%BC%E8%A8%80%E7%9A%84%E7%98%9F%E7%96%AB%E6%9B%B8%E5%96%AE8%E7%A8%AE
☞ 本文首發於香港端傳媒：https://theinitium.com/article/20200223-culture-booklist-virus/
☞ 齐泽克评武汉｜清晰的种族主义元素到对新型冠状病毒的歇斯底里：https://mp.weixin.qq.com/s/8G7o1gfNJ6kO9hVt4LrvcQ?fbclid=IwAR3V0_ay2mZJws2S9fbjYbF-1cKDqIyxh5ug3TycjY00glcrjt27LiRV5qY
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#書單 #新冠肺炎 #哲學
─────
你知道有哪些好書特別適合瘟疫時期來讀嗎？或者，你讀到知名左派學者，斯洛維尼亞社會學家兼哲學家齊澤克（Slavoj Žižek）討論武漢肺炎的文章了嗎？
你知道他以「武漢假日」（Holiday in Wuhan）來形容這場史無前例的封城嗎？
這是本集的主題，來自伊格言老師的文章：〈給我們的訓誡書──瘟疫書單8種〉。
這是伊格言老師應邀為香港端傳媒所寫的文章，你可以在影片下方的頻道資料處找到全文連結。
而哲學家齊澤克討論此次瘟疫的文章，我們同樣把全文連結放在頻道資料處。

上一集我們討論了賈德‧戴蒙的名著《槍砲、病菌與鋼鐵》，旁及同類的以色列學者哈拉瑞（Yuval Harari）近年的暢銷著作《人類大歷史》、《人類大命運》等書。
伊格言說，這與當下流行的「大數據」概念其實有著相當程度的呼應；而類似的巨觀角度也使我們獲得了不同的視野。
然而，說時遲那時快（？），就在武漢封城後十幾天，我們讀到了更不一樣的看法──〈齊澤克評武漢〉。

這篇文章題名為「清晰的種族主義元素到對新型冠狀病毒的歇斯底里」──顧名思義，「種族主義」正是齊澤克討論的重點之一。
文章可略分為二大部份：第一部分，齊澤克直接指出了，對新冠肺炎的恐懼，其實明顯夾帶著西方對中國的偏見與歧視。
他這樣寫：

冠状病毒遍布所有新闻，我不会假装成一个医学专家，但我想提出一个问题：**事实终止于何处，意识形态从何处开始？**
远比武汉肺炎糟糕的流行病正在发生，每天有数以千计的人死于其他传染病，为什么我们固执于这一种？
显然，一个极端的例子是1918-1920的流感大流行，被称为西班牙流感，估算死亡人数不低于5000万。
似乎此处种族主义妄想（racist paranoia）作用显著──回顾种种幻想（fantasy）：在武汉，一个中国妇女活剥蛇皮，还有喝蝙蝠汤。......

齊澤克質疑，為何導致更多人死亡的流感並未引起如此巨量的關注？他提出二個理由：
第一個理由，當然就是西方對中國的偏見了──一種「在武汉，一个中国妇女活剥蛇皮、喝蝙蝠汤」的偏見圖像。
這類「種族主義妄想」明顯加深了這個世界對中國的歧視，與既存刻板印象疊合，將中國設想為一個完全未開化的蠻荒之地。

齊澤克這樣說有道理嗎？
伊格言說，首先，我們大概無法認定它純屬無稽。畢竟西方對東方的刻板印象其來有自，並非虛構；說這樣的刻板印象加深了人們對新冠肺炎的恐慌，其實是有道理的。
然而另一方面，齊澤克拿武漢肺炎與流感相比，倒是坐實了他自己「我不是個醫學專家」的自述了──
截至目前，WHO已將此次新冠肺炎的死亡率上修至3.4％；而即使是在瘟疫流行之初，我們也已確知，新冠肺炎的死亡率與重症率雖然比不上SARS，但至少也是流感的數十倍之多。
換言之，對新冠肺炎的恐慌根本也是理所當然的。只能說，齊澤克在此處的論斷是有些偏頗了。

而關於此次瘟疫引起巨量關注的原因，齊澤克也提出了第二個理由......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
─────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 關鍵評論網專訪伊格言：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR0BOrC-jcSM9pE3iOFSBGmLUQo49QVp20TCGbyCRaBgC2iHMkT0AyDwjwI
────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

【2019/3/8開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》～第15期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～ 12/16(日）或 01/20(日）14:00
活動資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3072

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

在心理學的研究裡面，經常會運用問卷、自我表達、自我報告的方式，來呈現一個受試者，他內在的一個真實狀態。

如果你問我，我個人對於這樣的一個方式，特別是一些「人格測驗」，用一種主觀敘述的方法，去表明自己的傾向跟態度。我通常對這種研究，或者對這種理論跟說法，都會抱持著相對比較保留的態度。

原因是什麼呢？原因是當我們在寫這些問卷的過程當中，有太多的社會期許的混淆因素在裡面，什麼是「社會期許」呢？

就是我們在回答問題的時候，其實你回答的，並不是你自己真正的狀態；而是你覺得這個社會、這個環境，期望你是什麼樣的一個狀態。

這種「社會期許」會讓我們覺得，自己是一個更好的人、更符合社會的價值跟標準，或者是比較容易得到他人的讚美。

然而這樣的一個偏誤，最有名的例子，就是在1982年美國加州，州長的選舉當中，那個時候有一位洛杉磯市長，叫做布萊德利；他以民主黨的候選人身份參與這個選舉。

他在輿論調查跟出口民調當中，都領先了當年的共和黨參選人，叫做杜美金；但是最後的選舉結果，布萊德利卻輸了。學者從各個角度來分析，這個讓大家猜都猜不到的結果，到底是什麼原因？

於是美國的加州大學，伯克萊分校，一位叫做亨利的學者。他透過這一個例子，他做了一個研究的結論。這結論就是，其實當年民主黨候選人布萊德利，他本身身為黑人的這樣的特色，影響了整個選舉的結果。

也就是說喔，有部分的白人，為了隱藏自己的種族偏見，在投票前的各種調查當中，表示支持黑人候選人，而作出假的陳述。

另外也有很多的白人，雖然對於選舉的民調人員說，自己還沒有決定，或者是會不分人種的支持候選人。但事實上投票時，卻還是投給白人的候選人。

然而，在最後的出口民調當中，也可能很難對調查員說實話，說自己是根據人種來投票，而不是根據這一個人是否真的適任。所以綜合這些現象，導致最後的結果，跟原本事前的調查，完全是南轅北轍的。

其實，美國的社會裡，種族歧視本來就是政治不正確，也沒有道德高度的思維。所以，多數人就算自己有這樣的狀態，他也不會承認自己就是這樣的人。因為這樣的原因，造成了民調的失準。

而研究團隊就把這樣的現象，根據這個候選人的名字，命名成「布萊德利效應」。可是「布拉德利效應」到了2008年的美國大選當中，民主黨的候選人歐巴馬，他卻成為美國的第一任黑人總統。

而且，他在這之前的民調，也佔有很大的民意支持。所以從這樣的角度來看，「布萊德利效應」現在有可能是成為一個無效概念。

然而，如果從我的角度，再深刻的去思考的話，畢竟1982年當時的時代背景、人口組成，跟2008年的一個狀態，其實它是有一些環境，跟本質上的差異。

所以，我倒不認為「布萊德利效應」，也就是「社會期許」的偏誤，並不存在。我想它是一直存在的，只是在2008年的美國，大家對於黑人跟種族的概念，特別是他們能不能當總統的這件事情，有一些本質上的改變，如此而已。

所以，如果再引申到我們真實的人際關係裡。假設你是一位老闆，你就算拿出很大的誠心、誠意，跟你的員工說：「大家都可以知無不言，言無不盡，請大家給我這個老闆一些誠心的建議。」你想，你可能聽到「真話」的機率有多高呢？

其實，一般人因為「布萊德利效應」、因為「社會期許」、因為害怕得罪人的這樣的狀況底下，我們都會傾向說「對的話」，而不一定是說「真話」。

也就是說，當我們聽到任何人給我們的評價，特別是那種正面，或極為正面的評價的時候，請你都要保守一點。因為他給你的認同跟肯定，究竟是「真話」，還是他在你面前說你會開心，這所謂「對的話」呢？

也正因為真實的人際關係，有這樣的特性，所以我們要怎樣透過「觀察」跟「傾聽」，真的去瞭解對方的言下之意，和言外之意；並且透過有效的詢問，能夠還原他真正的一個想法，那就是成為我們現代人，都必要的一個能力。

熟悉我課程的朋友都知道，有一門課，叫『高難度對話的望聞問切』。這一門課，就是幫助你解決這個問題。

然而，不管你會不會踏進我的教室，我都希望你透過今天「布萊德利效應」的理解。你開始對於真實生命當中，別人回饋給你的一切，有一個更審慎的態度。
因為畢竟多數人，都會對我們說「對的話」，而不一定是「真話」。希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊有一個小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。
然而，如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在3月8號，所開課的『高難度對話的望聞問切』。

這一門課，如同剛剛內容跟你分享的，它會對於你怎麼樣看懂、聽懂別人，並且透過有效的問句，創造必要的共識，會有決定性的幫助。

在我錄音的這個時候，我們明年2019年3月8號的課程的名額，也在倒數了。所以，期盼你能把握這難得的機會，希望在3月8號的教室裡，能夠見到你，謝謝你的收聽，我們再會。