毋忘五大訴求　公民抗命有理
—10‧20九龍遊行陳情書
（案件編號：DCCC 535/2020）

——————————————————
「毋忘初衷，活在愛和真實之中」
撐阿銘，即訂閱Patreon：
patreon.com/raphaelwong
—————————————————

胡法官雅文閣下：

　　2012年，我第一次站在法庭上承認違反「公安惡法」，述說對普選的盼望，批評公安惡法不義，並因公民抗命的緣故，甘心樂意接受刑罰。當年我說，如果小圈子選舉沒有被廢除，惡法沒有消失，我依然會一如故我，公民抗命，並且我相信將會有更多學生和市民加入這個行列。想不到時至今日，普選仍然遙遙無期，我亦再次被帶到法庭接受審判，但只是短短７年，已經有數十萬計的群眾公民抗命，反對暴政。今日，我承認違反「未經批准的政府」所訂立「未經批准的惡法」之下的「未經批准集結」罪，我不打算尋求法庭的憐憫，但請容許我佔用法庭些微時間陳情，讓法庭在判刑前有全面考慮。

暴力之濫觴

　　在整個反修例運動如火如荼之際，我正承擔另一宗公民抗命案件的刑責。雖然身在獄中，但仍然心繫手足。我在獄中電視機前見證6月9日、6月16日及8月18日三次百萬港人大遊行，幾多熱愛和平的港人冒天雨冒彈雨走上街頭，抗議不義惡法，今日關於10月20日的案件，亦是如此。可能有人會問，政府已在6月暫緩修例，更在9月正式撤回修例，我等仍然繼續示威，豈非無理取鬧？我相信法官閣下肯定聽過「遲來的正義並非正義」（Justice delayed is justice denied）這句格言。當過百萬群眾走上街頭，和平表達不滿的時候，林鄭政府沒有理睬，反而獨行獨斷，粗暴踐踏港人的意願，結果製造出後來連綿不絕的爭拗，甚至你死我活的對抗。經歷眾多衝突痛苦之後，所謂暫緩撤回，已經微不足道，我們只是更加清楚：沒有民主，就連基本人權都不會擁有！

　　在本案之中，雖然我們都沒有鼓動或作出暴力行為，但根據早前8‧18及10‧1兩宗案件，相信在控方及法庭眼中，案發當日的暴力事件仍然可以算在我們頭上，如此，我有必要問：如果香港有一個公平正義的普及選舉，人民可以在立法會直接否決他們不認可的法律，試問2019年的暴力衝突可以從何而來呢？如果我們眼見的暴力是如此十惡不赦，那麼我們又如何看待百萬人遊行後仍然堅持推行惡法的制度暴力呢？如果我們不能接受人民暴力反抗，那麼我們是否更加不能對更巨大更壓逼的制度暴力沈默不言？真正且經常發生的暴力，是漠視人民訴求的暴力，是踐踏人民意見的暴力，是剝奪人民表達權利的暴力。真正憎恨暴力，痛恨暴力的人，不可能一方面指摘暴力反抗，又容忍制度暴力。如果我需要承擔和平遊行引發出來的暴力事件的刑責，那麼誰應該承擔施政失敗所引發出來的社會騷亂的罪責呢？

社會之病根

　　對於法庭而言，可能2019年所發生的事情只是一場社會騷亂，務必追究違法者個人責任。然而，治亂治其本源，醫病醫其病根，我雖然公民抗命，刻意違法，控方把我帶上法庭，但我卻不應被理解為一個「犯罪個體」。2019年所發生的事情，並不是我一個人或我們這幾位被告可以促成，社會問題的癥結不是「犯罪份子」本身，而是「犯罪原因」。我明白「治亂世用重典」的道理，但如果「殺雞儆猴」是解決方法，就不會在2016年發生旺角騷亂及2017年上訴庭對示威者施以重刑後，2019年仍然會爆發出更大規模的暴力反抗。

如果不希望社會動亂，就必須正本清源，逐步落實「五大訴求」，從根本上改革，挽回民心。2019年反修例運動，其實只是2014年雨傘運動的延續而已，縱使法庭可能認為兩個運動皆是「一股歪風」所引起，但我必須澄清，兩個運動的核心就是追求民主普選，人民當家作主。在2019年11月24日區議會選舉這個最類近全民普選的選舉中，接近300萬人投票，民主派大勝，奪得17個區議會主導權，這就是整個反修例運動的民意，民意就是反對政府決策，反對制度暴力，反對推行惡法，不容爭辯，不辯自明。我們作為礦場裡的金絲雀，多次提醒政府撤回修法，並從根本上改革制度，而在10月20日的九龍遊行當然是反映民意的平台契機。如今，法庭對我們施加重刑，其實只不過是懲罰民意，將金絲雀困在鳥籠之內，甚至扼殺於鼓掌之中，窒礙表達自由。

堅持之重要

　　大運動過後的大鎮壓，使我們失去《蘋果日報》，失去教協，失去民陣，不少民主派領袖以及曾為運動付出的手足戰友都囚於獄中，不少曾經熱情投入運動的朋友亦因《國安法》的威脅轉為低調，新聞自由示威自由日漸萎縮，公民社會受到沈重打擊，我亦失去不少摯友，有感傷孤獨的時候，但我仍然相信，2019年香港人的信念，以及所展現人類的光輝持久未變。我不會忘記百萬人民冒雨捱熱抗拒暴政，抵制惡法，展現我們眾志成城；我不會忘記人潮紅海，讓道救護車，展現我們文明精神；我不會忘記年青志士直接行動反對苛政，捨身成仁，展現我們膽色勇氣；我不會忘記銀髮一族走上街頭保護年青人，展現我們彼此關懷；我不會忘記「五大訴求」，不會忘記2019年區議會選舉，展現我們有理有節。

　　法官閣下，我對於當日的所作所為，不感羞恥，毫無悔意。我能夠在出獄後與群眾同行一路，與戰友同繫一獄，實是莫大榮幸。若法治失去民主基石，將使法庭無奈地接受專制政權所訂立解釋的法律限制，隨時變成政治工具掃除異見，因此爭取民主普選，建設真正法治，追求公平正義，仍然是我的理想。在這條路上，如有必要，我仍然會公民抗命，正如終審法院海外非常任法官賀輔明（Lord Hoffmann）所言，發自良知的公民抗命有悠久及光榮的傳統，歷史將證明我們是正確的。我期望，曾與我一起遊行抗命的手足戰友要堅持信念，在艱難歲月裡毋忘初衷，活在愛和真實之中。

　　最後，如9年前一樣，我想借用美國民權領袖馬丁路德金牧師的一番話對我們的反對者說：「我們將以自己忍受苦難的能力，來較量你們製造苦難的能力。我們將用我們靈魂的力量，來抵禦你們物質的暴力。對我們做你們想做的事吧，我們仍然愛你們。我們不能憑良心服從你們不公正的法律，因為拒惡與為善一樣是道德責任。將我們送入監獄吧，我們仍然愛你們。」（We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you.）

　　願慈愛的主耶穌賜我們平安，與我和我一家同在，與法官閣下同在，與香港人同在。沒有暴徒，只有暴政；五大訴求，缺一不可！願榮耀歸上帝，榮光歸人民！

第五被告
黃浩銘
二零二一年八月十九日

Lest we forget the five demands: civil disobedience is morally justified
- Statement on 10‧20 Kowloon Rally
(Case No.: DCCC 535/2020)

Your Honour Judge Woodcock

In 2012, I stood before the court and admitted to violating the "Public Security Evil Law". I expressed my hope for universal suffrage, criticized the evil law as unjust, and willingly accepted the penalty for civil disobedience. Back then, I said that if the small-circle election had not been abolished and the draconian law had not disappeared, I would still be as determined as I was, and I believe that more students and citizens would join this movement. Today, universal suffrage is still a long way off, and I have been brought before the court again for trial. But in just seven years, hundreds of thousands of people have already risen up in civil disobedience against tyranny. Today, I plead guilty to "unauthorised assembly" under an unapproved evil law enacted by an unauthorised government. I do not intend to seek the court's mercy, but please allow me to take up a little time in court to present my case so that the court can consider all aspects before sentencing me.

The roots of violence

At the time when the whole anti-extradition law movement was in full-swing, I was taking responsibility for another civil disobedience case. Although I was in prison, my heart was still with the people. I witnessed the three million-person rallies on 9 June, 16 June and 18 August on television in prison, when many peace-loving people took to the streets despite the rain and bullets, to protest against unjust laws. Some people may ask, "The Government has already suspended the legislative amendments in June and formally withdrew the bill in September, but we are still demonstrating, are we not being unreasonable?" I am sure your Honour has heard of the adage "Justice delayed is justice denied". When more than a million people took to the streets to express their discontent peacefully, the Lam administration ignored them and instead acted arbitrarily, brutally trampling on the wishes of the people of Hong Kong, resulting in endless arguments and even confrontations. After so many conflicts and painful experiences, the so-called moratorium is no longer meaningful. We only know better: without democracy, we cannot even have basic human rights!

In this case, although we did not instigate or commit acts of violence, I believe that in the eyes of the prosecution and the court, the violence on the day of the incident can still be counted against us, based on the August 18 and October 1 case. And now I must ask - If Hong Kong had a fair and just universal election, and the public could directly veto laws they did not approve of at the Legislative Council, then how could the violent clashes of 2019 have come about? If the violence we see is so heinous, how do we feel about the institutional violence that insists on the imposition of draconian laws even after millions of people have taken to the streets? If we cannot accept violent rebellion, how can we remain silent in the face of even greater and more oppressive institutional violence? The true and frequent violence is the kind of violence that ignores people's demands, that tramples on their opinions, that deprives them of their right to express themselves. People who truly hate violence and abhor it cannot accuse violent resistance on the one hand and tolerate institutional violence on the other. If I have to bear the criminal responsibility for the violence caused by the peaceful demonstration, then who should bear the criminal responsibility for the social unrest caused by failed administration?

The roots of society's problems

From a court's point of view, it may be that what happened in 2019 was just a series of social unrest, and that those who broke the law must be held personally accountable. What happened in 2019 was not something that I alone or the defendants could have made possible, and the crux of the social problem was not the 'criminals' but the 'causes of crime'. I understand the concept of " applying severe punishment to a troubled world", but if "decimation" was really the solution, there would not have been more violent rebellions in 2019 after the Mongkok "riot" in 2016 and the heavy sentences handed down to protesters by the Court of Appeal in 2017.

If we do not want social unrest, we must get to the root of the problem and implement the "five demands" step by step, so as to achieve fundamental reforms and win back the hearts of the people. 2019's anti-revision movement is indeed a continuation of 2014's Umbrella Movement, and even though the court may think that both movements are caused by a "perverse wind", I must clarify that the core of both movements is the pursuit of democracy and universal suffrage, and the people being the masters of their own house. In the District Council election on 24 November 2019, which is the closest thing to universal suffrage, nearly 3 million people voted, and the democratic camp won a huge victory, winning majority in 17 District Councils. As canaries in the monetary coal mine, we have repeatedly reminded the government to withdraw the extradition bill and fundamentally reform the system, and the march in Kowloon on 20 October was certainly an opportunity to reflect public opinion. Now, by imposing heavy penalties on us, the court is only punishing public opinion, trapping the canaries in a birdcage, or even stifling them in the palm of their hands, suffocating the freedom of expression.

The importance of persistence

As a result of the crackdown after the mass movement, we lost Apple Daily, the Hong Kong Professional Teachers' Union, and the Civil Human Rights Front. Many of our democratic leaders and comrades who had contributed to the movement were imprisoned, and many of our friends who had been passionately involved in the movement had been forced to lay low under the threat of the National Security Law. I still believe that the faith of Hong Kong people and the glory of humanity seen in 2019 will remain unchanged. I will never forget the millions of people who braved the rain and the heat to resist tyranny and evil laws, demonstrating our unity of purpose; I will never forget the crowds of people who gave way to ambulances, demonstrating our civility; I will never forget the young people who sacrificed their lives, demonstrating our courage and bravery; I will never forget the silver-haired who took to the streets to protect the youth, demonstrating our care for each other; I will never forget the "five demands" and the 2019 District Council election, demonstrating our rationality and decency.

Your Honour, I have nothing to be ashamed of and no remorse for what I did on that day. It is my great honour to be in prison with my comrades and to be able to walk with the public after my release. If the rule of law were to lose its democratic foundation, the courts would have no choice but to accept the legal restrictions set by the autocratic regime and become a political tool to eliminate dissent at any time. As Lord Hoffmann, a non-permanent overseas judge of the Court of Final Appeal, said, civil disobedience from the conscience has a long and honourable tradition, and history will prove us right. I hope that my comrades in arms who walked with me in protests will keep their faith and live in love and truth in the midst of this difficult time.

Finally, as I did nine years ago, I would like to say something to those who oppose us, borrowing the words of American civil rights leader Reverend Martin Luther King: "We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you."

Peace be with me and my family, with Your Honour, and with the people of Hong Kong. There are no thugs, only tyranny; five demands, not one less! To god be the glory and to people be the glory!

The Fifth Defendant
Wong Ho Ming
19 August 2021

20210223 黃偉民易經講堂

政府強推「安心出行」後，又做大龍鳳，氹你打北京科興疫苗，世衛未認可的疫苗。

這幾年，在香港生活的，都感受到政府的心術不正，她強力推行的政策，都一定有問題。

全方位的摧毀香港，說了四十年的「港人治港」，原來不見了，現在突然說：「愛國者治港」。

港人，是一個法律名詞，有清晰定義；愛國者？你說是便是，不是便不是。

吃飯飲茶，出入郵局圖書館，都要掃一下「安心出行」，你知點玩死那些沒有智能手機的老人家嗎？

填張表格，寫下電話，職員在你面前打一遍，你手上電話響起才放行。對老人家來說，是怎樣一度難關。

一群沒有生活的官僚，制訂政策，沒有考慮弱勢社群。“鰥寡孤獨癈疾者，皆有所養。”這不是空談，也應是一種社會意識。政府既然撥款十億，給打疫苗死亡的香港人，為什麼不撥十億買「紅米」給長者裝「安心出行」？

今日在香港生活，都苦不堪言。一波又一波的立心不良政策，要想如何見招拆招；百業蕭條又要艱難生活；家有年幼子女的又要決定去留；鐵飯碗的公僕老師都患上抑鬱病……

《法華經》說：
三界無安，猶如火宅。眾苦充滿，甚可怖畏。
常有生老病死憂患，如是等火，熾然不息。

香港最跟貼時局的神靈——沙田車公，在年初二說，香港的處境，在積薪厝火，大禍一觸即發了。

香港之火在燃燒，我們都是火宅之人。

人在苦難時，都希望有一位神佛，在形而上的世界，觀照我們，賞善罰惡，了結因緣。

佛有大神通，但有些事情，都無能為力。

一、 因果不可改。

自因自果，自業自報。神佛改不了，風水算命都改不了。

二、 智慧不可賜。

我們心中自有天智，開啟只能靠自心的磨練，沒有外力可以幫忙。我執我相，只能自己打破。習坎卦福無重至，禍不單行，但它的互卦，包含的，竟是山雷頤卦。人間苦難從來最補！

三、 真法不可說。

世間文字言語，說不清宇宙真相，只能靠自身來實修實證。如來的成佛經驗是他的經驗，你只能靠自己的方法成佛。

四、 無緣不能度。

無緣聽不進真言。緣要有因的呼應。種子是因，其他條件是緣。先有種子，陽光雨露才發生作用，才能開花結果。

天雨雖大，不潤無根之草；
佛法無邊，難度無緣之人。

面對苦難，日本人想到的是《論語》。

武肺疫情鎖國，十年經營的東京奧運寸步難行。今年，NHK的《大河劇》，歷史如長河，一年一度的大河劇，說的是澀澤榮一的故事。

澀澤榮一，被日本尊稱為「日本資本主義之父」(1840~1931)。

他的一生理念：
讓《論語》和算盤，融為一體。

他一生創辦了五百家企業，包括日本第一家銀行。

他的事業奇蹟，基於他的信念，道德和經濟合一論。

以《論語》為基礎講道德，用算盤為象徵講經濟，兩者融為一體，是必須。

澀澤的理論，道德分積極性和消極性兩大方向。

不做不應該做的事，是消極的道德；
做應該做的事，是積極的道德。

對經濟來說，賺錢，背後要有消極的道德，不能賺不應該的錢；
對積極的道德來說，做應該要做的事，又需要有經濟實力的支持。

因此，道德與經郊，互為表裡。用《周易》的用語，就是兩卦相綜，互為一體。

他認為，對商人來說，信用才是根本。

做生意沒有誠信，可以賺錢一時，但絕對不能持續。

澀澤的依據，是《論語》的：
夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。

一個人，只有以他人利益為第一考慮，自己最終才能獲得持續不斷的利益。

他用成功的商業利潤，來支持他的積極道德。

《論語》說的，博施濟眾。

孔子說：何事於仁？必也聖乎？

這是他一生的追求。
(追求公益，富民社會，不單靠政府，也是商界責任。)

可以預期，日本會掀起另一波《論語》熱。這是日本人，能站在世界任何角落，都受人尊重的原因。

中國的傳統文化是寶，任何一個日本人都知道。

我們愛遊日本，無論她的建築、用具、藝術、禮儀、社會信念，都根源於中國傳統文化，和價值觀，這才令人感動。

《論語》泰伯篇第八章：
子曰：興於詩，立於禮，成於樂。

孔子說：
詩，是人性最真的表現。

讀詩，可以鼓舞人的意志，感應我們好善惡惡的天性，對性情的培養，道德的陶冶，人格的完成都有幫助。

立於禮，立是確立，確立一套合乎當時社會的正確價值觀上。人人都遵守的規矩禮儀。

成於樂，曲終謂之成。

不管什麼曲子，總有曲終人散的時候。人生的修養，像音樂的調和，推到巔峰，代表美好的結束。

終的表現，也就是我們的離台身影。

成的相反，就是敗。

曲終就要成。

孟子盛讚孔子：(《孟子．萬章篇下》)
孔子，聖之時者也。
孔子之謂集大成。
集大成者，金聲而玉振也。
金聲者也，始條理也。
玉振者也，終條理也。

孔子，是聖人中，最合時宜的了。
是諸聖中集大成者。
金聲，是叩鐘，象徵開始。
玉振，是擊磬，象徵結束。

有好的開始，也有好的結束。

無論思想，事業的境界，可以用金聲玉振和集大成來比擬，所以，孔子是「大成至聖先師」。

人生在世，就好似一篇樂章的跌宕起伏，既使我們的人世，錯綜複雜的變化，但其中，有一定的規律。

所以，一個完整的教育人格，必先興於詩，立於禮，成於樂。人格圓滿成熟，應像音樂的邏輯教化，有好的開始，也有好的結束。

一曲終了，讓人有餘音繞樑，回味無窮的境界。

《尚書．舜典》中，形容太平盛世，歌舞昇平的象是這些的：
八音克諧，無相奪倫；
神人以和，百獸率舞。

八音，各種樂器；克諧，奏出和諧的樂章。

一個完美的社會，雖然有各種不同的聲音，但就像一個樂團一樣，無相奪倫，不會只准我發聲，不准你發聲。不同樂器，協調出動人的音樂。

神和人都可以和諧共處；百獸率舞，群獸跳起舞來，比喻天下昇平。這就是政治教化，如音樂般，行雲流水的集體行動。

北京政府宣布重大國策，2025年前，要全面復興傳統文化。將會透過宣傳、教育來彰顯中華文化。

今年，是中國共產黨在上海創黨一百周年。這一百年來，中共那些言行，是屬於中華文化的？

他們只熱愛在文字上和你糾纏。

在伏羲氏仰觀天象，畫卦，掛在眼前的象的統稱，中國文字還未成形。

所以，我們的祖先，立象畫意，通過立象，將遠古的智慧意念，傳給後世。

未有文字，先有意象。

到五千年前文字成型，才轉化為言。

老子在《道德經》開篇就說：
道，可道，非常道。
名，可名，非常名。

用有局限的文字，訴說無盡限的真理，已非原貌。但不管道是不是可道，還是要說說看；名稱是否準確可名的，但也即管用某一名稱來說明。不然如何界定世間萬事萬物？

佛祖拈花不語，傳下禪宗一脈，說不立文字，但傳法，仍要借助《金剛經》、《六祖壇經》。

《繫傳》說：
聖人立象以盡意，
設卦以盡情偽，
繫辭焉以盡其言。
變而通之以盡利，
鼓之舞之以盡神。

在未有文字發明前，我們的祖先，通過靈活，微妙的象，表達那抽象的意。

沒有文字，說話也不能表達清楚。然後發明一個表達方法，設卦以盡情偽。

卦，不是自然有的。是人發明來表達自然法則的。它能詳細表達人性社會的情偽，即真假，虛實。透過卦，這個照妖鏡，把人把事的實情假象顯現出來。

繫辭焉以盡其言，最後，卦辭、爻辭、十翼的文字出來了。

先立象，然後設卦，最後文字。

先從意，到象，到言，即文字，一層一層過來。

這就是《周易》的創作過程。

我們今日讀《周易》，讀的是文字，言，也就是卦辭爻辭和十翼的內容。

從「言」去追溯「象」；
再從「象」去掌握「意」。

魏晉時的易學宗師王弼，提醒我們，得「意」就可以忘「象」，得「象」便要忘「言」。

人讀《易》讀不透，就因為被「言」，文字縛死，糾纏於文字字句之間，忘卻本意。

言、象、意，要得「意」忘象忘言。那些只是手段，不是目的。

超越文字，才能掌握言外之象。

象，只是中間工具，得象要忘象，才能得意，這個最終目的。

最後，還要「盡其言」，要懂得運用，有實際行動。

學了《易經》，不能拿出來用，有什麼意義呢？

變以通之以盡利，要變要通，目的是盡利，要有利於社會，利於天下。

再發揚光大，鼓之舞之以盡神，將那神妙莫測的規律找出來。

《莊子》說：
筌者所以在魚，得魚而忘筌；
蹄者所以兔，得兔而忘蹄。
言者所在意，得意而忘言。

莊子說，用什麼工具捕魚，不重要，因為重點在魚不在筌，得魚要忘筌，魚籮魚網無關重要的。

【 格外樓神 —— 無言的流浪漢 】

屋宇署和香港電台電視部聯合製作的新劇《格外樓神》，第一單元「真相」下集已於日前（9/1）播出，劇情承接上集，指2011年1月，旺角新填地街一座樓齡達50年的唐樓倒塌，一人當場死亡，另外有多名失蹤者遭活埋。事發後，屋宇署助理署長緊急召開會議，要求一班結構工程師、屋宇測量師、技術主任立即善後，包括要想出方法，防止出事樓宇旁邊的大廈，因為抵受不住壓力而倒塌，亦要尋找意外真相，看看有沒有人需要為這宗意外負上法律責任。

正因為有「查案」成份，而且必需有完整結局，所以「真相」下集的劇情，無可否認較上集緊湊得多，奈何因為要符合「功能劇」的要求 （http://bit.ly/2Y2D1Zs） ，所以部份場景鋪排和對白設計依然令人看得不舒服，比如袁富華飾演的屋宇署結構工程師趙宇琛，去到意外現場跟負責豎立鐵架的工程人員查詢，問尚有多少條高305毫米的工字鐵，對方說：「得一條305！」趙宇琛追問：「254（毫米）呢？254有幾多條？」另外他問李任燊飾演的屋宇署技術主任詹柏林：「喂，你而家唔係讀BS（英國標準）咩，啲嘢唔同晒嘅？」詹回答：「而家讀Hong Kong Code（香港作業守則）㗎喇！」上述兩段對白，對於劇情推進毫無幫助，但絕對會令觀眾邊看邊「出戲」。

另外角色和支線太多也是問題所在，細心數數，只有大約20分鐘的劇情，竟然出現四條故事線 ─ 袁富華一家人、袁富華與同事、張蔓姿與母親黃素歡，以及黃樹燊（導致塌樓的關鍵人物），根本沒有足夠篇幅建立人物性格，好些角色更是為出現而出現，例如趙善恆飾演的屋宇署技術主任白偉琳，他在下集的功能，純粹是借他知道其女友移情別戀一事，帶出找到真相的重要性，除非同一角色於其他單元再度出現，否則相當無謂。反觀飾演流浪漢，雖然全無對白，但卻有存在的價值，飾演這角色的陸駿光坦言：「呢個人物，令到個故事多咗一個層次。」

綜觀「真相」上、下兩集，合共40分鐘的劇情裏，流浪漢只出現過幾幕，包括其中重要的兩場戲：唐樓倒塌時，他剛好在出事現場旁邊另一幢大廈天台裏聽收音機；袁富華一家人（連同萬斯敏飾演的太太和陳曾寧飾演的女兒），站在街上，以私家車的車尾位置「開枱」吃團年飯，流浪漢就在旁邊公園呆坐。

這個角色，既是一位無家者，卻見證其他家庭的聚和散，看似可有可無，實際上能夠扣連整個故事，帶出主旨的重要人物 ─ 令廣大市民安居樂業，是屋宇署的職責，安家，即安心，而「一頭家」之所以稱得上是「一頭家」，既看血脈關係，也看沒否棲身之所。陸駿光謂：「導演同我講，話呢個係上帝視角，原本係冇呢個角色，係寫好劇本之後，導演（黎敏儀，身兼編劇）覺得要加一個角色，令成個故事多一個層次。」很多人都會覺得，一個角色沒有對白，不值得嘗試，惟陸駿光覺得不可以放過任何演出機會，就當作是自我試煉的機會，「演員最好玩就係咁！」至於為何沒有對白，他笑着反問：「你期望流浪漢會講咩對白？」

不過導演黎敏儀則透露，拍攝期間曾經有想過要讓他「開口」，背後竟然出自陸駿光在現實中的微小觀察。「唔知佢喺邊度遇到，但佢同我講，話見過一個流浪漢喺度聽收音機，佢Tune台（調校頻道），一直Tune到揀咗隻英文歌（正在播放），先特登停低聽，呢個印象好深刻，我覺得幾過癮咁喎，流浪漢聽英文歌，好似好有品味咁喎㗎喎，同我自己Expect有啲唔同。」導演最終將「嗱喳」（陸之別稱）這個分享，投放在劇中的流浪漢身上，上集第一幕，就見到他在聽收音機。

亦因為現實裏的參考對象，是聽收音機播英文歌，導演一度忽發奇想：「中間其實有諗過，如果佢開口佢會係講咩？因為我地大家都有諗過，呢個角色一定唔係啞嘅，咁我曾經拍咗個Version，係佢開口講英文嘢，但可能因為疫情之下，拍攝比較倉卒，出到嚟個效果，我覺得都係唔講嘢比較好一啲，所以保留而家出街嘅版本。」導演又指，一般情況下，普羅大眾會對於流浪漢會有一種既定想法，覺得「負債纍纍」或「妻離子散」是他們「瞓街」的原因，但今次「真相」裏的設計，卻帶出另一層思考，「可能佢好嚮往一啲野，或者係佢純粹唔妥協現實一啲嘢，先會離開佢嘅家庭。」

➡️原文刊於《香港01》
標題：「格外樓神︱陸駿光全劇無對白　拆解流浪漢意義：令故事多一個層次」http://bit.ly/398DWhG

《格外樓神 ─ 真相（上）》https://bit.ly/3p9oqHO
《格外樓神 ─ 真相（下）》https://bit.ly/39X8nGy

（22012021）

＃游大東 ＃游大東影視筆記 ＃格外樓神 ＃港劇 ＃港台電視31 ＃港台電視 RTHK 香港電台 陸駿光 Alan Luk Blacklight Artist Management 屋宇署 Buildings Department ＃張飛帆 ＃陸駿光 做乜膠睇電視 港人講電視 快樂的 Kyle Li 李任燊 袁富華 Ben Yuen 趙善恆 恆仔＠ToNick 陳曾寧Tsang Ning Chan

近年網上不時出現多個裝修奢華的「豪宅」盤，由1,000至3,000呎亦有。不少單位早已擺入設計師家具，吸納直接帶包入住的租客。不看地址，你會誤會是半山樓盤廣告，但其實那些全部也位處舊式工廈之中。記者佯裝租客，隨經紀到上述單位一睹實貌。

三個單位大小約900至3,000呎，租金介乎6萬5至6萬9元。與同區樓盤相比，租金不算吸引。但室內間隔分明，加上工廈內牆較少，空間實用。經紀在參觀前亦多次提醒記者，3個「住宅單位」並不合法，租客要承擔潛在的法律責任。但經紀亦會教路明哲保身的方法，例如聘用傭人時，借用正規住址作登記、保安會在通訊軟件通風報信，提防疑似偵查人員，以及教租客遇上抽查時，要如何應對等。雖然租住相關單位有一定風險，但經紀分享，因為這類單位的裝潢精緻，室內亦備有部份高級家具，加上工廈單位空間感強，鄰近工廈內亦有不少高級私房菜及畫廊，對外國客人而言，仍有一定吸引力。

果籽 ：https://hk.adai.ly/appleseed

相關影片:
【$4500住甚麼 】香港篇—香港式共居=20呎太空艙？ 怕孤獨IT男：「自己住無人講嘢好可憐」 (果籽 Appledaily) (https://youtu.be/Rbfwgx4JGag)
【肝臟權威】唔使食補肝品 72歲港大教授黎青龍飲酒兼夜瞓 「我個肝仲幾好」(果籽) (https://youtu.be/c3ik8wTN1g8)
【重案解密】特務生死戰 — 生擒行刺名人殺手 前G4長七：最唔似的就是特務 (壹週刊 Next) (https://youtu.be/RleGdqACzI8)
【百萬豪裝公屋】寧花巨款裝修都唔買樓 月入10萬夫婦：供樓會好辛苦｜2020-06-18 (壹週刊) (https://youtu.be/Z7sJex8wYHM)
【灣仔燒味老字號】17歲做大廚 自立門戶35年 油雞酒味濃 老闆：好做嘅食物唔會好食(飲食男女) (https://youtu.be/svAF8pKszw0)
【生命鬥士】值得鄭秀文都讚 前女歌手車禍癱足27年 靠聲控製花椒辣椒油：即使手腳不能動 腦袋仍可很靈活(飲食男女) (https://youtu.be/gREGjaLELTg)
【借貸逾10億】葉玉卿以愛共闖「面子關」承認老公申請破產 (蘋果日報 ) (https://youtu.be/3Gle3Uo0WzI)
【全球樓行「戀殖」張堅庭 籲BNO送子女赴英 授英倫買樓三大秘訣 (蘋果日報 ) (https://youtu.be/o2itR_w6Ezs)

#果籽 #工廈 #豪宅 #工作室 #設計師 #樓盤 #StayHome #WithMe #跟我一樣 #宅在家

查良鏞、羅孚，百樂與千里馬。香港大學法律學系。習近平遇到了垓下之圍。貿易戰，美國加收懲罰性關稅，退出萬國郵政聯盟抵制中國。安倍訪華破冰，日本公布停止向中國提供「發展援助計劃」。中共的困境，日本的機遇。
#貿易戰 #安倍訪華 #習近平 #雙查方案
==========
如若你喜歡「易經講堂」節目，覺得內容有益世道人心，希望你能繼續收看、讚好、「訂閱及推介」易經講堂YouTube頻道，集腋可以成裘，謝謝支持與鼓勵。

易經講堂有限公司
香港上環郵政局郵政信箱33249號

I Ching Consultancy Limited
Sheung Wan Post Office P.O. Box 33249, 1/F West Exchange Tower, 322-324 Des Voeux Road Central, Sheung Wan, Hong Kong

網頁 Website: https://wmwong730.wordpress.com/gift
電郵 Gmail: IChingConsultancyLtd
==========
Wong Wai Man 2018年10月30日星期二下午5:00

日本國旗在天安門廣場飄揚，「打倒小日本，還我釣魚島」的口號，不合時宜了。

習近平遇到了垓下之圍。

美國對大陸的懲罰性關稅在不斷加強，歐洲、加拿大等國一呼百應。非洲那些窮黑小的國家，都表態北京在搵他們笨，幾十年老兄弟巴基斯坦都唔聽佢支笛。

為了打擊大陸的翻版廉價網購工業，美國不惜退出萬國郵政聯盟；
美國的戰艦在台海穿梭，等待解放軍發第一炮；
組織國際聯軍，在南海演習；
兩架B52重型轟炸機，在中共人造島上飛翔，表示有能力將中共人造島軍事基地炸毀……

特朗普明言：
一百八十萬中共官員子女，就是北京政權的癌細胞群。

楚歌唱，四方八面同。

習近平舉頭四顧，心中茫然，擺得平中共體制內的各路山頭，放眼世界，原來是舉目無親。

這時候，安倍訪華。

他應李克強的邀請，訪問大陸。

時隔七年，在中日冰冷的兩國關係中，日本領導人再臨大陸。

安倍訪華前，先做兩大不尋常動作。

日本公布停止向中國提供「發展援助計劃」。

自七九年開始，日本向華發放天文數字的金錢援助。

北京的地鐵，首都的國際機場，都是在日本的特惠貸款下興建。日本的援助，佔中國大陸所有外來援助的66.9%。

日本經濟衰退四十年，中日關係因釣魚台鬧僵，發動大陸民眾火燒本田汽車時，這個發展援助，都沒有停止。

今日，由於李克強的邀請，再臨北京前，安倍先公布了終止這項近四十年的援助計劃，向日本國民交待。

日本外務大臣河野太郎說：
考慮到中國當前的經濟水平，這種援助不再有必要。

跟著接受印度總理莫迪來訪，在安倍訪華回國後立即接見莫迪，商討日本印度的聯手，抗衡中共在印太地區的強勢擴張。

安倍訪華，是破冰，在東海南海、尖閣列島等領土領海主權爭議上希望能緩和兩國矛盾，但他也需要表明立場，向國民交待，向世界交待。

安倍的政治總目標，在於日本修憲，建軍，重現大和民族的聲威。

日本現今的憲法，是二次大戰後，基於戰敗國，由美軍佔領，憲法是由美國統帥麥克阿瑟將軍撰寫的。最關鍵的一項，是不能擁有軍隊，以防軍國主義復辟。

但此一時彼一時，美軍世界警察的戰線太長，各地火頭也多，中共在亞洲又以強秦之姿崛起。亞洲不寧，美國希望日本能分擔亞洲防務責任。

日本方面，國民開始覺得戰敗屈辱半世紀，對區域有責無權，應該修改戰後憲法，重建軍隊，回復一個正常國家。

日本人對台灣有特別感情，除了曾統治五十年，近年兩地的天災禍患，兩地人民的關切援手，都看得見血濃於水；但對於中國大陸，無論官方或民間，都透出輕視憎厭。

安倍訪華，純是尋找機遇。習近平墮水而四周冷笑，無人援手，這是談判的最好時候。如果能解習困，叫他租借東三省殖民一百年，可能他都願意。

明治維新之後，百年來日本人對中國人都充滿疑惑。

芥川龍之介熟讀唐詩宋詞，抱著幻想遊訪神州大地，懷著尋找李白、杜甫、蘇東坡的人物，誰知碰到的，盡是西門慶之流。

日本人多年來都無法明白，為什麼這麼豐厚的中華文化底蘊，不能變作成就這個民族偉大的資產，卻成為壓斷中國人的負擔。

近一百年，保護、珍惜、承傳中華文化的，是日本人，不是中國人。

壯麗的山河大地，住著一群奇怪的大陸人，破壞、污染，毫不留戀的離開。偏偏優秀的大和民族，卻只能生活在四個不適合人類居住的小島上，飽受地震、海嘯、颱風等摧殘，生命脆弱如櫻花。

所以，明治維新後，整個民族的焦點都放在中華大地上。甲午一役，確定以侵華為基本國策，九一八、一二八、逐步實踐他們的理念，七七正式侵華。不是擴大戰線到太平洋珍珠港，招來美國兩枚原子彈，歷史未必如此發展。所以，到今日，日本人都不承認戰敗給中國。

安倍是愛國主義者，要復興大和民族，修憲建軍，眼睛又盯在中華大地上。

習近平的困境，就是安倍的機遇。一雙冷手訪華，能否執到熱煎堆？

中共是實用主義者，只重權力和事功，沒有原則和高尚價值追求。愚弄群眾，鼓吹愛國主義時就借釣魚台來「打倒小日本」，今日舉目無親，安倍肯來就百年中日友誼。

政治，是管理眾人之事。政治領袖的價值取向，就影響一個時代的興衰。歷史上，堯舜禹湯文武周公，為政，是道德教化，所以有三王之治。秦漢之後，五霸之志旨在事功。當人人重視的，只在權力鬥爭，社會秩序必然混亂，文化必然衰敗。

孔子說：

為政的關鍵，在於領袖的內心。內心有道，以身作則，表現出來的一切行為，就無懈可擊了。

好像天上星系的北斗星，有了中心思想，以道德感化，天下為公，社會上，國際間，自會圍著你的信念旋轉。

管治就易如反掌了。

#貿易戰 #安倍訪華 #習近平 #雙查方案

2018年10月30日星期二下午5:00
你的收看、訂閱、讚好便是對「易經講堂」的支持，謝謝。