【跳躍生命線】救護車違反交通規則點算 司機唔使負法律責任?
由馬德鐘、何廣沛、陳瀅、劉佩玥以及羅天宇等主演、以救護員為故事題材的無綫台慶劇《跳躍生命線》已踏入第三周。首10集的故事已經講述過不少救護的工作，成功提高觀眾對救護員的認識和興趣，收視理想平均達26.9點，口碑亦非常不俗！而自從由何廣沛飾...
【跳躍生命線】救護車違反交通規則點算 司機唔使負法律責任?
由馬德鐘、何廣沛、陳瀅、劉佩玥以及羅天宇等主演、以救護員為故事題材的無綫台慶劇《跳躍生命線》已踏入第三周。首10集的故事已經講述過不少救護的工作，成功提高觀眾對救護員的認識和興趣，收視理想平均達26.9點，口碑亦非常不俗！而自從由何廣沛飾演的卓家傑畢業後正式投身救護服務後，更經常因其衝動的個性令工作闖禍，充當反面教材向觀眾灌輸正確救護訊息。現實中，香港的救護車有一個「12分鐘內」抵達現場的承諾，而根據消防處的報告指出，2016年有95%的出勤均能夠達標。不過事與願違，《跳》劇卻出現一位阻礙救護車行駛的「劣質」巿民。
救護員「必需」違反交通規則？
其實現實生活中，大部分市民都會對正在進很服務的救護車作出讓位的行為。不過礙於香港交通情況千變幻化，尤以城區街道更經常出現擠塞情況，由於救人是分秒必爭，救護車不時都有違反交通規例的「必需」，例如衝紅燈、超速、逆線行駛、快速切線等等行為。而在香港，「出動中」的救護車是容許在情況許可以下進行以上的行為，不過，若因為違反交通規例而發生「意外」，則需要當值司機負擔起法律責任。
救護車需負法律責任
例如，若救護車在出動中衝紅燈車死人的話，當值司機必需負上因為違反交通規例引致他人死亡的所有法律程序以及責任，至於定罪與否，則交由法庭裁決。在2010年，香港曾經發生過一宗救護車意外，在響號趕往救人途中，救護車疑切線爬頭撞向前面突然右轉的小巴，繼而失控越線鏟上對面行人路，撞倒一名菲律賓籍女途人。女傷者被撞開10米外重傷倒地，送院搶救性命垂危，救護車車長因危險駕駛被捕。
誰負責賠償？
救護車因為出動而發生意外，繼而承擔起法律責任，無疑會打擊士氣。不過，當值司機亦非「全權」負責。其實救護車撞傷途人的意外並不常發生，但救護車因衝紅燈或超速或超車所引致的小意外卻不時發生，例如與途車發生磨擦或碰撞、不慎損毀沿途建築物等等。當然，若涉及到駕駛者的責任需由司機承擔，例如扣分、吊鎖駕照等等，但凡出勤中的救護車涉及到任何「金錢」上的賠償，在證實為「合理違法」的情況下，消防處會承擔起賠償的責任。
做救護員，駕駛執照是必需
其實每位救護員都必需具備駕駛執照，但入職受訓練前並非「必需」，每個符合資格的人都可以去應考救護員，但在畢業正式投入工作後，未有車牌的救護員必需在3年內成功獲得駕駛執照，否則，消防處有權不與該名救護員簽約。救護員為拯救生命在馬路上奔馳，更不時有被迫違法的「必需」，所以各位駕駛者應自律盡量去讓位予救護車。
容許他人無牌駕駛 在 林俊憲 Facebook 的精選貼文
【酒駕，就是開始殺人】
上週六不幸發生酒駕撞死台大碩士生的悲劇，造成一個家庭的破碎，讓人相當難過也很憤怒，究竟問題出在哪？法律上有甚麼可以補救？每年約有8至10萬人因酒駕須參加道安講習，為何屢勸不聽？俊憲認為，肇事者往往心存僥倖，自以為清醒或者是認為出事也不會如何。
酒駕事件層出不窮，造成民眾安全的重大威脅，國民時常質疑立委為何不修法？事實上，道路交通管理處罰條例第35條，對於危險駕駛已有明文規範：「汽車駕駛人於五年內違反上述規定，處新台幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照」，然而，上述規範明顯無法達到嚇阻作用，撞死一條人命僅以十萬元交保，顯然不符合比例原則。關於相關修法，很多立委於第三會期早已提出，但竟然因為交通部與法務部看法不一，而從去年四月一直擱置到現在，兩部會應就酒駕事件盡速取得共識，俊憲主張，道交條例第35條必須要在此會期完成修法！
俊憲認為，酒駕肇事致人於死，應屬不確定殺人故意，在刑法上，故意可分為直接故意和間接故意，直接故意意指明知並有意使結果發生，例如蓄意謀殺；間接故意(又稱不確定故意)意指行為人能預見結果的發生，而結果發生不違背其本意，例如：每個酒駕者明知會造成行車安全疑慮，甚至攸關人命，卻執意開車上路，在選擇酒駕上路時，就已知可能傷害他人生命了。上個月司法界在實務上也開了第一槍，檢察官以不確定故意殺人罪聲押肇事者，法官也同意檢方見解，以殺人罪裁准收押。從上述司法實例可以得知，以現階段的法律規範尚不足以讓酒駕案件降低，俊憲認為，就刑責追溯，酒駕致人於死者，應跟上法界以不確定殺人故意論處，絕不容許酒醉駕駛心存僥倖，繼續危害社會安全，相關部會應盡快達成共識，完成修法。
【Uber跟計程車的營業行為模式一樣，為何有兩套管理標準？】
計程車受到政府重重限制，總車牌數管制、司機除職業駕照外尚需到警察局考計程車執業登記證、聆聽職業講習、每年須至警局查驗執照資格，每三年換發一次執照、道交條例36、37條針對計程車駕駛限制及罰則等等；而Uber司機卻僅需有職業駕照、良民證以及無肇事紀錄即可，顯然不公平，雙方所受的管制等級完全不同，是不對等的競爭。
Uber公司之前遭罰10幾億，卻一毛都沒繳，Uber以租賃方式，實際上就是在營業。交通部引用民國48年的公路法，認為Uber合法，惟部內卻無共識，意見不一，國家法律管理在哪?交通部應對Uber管理，做一個業務報告。
容許他人無牌駕駛 在 林俊憲 Facebook 的最讚貼文
【酒駕，就是開始殺人】
上週六不幸發生酒駕撞死台大碩士生的悲劇，造成一個家庭的破碎，讓人相當難過也很憤怒，究竟問題出在哪？法律上有甚麼可以補救？每年約有8至10萬人因酒駕須參加道安講習，為何屢勸不聽？俊憲認為，肇事者往往心存僥倖，自以為清醒或者是認為出事也不會如何。
酒駕事件層出不窮，造成民眾安全的重大威脅，國民時常質疑立委為何不修法？事實上，道路交通管理處罰條例第35條，對於危險駕駛已有明文規範：「汽車駕駛人於五年內違反上述規定，處新台幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照」，然而，上述規範明顯無法達到嚇阻作用，撞死一條人命僅以十萬元交保，顯然不符合比例原則。關於相關修法，很多立委於第三會期早已提出，但竟然因為交通部與法務部看法不一，而從去年四月一直擱置到現在，兩部會應就酒駕事件盡速取得共識，俊憲主張，道交條例第35條必須要在此會期完成修法！
俊憲認為，酒駕肇事致人於死，應屬不確定殺人故意，在刑法上，故意可分為直接故意和間接故意，直接故意意指明知並有意使結果發生，例如蓄意謀殺；間接故意(又稱不確定故意)意指行為人能預見結果的發生，而結果發生不違背其本意，例如：每個酒駕者明知會造成行車安全疑慮，甚至攸關人命，卻執意開車上路，在選擇酒駕上路時，就已知可能傷害他人生命了。上個月司法界在實務上也開了第一槍，檢察官以不確定故意殺人罪聲押肇事者，法官也同意檢方見解，以殺人罪裁准收押。從上述司法實例可以得知，以現階段的法律規範尚不足以讓酒駕案件降低，俊憲認為，就刑責追溯，酒駕致人於死者，應跟上法界以不確定殺人故意論處，絕不容許酒醉駕駛心存僥倖，繼續危害社會安全，相關部會應盡快達成共識，完成修法。
【Uber跟計程車的營業行為模式一樣，為何有兩套管理標準？】
計程車受到政府重重限制，總車牌數管制、司機除職業駕照外尚需到警察局考計程車執業登記證、聆聽職業講習、每年須至警局查驗執照資格，每三年換發一次執照、道交條例36、37條針對計程車駕駛限制及罰則等等；而Uber司機卻僅需有職業駕照、良民證以及無肇事紀錄即可，顯然不公平，雙方所受的管制等級完全不同，是不對等的競爭。
Uber公司之前遭罰10幾億，卻一毛都沒繳，Uber以租賃方式，實際上就是在營業。交通部引用民國48年的公路法，認為Uber合法，惟部內卻無共識，意見不一，國家法律管理在哪?交通部應對Uber管理，做一個業務報告。
容許他人無牌駕駛 在 八神 Louis Ng Facebook 的精選貼文
「請廣傳：無良司機橫行旺角」
2014年4月26日，凌晨00:45，旺角豉油街／花園街十字路口，新寶戲院門口對開。
我和妻子剛從旺角百老匯戲院走出來，經豉油街行至近花園街的一段時，打算過馬路去對面，一輛的士車牌RZ725衝過來，以我駕駛的經驗來看，時速肯定有50公里！在馬路上的瞬間，我和妻子眼看車向我們衝來的時間，應該不到2秒便會撞到我們，但的士卻完全沒有收油減速的意圖，亦沒有響鞍警惕我們。
幸好，我在的士差點撞向我的一刻，及時拉住我身旁準備過馬路、但視線因我檔住而看不見車子的妻子。妻子尖叫了一聲，令到街上很多人注意。的士繼續無減速在我身旁擦過，街上開始有途人大叫：「痴線架！唔收油既！」
感謝主，我們得以安全。事件以過，但我覺得無奈，因為我知道這些事情，報警都無用。警察只會問你：「而家有冇人傷先？」咁你就啞左。
我想講，縱然有人會唔小心過馬路，但當司機的，應以忍讓的態度去對待。很多時候，法律不能在這些模糊位去懲治不顧他人安全的司機，香港地樣樣都要有死人塌樓警察先肯做野。但係我覺得我地都唔能夠容許這些「顛佬」司機在這社會上橫行。而家好趕時間咩？果度小街你都開咁快，撞死人你可以補償一切嗎？的士司機的而且確沒有違法，不過係冇良心。外國的司機都會盡量忍讓的，只有香港的司機都當自己是車神，搶線急CUT唔打燈掟彎乜都有。
我而家可以做的，就是令大家認清楚這司機／的士，請大家小心提防，不要亂行馬路中心。條街幾冇車都好，盡量靠行人路邊行，因為意外既野真係講唔埋的，而我地不要相信司機在你面前是「一定會停」的事實，撞左就係撞左。
我咁講大家可能未必太深感受，但我都不希望大家會遇上這些無良司機，釀成意外，懇請各位朋友小心過馬路。
＃意外 ＃不小心駕駛 ＃的士司機 #旺角 #紅VAN ＃紅van
＃新寶戲院 #豉油街