為什麼這篇保險理賠刁難鄉民發文收入到精華區：因為在保險理賠刁難這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者s11946046 (777)看板Insurance標題[討論] 請不要隨便認為理賠在刁難時間M...
保險理賠刁難 在 Esme Lin Instagram 的最讚貼文
2021-04-04 19:16:58
安安❤️！歡樂星期五耶～今天是兒子骨科的最後一次回診。特別的是不用上林口長庚了。只要去土城的長庚就可以了。比較近又方便～ 還好兒子從小就有幫他保險。所以這次花了近20萬的費用，保險理賠的比付出的，還多了大半的金額。等於是這十幾年的保費都領回來的概念。所以呢？保險很重要～ 今天繼續吃減肥套餐⋯⋯ ［綠...
理賠人員該賠的沒賠到，或少賠，不會有獎金，只會被申訴、被記點、扣考績、扣年終。
你覺得理賠在刁難，理賠沒事幹嘛要刁難你？理賠跟你又不認識，刁難你是吃飽沒事幹嗎
？每天加班都做不完了誰有空刁難你。理賠比客人更想趕快結案，資料齊全，查證無誤，
沒有理由不賠。
相信大家都有去政府機關要申請某個東西的經驗，常常都要一堆文件，一堆資料才給你辦
。而保險公司就是受到政府一堆法令規範，要一堆文件才能賠。
基本上你認為的刁難，大部分都是資料不齊全，不符合法令或公司規範，或是根本不是承
保項目。讓理賠不能賠，理賠員賠給你，他就準備被罰錢。所以到底是誰刁難誰？
對了
理賠不是業務，不要亂嗆理賠，說什麼不賠的話以後不保你們家了，根本沒有殺傷力。
這種話，請找你的業務說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.126.115
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1522669653.A.1C6.html
※ 編輯: s11946046 (122.118.126.115), 04/02/2018 19:47:59
※ 編輯: s11946046 (122.118.126.115), 04/02/2018 19:49:35
→ dayaju: 你怎麼了 森77 04/02 20:04
推 miyeon: 幫拍拍，可是世上大多是沒有同理心的人 04/02 20:11
→ miyeon: 難用對等思維看待對方立場 04/02 20:11
推 asdf159000: 大概就是公務員 依法行政會被罵，不依法會被關的感覺 04/02 20:14
→ asdf159000: 別想太多了，每個月遮羞費下來的時候會好一點 04/02 20:14
推 BHancock: 看到前面某篇我原本也想說這些話 04/02 20:15
推 xveeoo: 真的就是跑流程，慢一天就會被念... 04/02 20:24
推 hsnu510291: 大推中肯 04/02 20:24
→ OLDbaojing: 中肯沒錯，但細究有一點討論空間，就是「大部分都是資 04/02 20:43
→ OLDbaojing: 料不齊全，不符合法令或公司規範」，最後「公司規範」 04/02 20:43
→ OLDbaojing: 這個吧。這從字面上即可知是各公司略有不同，保戶(可 04/02 20:43
→ OLDbaojing: 能也包括業務)無法認同該公司的規範，尤其又事前不知 04/02 20:43
→ OLDbaojing: ，條款中又未必明寫(業務恐怕也沒拿到過規範的文件， 04/02 20:43
→ OLDbaojing: 如果有拿到，應該還會好一點，有時可幫忙說服保戶)。 04/02 20:43
→ OLDbaojing: 於是就把忠於該公司規範的理賠人員以刁難兩字概括了。 04/02 20:43
推 barneter0511: 理賠真的很辛苦 04/02 20:49
推 loveSUNGMIN: 理賠可以請業務寫協議給付，或是什麼申請單的，有寫 04/02 20:50
→ loveSUNGMIN: 有機會，之前我的業務幫我寫，有多理賠一些 04/02 20:50
→ zivking: 依法行政原則是避免公權力恣意而侵犯人民權利，而不是面 04/02 20:51
→ zivking: 對人民不滿就攤手：依法行政謝謝指教。回到主題，理賠或 04/02 20:51
→ zivking: 審查是很忙的；不過，對於保戶對理賠結果表示異議，理賠 04/02 20:51
→ zivking: 應該細心對客戶說明，若不滿意應向保戶並清楚告知救濟途 04/02 20:51
→ zivking: 徑，基於保險公司一體（這句話我掰的，但是有其理由）必 04/02 20:51
→ zivking: 要時則要請業務人員協助向保戶說明，這樣才是合乎金融服 04/02 20:51
→ zivking: 務業公平待客原則規範，而不是兩手一攤反正對我（理賠或 04/02 20:51
→ zivking: 核保審查）無關痛癢 04/02 20:51
→ s11946046: 細心解釋為何還沒辦法賠，這是一件修身養性的好方法。 04/02 22:43
→ s11946046: 沒做過理賠可能沒試過，被問候長輩、被掛電話、被亂申 04/02 22:43
→ s11946046: 訴、被咆哮，這些是常有的。有的業務不幫忙解釋或幫忙 04/02 22:43
→ s11946046: 準備文件就算了，還慫恿客人繼續鬧（理賠真的只能兩手 04/02 22:43
→ s11946046: 一攤，默默繼續給人糟蹋） 04/02 22:43
→ s11946046: “理賠應備文件”在條款中通常會寫明，說實在的，可能 04/02 22:51
→ s11946046: 有模糊空間沒錯。但連法律都常有模糊地帶，保單條款很 04/02 22:51
→ s11946046: 難解釋的清清楚楚。理賠也是很為難，公司規定就是如此 04/02 22:51
→ s11946046: ，希望業務同仁能在給客戶承諾前，花點時間問問理賠 04/02 22:51
→ s11946046: （業務：對，這些文件這樣就可以賠了。理賠：？？？？ 04/02 22:53
→ s11946046: ？） 04/02 22:53
→ hank0624: 業務員的專業及經驗很重要的 04/02 22:57
→ ecologi: 業務員是非常重要的橋梁 04/02 23:07
推 cgan: 同感，現瘋子一堆，還遇過沒附診斷書，叫公司自己去調閱的， 04/02 23:07
→ cgan: 調的到才有鬼吧 04/02 23:07
→ ecologi: 一部分爭議確實也跟招攬方式很有關 04/02 23:08
推 blackyw: 我朋友在和南山喬理賠的時候，對方只知道名字不知人長怎 04/02 23:23
→ blackyw: 樣，在電梯內就討論案情被當事人聽到，就是要刁難啊！ 04/02 23:23
推 blackyw: 很多時候是條款太不週全，所以很多模糊空間，理賠不賠是 04/02 23:25
→ blackyw: 自保，但絕非清高的該賠就賠 04/02 23:25
→ lg6808: 人有百百種 每個公司的理賠部門多多少少都會有喜歡刁難的 04/02 23:27
→ lg6808: 人在 這是事實 跟條款/文件是否齊全一點關係也沒有 04/02 23:27
→ qwee33905: 加班都審不完了，哪來時間刁難 04/02 23:56
推 kingof303: 哈 一堆長官要求故意刁難的 不要說沒有 04/03 00:19
→ kingof303: 理賠部門也是有KPI的 04/03 00:19
推 fin64: 就我的車賠經驗來講 沒事幹嘛去刁難保戶 更別說"主管下令" 04/03 05:54
→ fin64: 刁難了 這種東西我只能說是很互相的 很多案子都是理賠有幫 04/03 05:54
→ fin64: 忙才好賠 有些沒事衝著理賠來的 光是公事公辦就讓你覺得在 04/03 05:54
→ fin64: 刁難了 04/03 05:54
推 askask: 有時候要掌握進度，理賠人員卻可以一直找不到人，一直不接 04/03 09:42
→ askask: 電話，我能了解理賠的辛苦，但被客戶拿著刀在背後追殺的我 04/03 09:42
→ askask: 們也很無奈，有時候我們只需要進度報告但卻遲遲得不到…… 04/03 09:42
→ askask: … 04/03 09:42
推 Maninck: 樓上，換個角度想，如果每個人都打電話進去，理賠人員光 04/03 10:23
→ Maninck: 接電話就飽了，有時間處理理賠嗎？ 04/03 10:24
→ zivking: 其實s大你有沒有發現你的論述有點問題？保單條款有解釋 04/03 10:48
→ zivking: 模糊的空間，那就應有利被保人解釋，而不是說公司規定該 04/03 10:48
→ zivking: 如何如何.所謂定型化契約條款是因爲交易方便所設，另因爲 04/03 10:48
→ zivking: 保險公司與保戶的專業能力資訊不對等，保險公司責任自難 04/03 10:48
→ zivking: 謂與保戶間實質上平等。又保險契約條款亦應受基本權第三 04/03 10:48
→ zivking: 人效力拘束，例如早期保單有規定手術、住院需到一定等級 04/03 10:48
→ zivking: 以上醫院治療，後來法院判決認為，醫療選擇自由係受憲法 04/03 10:48
→ zivking: 自由權保障，保險條款規定保戶需到一定等級醫院就診始達 04/03 10:48
→ zivking: 到給付條件，違反強制或禁止規定，該條款無效。當然基本 04/03 10:48
→ zivking: 權利並非不可限制，於私契約除要有形式上正當（約定）， 04/03 10:48
→ zivking: 實質上更應有比例原則適用，否則依民法第72條規定，約定 04/03 10:48
→ zivking: 無效。例如保險公司於條款約定癌症治療需至一定等級、具 04/03 10:48
→ zivking: 特定設備專業醫院，始達理賠條件，就此限制是否有必要、 04/03 10:48
→ zivking: 是否適當，對保戶拘束與達到理賠條件是否達到相當衡平。 04/03 10:48
→ zivking: 理賠人員面對保戶對理賠結果異議，應思考保戶主張理由是 04/03 10:48
→ zivking: 否能撼動自己內心，當面對認為有理由的保戶異議與公司內 04/03 10:48
→ zivking: 規衝突時，應建議公司妥適處理。其實保險理賠發展歷史非 04/03 10:48
→ zivking: 常有趣，反而常見業務員協助保戶主張、申訴後藉由評議、 04/03 10:48
→ zivking: 裁判，讓個案成為標竿，反而少見由保險公司內部去衡酌省 04/03 10:48
→ zivking: 思契約是否平等，真的蠻有趣的 04/03 10:48
→ zivking: BTW，光接電話就飽了是保險公司人力配置與管理措施問題， 04/03 10:51
→ zivking: 不應是由保戶或業務員承擔 04/03 10:51
推 asdf159000: 又是一個道德企業家！ 加油了 04/03 10:59
→ zivking: 這不是道德的問題好嗎？ 04/03 11:03
推 Maninck: 即然是保險公司人力配置問題，更不應該為難理賠人員 04/03 11:05
→ zivking: 權利救濟是保護權利，人力配置是保險公司義務，兩者不能 04/03 11:11
→ zivking: 混為一談 04/03 11:11
→ zivking: 保戶權利 04/03 11:11
推 Maninck: 保戶不應承擔，但業務員就應該去承擔.. 04/03 11:14
→ zivking: 業務員要承擔什麼？原則上業務員代客戶申請理賠，是服務 04/03 12:09
→ zivking: 而非義務（請詳閱業務員管理規則與登錄證背面記載事項） 04/03 12:09
→ zivking: ，與保戶間就該次理賠事務，是為代理契約或委任契約？惟 04/03 12:09
→ zivking: 無論代理或委任，都是代保戶意思表示或處理事務，保險公 04/03 12:09
→ zivking: 司怎可因受委任人具業務員身分而差別待遇？ 04/03 12:10
推 Maninck: 但你忘了業務員同時也代表公司，既然是代表公司服務，那 04/03 12:32
→ Maninck: 自然要去檢視保戶的要求合不合理，不合理的事就應先解說 04/03 12:33
→ Maninck: 而不是抱怨理賠人員 04/03 12:34
→ lne: 很有趣..不合"理"是什麼理？公司內規還是限縮保戶權利？ 04/03 12:43
推 Maninck: 簡單啊！買意外日額，說要賠癌症，不就不合理了 04/03 12:45
推 Maninck: 條款如有寫明要診斷證明書，不附卻又要理賠，不就不合理 04/03 12:48
→ zivking: 保險業務員跟保險公司是承攬契約，連使用人都稱不上，怎 04/03 12:50
→ zivking: 會認為能代表公司？ 04/03 12:50
推 gamini0616: 恩看起來很缺實務經驗 加油 04/03 12:58
推 Maninck: 即然不能代表，就不要亂給客戶承諾囉 04/03 13:03
推 gamini0616: M大 拍拍 我懂你的感受 04/03 13:13
推 Maninck: 其實我不是理賠人員，也不是業務同仁XDD 04/03 13:16
→ zivking: M大，業務員對客戶之承諾，原則上是業務員以自己名義對 04/03 13:16
→ zivking: 客戶承諾，若是表示代保險公司承諾，則需保險公司授權代 04/03 13:16
→ zivking: 理，若無保險公司授權，則為無權代表。簡單的法律觀念無 04/03 13:16
→ zivking: 論是業務員或保險公司內勤，都應該好好學習 04/03 13:16
→ zivking: 那個樓樓上的G大，網路上言論仍須負責，第二次囉！第三 04/03 13:18
→ zivking: 次我們就要準備在司法機關見面了 04/03 13:18
→ Maninck: 理想中是這樣，但對保戶的感覺，就是業務員代表公司答應 04/03 13:18
→ lne: 要業務員都瞭解民法太強人所難了... 04/03 13:18
→ zivking: 可是保險業務員每天從事的就是法律行為，為自己工作累積 04/03 13:20
→ zivking: 專業知識，不是最基本的負責態度嗎？ 04/03 13:20
推 Maninck: 就算保險公司說是業務員個人行為，也只是被罵說都推給業 04/03 13:21
→ Maninck: 務同仁，什麼應對業務同仁負教育…之責的話 04/03 13:22
→ zivking: 如果是業務員對客戶的侵權行為，保險公司應負連帶責任， 04/03 13:25
→ zivking: 再向所屬業務員請求賠償 04/03 13:25
推 Maninck: 我的想法比較偏向有些基本的就靠業務同仁做第一道篩選 04/03 13:26
→ Maninck: 留給理賠人員多點時間處理，這樣保戶也可以早點領到錢 04/03 13:26
→ Maninck: 三贏不是比較好嗎？ 04/03 13:27
→ gamini0616: 請問負責任是這樣的說法嗎 04/03 13:28
→ zivking: 業務員對於登錄證背面授權事項以外的行為，都是服務。對 04/03 13:43
→ zivking: 於理賠，如果是客戶自己寫好，請業務員轉送給保險公司， 04/03 13:43
→ zivking: 屬好意施惠，勉強可稱為表示使者，但還稱不上代理；如果 04/03 13:43
→ zivking: 是業務員跟客戶說，你診斷證明跟收據拿來，申請書簽名， 04/03 13:43
→ zivking: 剩下我幫你處理，而客戶表示同意，則業務員與客戶間為委 04/03 13:43
→ zivking: 任關係，業務員對客戶需負擔忠實義務；如果客戶對理賠有 04/03 13:43
→ zivking: 自己意見，於一定範圍請客戶代為表示意思，則稱為代理。 04/03 13:43
→ zivking: 因此，若客戶表示欲申請理賠，業務員發現對於必備文件有 04/03 13:43
→ zivking: 所欠缺，業務員可基於專業善意提醒欠缺之文件，若客戶接 04/03 13:43
→ zivking: 受，業務員待客戶將文件完備前，若代為保管，則應負保管 04/03 13:43
→ zivking: 之責，否則應負賠償責任，若客戶對於欠缺文件有異議，堅 04/03 13:43
→ zivking: 持依現有文件申請理賠，業務員則應告知可能結果，並依客 04/03 13:43
→ zivking: 戶請求轉送保險公司，待保險公司下達補全或不理賠通知， 04/03 13:43
→ zivking: 再將保險公司書面通知轉交送達客戶能支配地方。這才是避 04/03 13:43
→ zivking: 免日後紛爭的做法 04/03 13:43
→ zivking: to G大，我可以對自己言論負責呦，而且你這是下半部 04/03 13:44
推 gamini0616: 謝謝指教 04/03 13:52
→ mcintyre: 業務員之間的差異，常常也是造成保戶的困惑與疑問 04/03 13:59
→ mcintyre: A業務說一種B業務說一種~~~ 04/03 14:00
→ zivking: 真的！ 04/03 14:05
推 friend0318: 這應該是說車賠吧 04/03 14:24
推 fin64: 我只知道一直跟保戶講法律 完全照法規的方式處理事情 案子 04/03 14:32
→ fin64: 會堆得跟山一樣高 主管會暴怒 保戶會客訴 更重要的是 04/03 14:33
→ fin64: 他還覺得你在刁難他 04/03 14:33
推 friend0318: 車險這一塊有些人會認為理賠再刁難但是很多人都忽略了 04/03 14:35
→ friend0318: 是不是符合條款範圍不保事項舉例乙式甲賠 丙式乙賠這 04/03 14:35
→ friend0318: 些符合條款規範嗎？更不要說有些體傷案明明不能賠的 04/03 14:35
→ friend0318: 還一直要通融理賠 這真的是刁難嗎？ 04/03 14:35
→ lne: 通融理賠是彈性...公司本來就可以不賠...要求通融理賠其實對 04/03 14:44
→ lne: 保戶的credit是一種傷害.... 04/03 14:44
推 d8613518: 公司不把理賠項目定義明確寫清楚，造成業務說會陪，理 04/03 14:45
→ d8613518: 賠說不賠，要靠腰誰？客戶不靠腰理賠難道靠腰業務？ 04/03 14:45
推 d8613518: 某些公司明知這樣會有爭議，卻放任不管，讓業務用此灰 04/03 14:46
→ d8613518: 色地帶招攬生意，然後利用理賠來拒絕賠錢，其心可誅 04/03 14:46
推 Maninck: 如果真的有如樓上的說，就直接投金管會啦~~如果他們都同 04/03 14:50
→ Maninck: 同意，那....你懂的= = 04/03 14:51
推 d8613518: 通常那種的只要你一說要投訴，就會乖乖賠錢，但這樣非常 04/03 15:04
→ d8613518: 不可取，擺明欺負乖乖牌=_= 04/03 15:04
推 d8613518: 而且，某些理賠對條文及醫療方式選擇的理解也令人不敢苟 04/03 15:07
→ d8613518: 同...... 04/03 15:07
→ zivking: 車險保丙式不賠不明車損，或買意外險不賠癌症，這不是理 04/03 15:10
→ zivking: 賠爭議，而是是否具請求權基礎。所謂理賠爭議，是條款未 04/03 15:10
→ zivking: 規範清楚，例如有人曾主張實支實付型醫療險對於膳食費用 04/03 15:10
→ zivking: ，何以住院期間在醫院美食街內的飲食不予理賠？先定義何 04/03 15:10
→ zivking: 為理賠爭議，而不是漫無擴張 04/03 15:10
推 Maninck: 回樓上，示範條款就這樣寫啊！你可以跟主管機關說叫他寫 04/03 15:31
→ Maninck: 清楚，這就是我說的去跟主管機關說。 04/03 15:32
推 Maninck: 另外，如果醫院美食街的飲食不是不可以賠，只是如果要賠 04/03 15:36
→ Maninck: 的話，費率就不可能是這樣了。 04/03 15:36
推 friend0318: 丙式不是不賠不明車損是有要件....... 04/03 15:39
推 yasz: 我還以為刁到不賠或可以少賠才會考績好？ 04/03 16:07
推 hank0624: 網紅說美食街的餐費，膳食費可以賠逆？ 04/03 16:41
→ hank0624: 哈哈，想坑想乓 04/03 16:42
→ zivking: 你怎知道是網紅？你也是啊 04/03 16:59
噓 pdatam: 我也想說 理賠不要業務員去講都不行 客戶ㄧ投訴就放 業務 04/03 17:51
→ pdatam: 員兩面吃鱉有苦難言 才最可憐 04/03 17:51
推 hank0624: 哈哈，道不同 也 04/03 18:28
推 fin64: 到底什麼東西行不行 提出來討論阿 還有為什麼不先跟理賠討 04/03 18:28
→ fin64: 論 要直接跟客戶說什麼一定行? 還是老話一句 人是互相的 04/03 18:28
→ fin64: 打來無腦亂幹一通或是請人來施壓的 案子我都會好好把關 04/03 18:29
→ fin64: 某些人吃不吃這套 就不一定了 搞不好一壓就軟了 04/03 18:29
→ hank0624: 現在少數的業務員很糟糕 04/03 20:51
→ hank0624: 業務要承諾的事情 就自己成單 04/03 20:51
→ hank0624: 承擔 04/03 20:51
→ hank0624: 業務員 跟理賠人員是可以溝通的 04/03 20:52
→ angus5566: 常看到很爛的理賠人員，也常看到很魯小小的保戶，更常 04/03 21:16
→ angus5566: 看到擺爛的業務員，所以說把自己帶入三個角色位置想一 04/03 21:16
→ angus5566: 想，搞不好就能夠感受其中的無奈和為什麼這樣子了，呵 04/03 21:16
→ angus5566: 呵 04/03 21:16
推 frenchtoast: 推一個 04/11 21:16
推 leozxc: 加班都加不完，哪有空刁難 07/07 21:04
推 luosnow: 可以理解理賠很辛苦，但不能否認有些理賠就是故意擺爛吧 05/22 11:31
→ luosnow: ？算個金額要算一個月，還怪當事人不主動聯繫態度差的要 05/22 11:31
→ luosnow: 死不叫刁難嗎？ 05/22 11:31