#我也是看法白才知道：台灣警察會說：「你所說的都將成為呈堂證供」嗎 如果有看過香港警匪片，會發現警察逮捕犯人的時候，會順便說一句「你所說的都將成為呈堂證供」。 這句話是什麼意思？台灣警察抓犯人，也會這樣說嗎？ —— 米蘭達警告 「你所說的都將成為呈堂證供」 是來自美國的「米蘭達警告」，規定警察檢察官在逮捕、訊問犯人時，必須告知他們相關權利，包括有權行使沈默、可以請律師等等： You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to talk to a lawyer and have him present while you are questioned. If you cannot afford to hire a lawyer, one will be appointed to represent you before questioning, if you wish one. 這段話大概的意思是，告知被告「你可以保持緘默、任何陳述的內容都將送上法庭作為不利於你的證據、你可以選任辯護人在場或提供法律諮詢、如果你請不起律師，可以在訊問前請求指定辯護人幫你辯護。」 —— 台灣怎麼說？ 類似的東西在台灣，根據刑事訴訟法規定，叫做「告知義務」。這是在要求法官、檢察官、司法警察在訊問被告的之前，有一些事情一定要先跟被告講： 1⃣️ 被告的犯罪嫌疑和所犯的罪名。如果之後變更罪名，必須再告知一次。 2⃣️ 被告可以保持緘默，不需要作出違背自己意思的陳述。 3⃣️ 被告可以選任辯護人。如果是低收入戶、中低收入戶、原住民或其他可以請求法律扶助的人，可以請求。 4⃣️ 被告可以請求調查有利於你的證據。 講完這一套「告知義務」之後才能開始訊問被告。這是為了保護被告的訴訟權，讓被告知道他在訴訟上的權利。 雖然概念相似，但台灣警察並不會說「你所說的都將成為呈堂證供」喔！ —— #法律白話文運動

在上一篇文章中，瑩真律師提到了「你所說的都將成為呈堂證供」並不符合現狀，也說明了刑事訴訟法第95條的規定。 其中，第95條第二款規定「得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述」，就是我們常常聽到被告所擁有的「緘默權」，換句話說，當被告面對警察、檢察官或法官的訊問時，有權利不回答問題，保持緘默。 那為什麼法律要賦予被告有權利選擇「緘默」呢？讓我們從蘇建和案，帶大家看看這個權利對被告的重要性。 #從1991年到2012年的蘇建和案 在還沒有新北市的1991年3月24日，台北縣汐止發生吳氏夫婦命案，同年8月犯罪嫌疑人等陸續被逮捕，蘇建和也包含在其中。當時汐止分局在問訊相關犯罪嫌疑人前，並未告知他們可以行使緘默權，使蘇建和在一番嚴刑逼供後，簽下自白書，也寫下長達21年的歲月。 ⚠️設身處地想想，如果你是當時的蘇建和，警察沒有告知法律保障你有不回答的權利，又在擁有警察們的滿滿「關照」下，面對警察或後續檢察官、法官的問題，你會怎麼回答？是誓死堅持自己清白，抑或是乖乖屈打成招？🤔🤔🤔 ▶️蘇建和案在很多爭議法律上也立有重要的意義，例如違法刑求、自白或證言得否作為唯一定罪依據等等，但從被告緘默權這點來說，由於我國採「不自證己罪」原則，犯罪嫌疑人或被告沒有證明自己無罪之義務，因此，賦予被告保持緘默的權利，也成為法律本應保障被告正當法律程序的一環。這也是為什麼這些規定如此重要。 當然還是要提醒大家，縱使法律保障被告擁有緘默權，但也必須審慎運用！今晚八點，也別忘了就跟著律師一起來了解蘇建和案的故事吧！ 鼎峰國際法律事務所 黃郁婷律師撰 #緘默權 #蘇建和案

這兩天才知道 #條子鴿 這號人物，也才聽到他出過一本書「你所說的都將成為呈堂證供」。 這個書名和事實完全不符，應該說，和台灣警察訊問被告的正當程序完全不一樣。 依刑事訴訟法第95條規定，訊問被告前應先告知下列事項： ⚠️一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。 ⚠️二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。 ⚠️三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。 ⚠️四、得請求調查有利之證據。 對，就是這麼無聊且冗長的內容（#雖然無聊但每個內容都是攸關被告權利的保障，#如果真的被逮捕時請務必好好理解利用喔！）絕不是美劇裡充滿戲劇化的一句「你所說的將成為呈堂證供」！ 光看這本書的書名，我直覺上還以為是翻譯外國的作品，怎樣都不會想到是一名台灣退休警察，且自稱當過刑警的人所出的職業實錄見聞。 一名退休刑警，如果連訊問被告前應告知的內容都還搞不清楚的話，真讓人對刑警的素質擔憂。 #條子鴿 #你所說的都將成為呈堂證供