配偶外遇而選擇裁判離婚的你應該要知道的離婚與離因損害!!!
小花平時盡心盡力替夫君打理好家裡的點點滴滴，原本以為幸福美滿的日子，會陪著他到白頭，直到某日他發現了他的配偶外遇了，面對配偶的不忠，小花雖然痛苦不堪，但卻也做出想要離婚的決定!
但小花覺得自己如此苦心經營的婚姻就此破滅了，心裡很不甘心，於是跑來問告狀俠「我在請求法院裁判離婚的訴訟中，可以向對方請求損害賠償嗎?」

這時候我們就會討論到「離婚損害」與「離因損害」。
接下來就讓告狀俠來帶各位了解吧!

Q:甚麼是離因損害?甚麼是離婚損害??
A:二者的主要不同之處在於，主張離因損害所適用的法條(請求權基礎)為民法第184條、第195條之規定；主張離婚損害所適用的法條(請求權基礎)為民法第1056條之規定。
離因損害：
是依據民法第184條第1項：「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者,亦同。」
民法第195條第1項前段、第3項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。前項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者,準用之」
實際上離因損害其實就是侵權行為的態樣，只是由於該侵權行為同時也是離婚的原因，所以允許當事人於離婚訴訟時，一併處理該爭議。如：小花長期遭到配偶家暴，且家暴也同時為離婚的原因、或小花因為配偶外遇，而外遇同時也是離婚原因的情況時，則對方因侵害小花基於配偶關係之人格法益的侵權行為，而造成小花精神上之痛苦，小花可向對方請求非財產上之損害賠償。

離婚損害：
是依據我國民法第1056條之規定
「夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。
前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。 但以受害人無過失者為限。
前項請求權，不得讓與或繼承。」
也就是小花如果因為裁判離婚而受有損害，而小花的配偶有過失的情況下，小花就可以就其所受損失向配偶請求「財產上損害賠償」及「非財產上損害賠償」。
但要注意的是，非財產上之損害賠償(精神慰撫金)部分，必須是在小花的配偶有過失而小花無過失的情況下才可以請求。

Q:小花如果要請求離婚損害時，可以請求哪些損害?
A:前面已談到，依民法第1056條之規定，小花可以請求「財產上損害賠償」與「非財產上損害賠償」。如果小花要請求配偶賠償財產上損害時，就要舉證證明哪些具體財產上損害是因為判決離婚所造成的，然而實際上要舉出相關證據證明有哪些財產上損害是非常困難的，所以實務上多僅以非財產上之損害為請求。

Q:那聘金、宴客費可以透過離婚損害請求嗎?
A:實務上認為聘金乃屬以婚約之解除或違反為解除條件之贈與，並非屬於因判決離婚所生之損害；訂婚、結婚之宴客費，亦非因判決離婚而產生之損害。

Q:這樣小花可以在同一裁判離緍訴中向配偶合併請求「離因損害」和「離婚損害」嗎?
A:可以！
我國實務見解認為「離因損害」係指構成離婚原因之侵權行為所生之損害，而「離婚損害」則係指因裁判離婚所受之損害，此二損害賠償請求權之性質、構成要件、所生損害之內容及賠償範圍均不相同。前者屬於因侵權行為所生之損害，於婚姻關係存續中即可請求賠償，不因判決離婚而被吸收於後者因離婚所受損害之中。
所以小花在訴請裁判離婚的訴訟中，是可以就離婚損害和離因損害合併請求配偶賠償的。
但要注意的是構成離因損害者，通常也會構成裁判離婚原因，若法院認為本案中二者均可以請求非財產上之損害賠償時，因為離因損害與離婚損害之原因事實與權利內涵存在密切之關聯性與相當之重疊性，為避免禁止重複評價原則等一切情況，故定離因損害之賠償數額時，法院會斟酌已定之離婚損害賠償數額後，來認定離因損害之數額。

鏡週刊 是很專業的媒體，雖然這次犯錯，但再多等一些時間看看週刊怎麼處理，大家不要太快下決定。

🌶️血汗摸摸台的新聞就是鏡週刊獨家揭露的

■擁有152萬訂閱的YouTuber「黃氏兄弟」的弟弟瑋瑋，被鏡週刊惡意爆料、接露私人性事。鏡週刊擺明了在消費名人八卦，之後再道貌岸然喬裝「衛道人士」，說沒有攻擊同志性向。

站在LGBTQ+族群立場，任何人幫他人出櫃，就是「不道德」，而且「性向」是受到《個資法》的保護。

媒體逾越了「新聞倫理」的分際，幫名人出櫃，有沒有法律責任？

■這則爆料究竟是「公眾利益」？或「公眾興趣」？
（Public interest 的第二個字是利益，不是興趣，更不是雙關語！）

以「公眾議題」為藉口，就可以把「侵犯個人隱私」合理化？

兩名單身成年男子的合意性交，與公眾利益究竟有何關係？鏡週刊社長（董事長）裴偉、總編輯廖志成，你們如果被告，要如何對法官講清楚？說明白？

■現在還有哪些大學在教「新聞倫理」？

哪些新聞從業人員上過「新聞倫理」課程？

鏡週刊要不要率先公佈，自家記者、編輯、主管的「新聞倫理」上課紀錄？有10%上過這門課嗎？成績有及格嗎？

如果真的要進行全面調查，台灣媒體的「結果」一定會讓人噴血！特別是坐在編輯部的主管們。

■大叔是政大新聞系畢業的，大叔的粉專也有許多媒體在追蹤，希望這篇文章可以幫上忙，讓缺課或從沒上過課的媒體朋友，認識「新聞倫理」如何看待「公眾人物的隱私權」。

■台灣正逐步邁向成熟理性的民主國家，對「人權與隱私權」的尊重與追究，只會日益增加。

#傳統媒體與新媒體都必須學會自律

報導公眾人物，媒體必先釐清兩項重點：

一、資訊屬於「個人隱私」嗎？

如果媒體揭露的資訊本質，屬於個人隱私（性向、健康、病歷、個資相關的地址、電話、帳號…等），媒體必須在報導的必要性－－也就是「公眾利益」－－站得住腳才能夠進行報導。

二、新聞自由（言論自由）與隱私權（人權）之間，是否取得平衡？

媒體最愛強調自己有「採訪自由」、而且「人民有知的權利」，對於公眾人物的「身份、地位、尊嚴、自主權」，媒體從不考量、也不保護，甚至嘲諷「怕熱就不要進廚房」。

「公眾人物毫無隱私權可言」的舊時代主張，已經過去。

媒體必須學習新時代的價值觀，開始尊重公眾人物的隱私權。

撇開他們的公眾身份，他們也是人，他們擁有人權。

#人權包含了隱私權
#政府公權力都不能任意侵害人民的基本人權
#憑什麼媒體認為自己可以？

無關乎「公眾利益」，而去侵害個人隱私、妨害名譽的媒體，在「精神賠償」方面，由於媒體傷害的是名人，媒體付出的「損害賠償」代價往往更加高昂。

■英國對於名人隱私權的保護判決

2001年1月，銷路居英國各小型報紙第三名的《每日鏡報Daily Mirror》，在一篇報導指稱超級名模「黑珍珠」娜歐蜜坎貝爾 Naomi Campbell 是吸毒者，而且詳述她的戒毒歷程，附圖則是她離開倫敦西區雀兒喜「某個匿名戒毒者組織」的照片。

2002年3月，英國高等法院判定坎貝爾上訴獲勝，認為《鏡報》侵犯了個人隱私權，判《鏡報》賠償損失3500英鎊，並由《鏡報》負責其訴訟費用。

後來，《鏡報》提出了上訴，上訴法院於2002年10月推翻了一審判決。重新判決宣稱《鏡報》有權報導，以民眾「知的權利」的立場，去報導坎貝爾的毒品問題，因此《鏡報》並無罪責。

坎貝爾表示「非常震驚、憤怒」，感覺自己像是被出賣了一樣。她說《鏡報》刊登的這張照片及文章，嚴重侵犯了她的隱私權，打擊了她的自信心。她自認曾經吸毒，但後來已經戒毒了。

坎貝爾強調上訴到底，她之所以打這場官司，主要是想維護個人隱私，讓像她一樣的公眾人物免受媒體侵擾。

2004年5月，英國上院高級法官以三比二作出裁定，推翻了上訴法院的判決；坎貝兒贏得官司定讞！

這個劃時代的人權判決，對「新聞倫理」賦予全新定義：

當媒體無法舉證所謂的公眾利益確實存在，或是「保護隱私權」更為明顯必要（平衡原則），當媒體侵害人權是事實，媒體就必須付出法律代價。

https://www.theguardian.com/…/may/06/mirror.pressandpublish…

■歐洲人權公約對於隱私權的保護

《歐洲人權公約》設立了歐洲人權法院，任何人只要認為自身權利受到本公約締約國的侵害時，皆可向歐洲人權法院提起訴訟。該法院仍有權力去判定損害賠償。

《歐洲人權公約》（European Convention on Human Rights, ECHR）全名為《歐洲保障人權和基本自由公約》（Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms），為一個保障歐洲人權與基本自由的國際公約。

《歐洲人權公約》第8條 隱私權：
每個人的「私人及家庭生活、其家庭以及其通訊隱私」的權利與自由必須受到尊重，若需要對此做出限制，則必須「符合法律規定」且「為民主社會所必需」。

歐洲人權法院就公約中所規定的「私人及家庭生活」做出了相當廣闊的解釋，以保護此等權利。
法院認為，在彼此合意的情況下，對同性之間性行為處罰的法律違反了本條規定。

■媒體心中的一把尺
■報導 kiss and tell 違反了毒樹果實理論

全世界的八卦小報（tabloid）最喜歡報導kiss and tell（根據第一手資料寫成的緋聞、醜聞）。

所謂 kiss and tell 就是：
先跟名人 kiss，結束後骯髒轉身，tell 媒體賺取爆料現金。

媒體如果自認是「無冕王」，那麼媒體心中那把尺，用來媒體自律的，必須認真參考法律原則，學習法官如何看待證據價值。

毒樹果實理論（Fruit of the poisonous tree）為英美法學發展出的理論，歐陸法學汲取了理論精華，並將之稱為「證據排除法則Exclusionary rule」的放射效力，被廣泛運用在刑事訴訟法學領域，是關於「衍生性證據」是否具證據能力的判斷理論。

毒樹果實，意指在調查過程中，透過非法手段所取得的證據。

該術語的邏輯是，如果證據的來源（樹）受到汙染，那麼任何從它獲得的證據（果實）也是被汙染的。

在訴訟審理的過程中，毒樹果實證據將不被採納，即使該證據足以扭轉裁判結果，亦然。一位警察如果違憲、侵害人權、而取得的證據，會因為毒樹果實理論而被排除、摒棄。

同樣的，媒體在採訪或調查採訪、化身採訪的過程，程序正義非常重要。不正當手段取得的消息，來源有毒，毒性就會影響到報導的正當性。

即使這個消息來源，是來自美國聯邦調查局FBI.

■大是大非原則：美國媒體一致立下的典範
■著眼於更高的公益目標，而不囿於私德標準
■關於傳聞中的金恩博士（牧師）召妓 3P 事件

馬丁路德金恩是一位美國牧師、社會運動者、人權主義者和非裔美國人民權運動領袖，也是1964年諾貝爾和平獎得主。

他以 "I have a dream." 率領美國走入民權平等的新時代，也啟發了全世界的反歧視和平運動。

有一天，他的夫人以及美國各大報社媒體，全都收到了爆料錄音帶，是關於他的召妓 3P 性愛醜聞。

到底是誰在弄金恩博士？
是FBI聯邦調查局局長胡佛（John Edgar Hoover）。
他甚至還握有金恩和祕書幹部裸體在床，疑似搞同性戀的照片。

金恩是南方浸信會牧師，這些「黑資料」足以摧毀他的私德、乃至於公眾形象。

胡佛作為FBI的局長，歷經六任總統。
每位總統都厭惡他，都想把他搞下來。但都沒辦法，因為他們都有或多或少不可告人的「黑資料」握在胡佛手中。

金恩博士努力的以「非暴力」的和平手段，爭取種族平等的民權運動。如果濫用道德力量摧毀了他，導致民權運動（萬一）轉向到暴力革命，美國就會陷入危險的動亂之中。

當時美國媒體都收到了性醜聞錄音帶，（不只寄給金恩太太），同時還寄給了各大報社。

這一長串的竊聽錄音，錄的是金恩博士在美國各地的旅館房間裡，和其他女人的性愛錄音，有的對象還是 3P，他還曾毆打醋勁大發的情婦。

這樣的「惡意爆料」，目的就是要打碎金恩的夢，打碎民權平等的夢。

然而，美國的新聞媒體就是與台灣不同！

當時的美國媒體，一致自律、拒絕刊登、堅守了更高的道德，所以沒有報導，掩蓋了金恩的「不道德」，同時阻擋了胡佛之流的「大缺德」。

濫用公權力、手段邪惡的程度，已大過金恩博士召妓本身，這是國家機器侵害人民隱私權、秘密通訊自由！違反美國憲法對基本人權的保障。

記得大叔剛才說的「毒樹果實理論」嗎？

即便金恩博士私德問題嚴重，但他的公德貢獻更大，在權衡之下，私德缺陷已變得不是那麼不可原諒。公德與私德不必然相干。避免落入「泛道德法西斯主義」。

目前坊間多為流傳的金恩召妓、多P性愛趴等指控，從來沒有確切的人證與檔案根據。

之後關於胡佛與金恩的FBI檔案資料裡，以及寄給金恩的一封黑函上，也曾出現「性愛趴」等類似字眼。

所有對於金恩的竊聽錄音檔現在已被法院封存，一直到2027年才會解密。

掌握金恩婚外情醜聞的FBI為何沒有摧毀他？
可以從文化史、精神分析與社會語言學三個角度來解釋。
https://www.thenewslens.com/article/34814

美國媒體一致的高度自律，就是展現大是大非原則，著眼於原則性、根本性的是非問題。

台灣的媒體，跟得上這樣的新聞倫理標準嗎？

請先「反求諸己」。

■新聞媒體往往就是侵犯隱私權的重要媒介之一。
https://www.tahr.org.tw/news/176

■請不要忘記《新聞倫理公約》的內容：

1、新聞工作者應抗拒來自採訪對象及媒體內部扭曲新聞的各種壓制與檢查。
2、新聞工作者不應在新聞中，傳播對種族、膚色、宗教、性別、性取向及身心殘障等弱勢者的歧視。
3、新聞工作者不應利用新聞處理技巧，扭曲或掩蓋新聞事實，也不得以片段取材、煽情、誇大、討好等失衡手段呈現新聞資訊或進行評論。
4、新聞工作者應拒絕採訪對象的收買或威脅。
5、新聞工作者不得利用職務牟取不當利益或脅迫他人。
6、新聞工作者不得兼任與本職相衝突的職務或從事此類事業，並應迴避和本身利益相關的編採任務。
7、除非涉及公認的公眾利益，新聞工作者應尊重新聞當事人的隱私權;即使基於公共利益仍應避免侵擾遭遇不幸的當事人。
8、新聞工作者應以正當方法取得新聞資訊，如以秘密方式取得新聞，也應以社曾公益為前提。
9、新聞工作者不得擔任任何政黨黨職或公職，也不得從事助選活動；若參與公職人員選舉，應立即停止新聞工作。
10、新聞工作者應拒絕接受政府及政黨頒給的新聞獎勵和補助。
11、新聞工作者應該詳實查證新聞事實。
12、新聞工作者應保護秘密消息來源。

從還願遊戲爭議談言論自由

針對台灣團隊製作的恐怖遊戲「還願」中，偷偷放入涉嫌污辱中國領導人習近平的內容，造成代理商快速終止合作關係並欲求償，我的看法如下：

1 所謂言論自由本質其實就是「針對言論或意見表達之主動或被動行為造成的後果不用負責」的一種特權。

我們可以看到一堆法律學者或知名判決如何如何去闡述言論自由，其實說穿了就是我總結的這麼一句話。

2 但真實世界中，言論可能會對他人造成傷害，無論是抽象難以驗證觀察的心理感受，亦或是具體的對財產權或收入可能帶來的減損。

請先參見我在2010年評論某南投地院公然污辱罪案（https://tinyurl.com/y8yvalwk）：

該文中我特別指出，南投地院公然污辱罪的構成要件採取：「『 侮辱 』 ，係指對他人為輕蔑表示之行為，使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不快，又侮辱之判斷，不以言語中指名道姓為必要，而需考量行為人之年齡、教育程度、與被害人之關係，並考量行為人為該言詞時之一切情狀，如行為人之態度、語氣、聲調、音量等綜合判斷。」之標準。而我以美國法及經濟分析角度切入認為：

a. 美國法理之重點，在於這類言論將嚴重影響原告，使其難以繼續在同一社區生活或工作下去。如非此類言論，則需要由原告舉證其損害為何。

b.美國法架構下也多將妨害名譽案件之重點放在受害人的未來收入或消費行為所受之負面影響上，亦即當事人「名譽所受之損害」。換言之，這樣的客觀標準是另外一種變項的財產權保護制度，保護受害人潛在的經濟利益。

從上述法律經濟分析概念中，我們可以得知若以法律約束人民的方面來看，言論應該以「是否造成他人實質經濟損失」為一邊界約束言論自由之範疇。反過來想，真實世界的他人也會基於「保護未來收入之誘因」對可能或實質造成侵害的言論反擊。這也就天然地構成了言論自由的邊界。

完全免除一切責任、毫無邊界的言論自由將引發「公地悲劇」—言論市場的內容將充斥各種謾罵、假訊息與人身攻擊，真正有價值的言論將被毋須負責的言論淘汰。這是基本的產權經濟學了。而實證上可以從兩個實例得到印證：管理不善的網路論壇以及文化大革命時期的中國大字報現象。

可笑的是我們會看到一堆法律人在這一塊極為無知與幼稚，老是雙重標準地針對某些言論主張「毫無限制的言論自由」，但又針對自己厭惡的言論動輒追殺甚至要求杯葛。這群法律人還會自詡「進步份子」，其實只是一群書沒讀好的水母腦。

題外話，我對傳統台灣大法官與學者認定的：「政治言論自由應該大過商業言論自由」這種想法是嗤之以鼻的。

3 前天我寫道許多教授上課偏離主題談政治，說穿了只是債務不履行，與學術自由、言論自由其實無關。

還願遊戲製作團隊的故意行為，本質上也是一種民法的「加害給付」 — 透過原本不必要且必然引發抵制的給付內容，造成整體團隊甚至合作廠商未來收入的減損。

4 想要在他人市場獲利又要故意去碰觸該市場的言論禁忌，本身就是極為幼稚、不專業且可笑的行為，論者若以言論自由來要求他人市場改善，也只是彰顯論者自身的無知與不切實際。

若非團隊所為（其實我很懷疑團隊作品的QC難道沒問題？），則偷偷擅自添加個人政治意見的美工理應負擔因此所生之損害。

基於上述看法，我認為任何拿著「言論自由大旗」來評論此事件並欲護航這種不專業行為的人，也只是在彰顯自身對言論自由的內涵認識極為淺薄與可笑而已。

5 從以上論述我們也可以得知：「不同產權制度下的言論自由邊界與內涵也會跟著不同。」

這是說，一個以私有產權自由市場交易的社會，與一個以「論資排輩」或是以「政治影響力」來分配資源的社會，三種社會下的不同階級人民會享有不同範圍大小的言論自由。

私有產權自由市場經濟下的社會，各階層人民言論自由範疇最為相近；而以政治影響力來分配資源的社會，上下階層言論自由範疇將有極大差異，最上者的言論自由甚至近乎沒有邊界，最下者則連拒絕言論的自由都沒有。這部份中國文化大革命期間有著最佳的實證資料，建議可以閱讀毛澤東私人醫生回憶錄或此時期周恩來的諸多發言記錄。

再進一步，當一個社會從「政府主導一切資源分配」走向「私有產權自由市場經濟」時，人民享有的言論自由將擴大，而統治高階層的言論自由範疇將縮減。這是一個經濟自然定律，非人力可以改變。

實證上我們也看到走向市場經濟的中國（包括台灣）人民享有更寬廣的言論自由。

從這一點我也要特別強調，當年的黨外（尤其現在的民進黨）特別愛自吹自擂如何爭取台灣人民言論自由，其實根本是老王賣瓜、言過其實。台灣人的言論自由擴張本質上是因為經濟制度有著上述的轉變，特定政客或運動人士起到的作用只是微乎其微。

半世紀前的中國、蘇聯、美國人民言論自由邊界廣度之所以不同，是因為分配資源的經濟制度不同。動輒以「誰正義誰邪惡」來評論，是毫無科學內容且幼稚淺薄的。（咦？好多綠吱評論中國還是如此淺薄呢～）

反之，當政府介入人民越多事務時，政治正確造成的言論自由邊界縮減，也同樣在美國上演。

實證上我們又可以看到：某些人對EngliSHIT以侮辱元首撻伐甚至欲追究刑責，而自己怎樣污辱兩蔣卻臭美為「打倒威權」；某些政客允許自己用錯誤的、反科學言論反對核能，卻不斷追殺真正有關核能的正確科學知識。背後都因利益相關而受到經濟學自然定律運作。

文章連結：

https://tinyurl.com/yyf7favz