｜是誰的「城鎮之心」？｜

過去半年多，森堡與團隊為了前瞻計畫在金門的遍地開花，花了非常多的時間來了解地區各項工程的相關規劃，除了金沙溪水環境工程等案外，還有我們現在要談的後浦「城鎮之心」。

後浦城鎮之心計畫以浯江溪出海口兩側為範圍，以現有浯江溪停車場為前端，北側包括莒光湖、並延伸至水試所一帶，南側則從體育館延伸至海濱公園，並以「浯江溪開蓋」作為整個計畫的核心願景，向中央申請了數億的經費，最終核定補助第一期總經費新台幣 3 億 6,250 萬元，當中包括縣府配合款為六千多萬元。

在後浦「城鎮之心」完成工程發包程序後，森堡與團隊成員收到非常多民眾的投訴，指稱目前的已完成的規劃設計有嚴重瑕疵，包括壓縮現有停車空間、減少運動場域（拆除現有網球場）、不合理且高額的土方與植栽工程等，希望我們能仔細檢視這項工程，讓工程更貼近居民生活所需，而不要只是因為爭取的預算必須執行，就草率的開工施作！

我們要問的是投入將近四億的工程款項，對於後浦的改變是什麼？這個由規劃設計公司所畫出的美好圖面與願景，究竟是誰的「城鎮之心」？

✳️ 如果「城鎮之心」只剩景觀工程？

不可諱言，一開始城鎮之心在「浯江溪開蓋」這個美好願景之下，如果能有更細緻的周邊配合及發展計畫，並保證順利取得後續各期工程補助的前提下，確實有可能重塑浯江溪水岸風貌。然而，如果未能順利取得後續工程，以目前的狀況，那麼本案將只剩體育館到海濱公園的景觀工程，而且還是設計得不太好且耗費近四億的景觀工程！

後浦居民除必須忍受施工期間的干擾，停車空間的壓縮，運動空間的減少，這是後浦居民所需要的「城鎮之心」嗎？且工程完工後，運動場還是運動場，公園還是公園，那麼這個工程的必要性又是什麼？

此外，必須附帶一提的是在金城國中區塊內，除城鎮之心外，尚有規劃中的立體停車場及配合停車場的教學大樓新建、國民健康運動中心等案，這些案子從規劃設計到完工，至少影響金城國中六至九年，施工期間是否嚴重影響學生的受教權利？

✳️ 城鎮之心應以「城鎮居民需求」為基本架構

任何的公共工程，在滿足居民生活的基本需求之上，才能進一步的提出改善並提升生活環境之規劃，任何一個好的規劃，如果未能呼應居民的基本需求，這樣的工程都不應該貿然施作。後浦城區的生活機能沒解決之前，景觀工程的價值何在？請主政者務必審慎思考，此計畫縣府配合款的六千多萬，是要為了預算執行而花錢，還是營造一個讓後浦居民有感的「城鎮之心」？

人民不需單向接受政府的公共工程規劃，面對不好的公共建設，我們有拒絕的權利。森堡在這裡也希望大家能與團隊一同關注本案的發展、參與討論，團隊也會定期公布本案的相關進度，我們並不反對建設，但是我們希望這些建設能真正的改善居民的生活。

＿＿＿＿

在縣府兩次針對本案的公開說明會中，森堡團隊研究本案的規劃設計，整理了相當多的問題，不過受限於說明會提問時間，並且我們希望能讓現場民眾的聲音可讓主政者聽見，因此僅發問了部分內容，藉此篇文章的發佈，我們同時公布所有質疑，同時亦會同步函請建設處回覆。森堡在此也公開籲請縣府在沒有獲得多數民意支持下，請評估工程施作的必要性，及朝向廢案的可能性，並明確的讓人民知道進度與結果。

✳️ 本案相關問題如下：

1. 上次南門里說明會人民所提的意見，府方是否有提出改善方案？
如果沒有改善，當初開會目的是為什麼？這樣一直開有意義嗎？ 既然不好，我們都拒絕了，為什麼府方要讓金門人來妥協？

2. 六千多萬的配合款，自己來做道路改善或停車空間改善難道做不到嗎？

3. 為什麼要讓居民承受兩年的不方便，得來沒有幫助的建設，萬一公園植栽種不起來，廠商的保固期過了，金門縣政府又得花多少錢來改善彌補這些可預見的問題？

4. 工期如果延後，縣府要怎麼處理？請給大家一個承諾！

5. 請問海濱公園的客流量調查？停車車型與車量調查

6. 請問該工程完工後，效益是什麼？

7. 張景森的質疑，植栽工程會引發爭議，省府有文化價值與保留性，籃球場用地不給

8. 楊鎮浯的質疑，一個花了這麼多錢的案子如果沒辦法說服民眾，那就代表沒有執行的價值

9. 針對我們手上的成果報告書，我們提出的質疑如下：

第3頁，莒光湖被歸類為淡水設施，證明調查不確實
第4頁，莒光湖的設計衝擊到養工所的共融公園，且城鎮之心也有同樣設計，為何不整併？
第17頁，無法確認是否有污水排放入溪，是否代表調查不確實
第18頁，浯江溪的高低潮調查圖片是2018/2/28日，當天是農曆2/12日，根本無法看出實際的潮高與潮差
第19頁，高低潮水位未考量到莒光湖的回滲，是否打掉閘門口，會再發生魚群暴斃的狀況
第24頁，鎮民中心規劃在感潮區，是否有淹水的風險性？
第27頁，南堤為何不直接把人行道與車道互換，減少危險性？
第31頁，停車場配置不足現有車輛使用
第33頁，當初的計劃執行範圍是包括莒光湖區，北堤停車場是後期執行，為何莒光湖區不做（有再提案規劃賺一筆之嫌）
第57頁，市集大棚架的圖片疑似抄襲 Alvaro Siza 里斯本世界博覽會葡萄牙館作品，是否有侵權之虞？
第66頁，水溝蓋更化妝蓋版總長 1584 公尺，一公尺高達 12000 元
第66頁，植栽徑圍限定12-15公分，原因為何？當地不易種植樹，請慎重考慮

＿＿＿＿

當初營建署提報的的設計總工程經費是4億3734萬元

A 區水公園莒光湖區，預算金額是1億1800萬，
B 區海濱公園區，預算金額3億3300萬，當初規劃設計的借土回填的預算是3823萬元，結果細部規劃竟然將海濱公園區分割為二區，其土方預算更是嚴重膨脹近1倍

結果細部設計竟然把海濱公園區分割為二區，一為海濱公園改善工程，計劃經費1億7623萬，其中整地土方經費就高達4386萬元，再加上植栽工程費用1681萬元，6千多萬的費用，佔總經費的1/3，根本不符合效益原則（且植栽能否存活、後續管維費用還會擴張）；另一部分為運動場週邊改善工程，總預算1億8164萬，其中的整地土方費用 1970 萬，植栽工程 1104 萬元，也高達3千多萬元，佔其中 1/6，太不合理！！！

#還會有下一場公開說明會嗎
#如果民眾的聲音無法讓執政者聽見
#我們究竟還能做些什麼

✳️ 0731 公開說明會錄音檔 https://bit.ly/2YGLMXl

《文茜的世界周報》台灣能源政策調查報告之一：為什麼我們的火力電廠愈蓋愈多、煤炭發電比例愈來愈高，佔50%？

為什麼澎湖冬季的風力發電已經拉好海底電纜缐三年，花了157億，電力供應站卻上不了本島？

台灣行政院推動2025非核家園，也想師法國外經驗，針對最關鍵的電力結構配置，要將再生能源比例，一口氣從現行的5%拉高到20%，天然氣發電部份更大幅增加到50%，被視為空污霾害禍首的燃媒發電，則要由現行50%，七年後調降為30%。

看起來漂亮的完美配比，做得到嗎?

(李敏/清華大學原科院院長)
台灣是一個孤島電網，所以這個讓台灣有非常多的限制，我覺得現在政府所規劃的能源配比，那是一個喊出來的數字而已，從風險的角度來看的話，真的會讓電力系統承受，供應跟價格的風險，台灣能源供應的穩定性，這不是拿來賭搏的，賭博還有贏的時候 ，這(能源配比)完全不可能有贏的時候

澎湖綠能島被視為再生能源政策指標案，經費早已投入達到450億，除了現有白沙中屯村8部風機，湖西6座風機，台電還打算在龍門 講美 大赤崁等地，再增建11部風機，趕在2020年以前商轉的話，可以讓澎湖的風力，年發電量達到1.5億度，配合上原有的尖山火力發電廠，多餘的電併入電網，回輸給台灣做為本島解決夏日缺電方案之一。

最關鍵 回送電力的台澎海底電纜，台電在2015年前迅速拉好五條送電纜線，建設工程費就花了157億，結果卻是 上不了台灣的岸。

計畫設在雲林口湖的岸上變電所，遭遇民眾抗爭 ，當地政府不批准，電纜計畫陷入僵局。

人為卡關之外，專家指出，電力無法儲存 ，發了電就要用掉，否則就會影響發電系統穩定性。再生能源發電量還得看老天爺臉色，難以預測，能發電的時候跟需要用電的時間，對不上是常有的事。

舉個例子，澎湖風力最強的時候是冬天，而台灣最需要補上用電缺口的季節卻是夏季，澎湖風電達到高峰的時候卻是冬季，遑論發電站各地方的抗爭。

德國投入了大約2000億美元發展再生能源，在達到以再生能源為發電主力的同時，發電不足的時候，就要向法國 瑞典等鄰國買核電，說穿了 德國是依賴歐洲電網的朋友們，來達成了不缺電。

但台灣是獨立電網，發電 配電 送電統統要靠自己，風險當然也得靠自己承擔，2025非核家園的能源政策，主力放在推動再生能源發電，政府規劃十年投資1.8兆，其中3269億由政府及國營事業預算支出，其餘超過1兆4200億的建設費用，包括太陽能 離岸風電 智慧電表等，則透過公開招標等鼓勵商投資，預計到了2025年，非核家園夢實現的這一天，再生能源裝置容量可達到2742.3萬瓩。先不論數字是否做得到，以澎湖為例，本島集電發電站設在那裡？那一個地區民眾已經同意？

再生能源的投資規劃及配比，被能源專家指為浮誇不實，天然氣發電比例，要從現行32%一口氣抬升到50%，更成為未來能源供給的高風險因子。

我們從台電虧損數字可以看出端倪，根據經濟部公佈，國營事業上半年獲利報告，台電大虧240億，是去年同期的三倍以上，台電說虧損主要來自天然氣燃料價格上升，導致成本大幅增加，未來如果天然氣發電還想拉高到50%，意味著全民都得面對，波動起伏大的燃料價格變動風險，或是台電重大幅度虧損，終至動用國有土地變賣或是納稅人的錢補貼。

另外為了增加天然氣供應，中油也必需新建更多天然氣儲存槽接收站，但是全台除了高雄興達港及台中港，各地民眾皆反對興建天然氣儲存槽。2017年規劃中的觀音天然氣儲存港遭遇激烈衝突抗爭，以致於位於大潭天然氣電廠的天然氣必須由台中港一路走海陸管線，輸送至桃園大潭電廠就是一個荒謬的例子。未來50%的天然氣發電，儲存槽在那裡？

2025離今天只有六年左右，天然氣沒有進展，只好一直增加煤炭燃煤電廠。

另一個議題是：電價。

現行傲視全球 ，亞洲倒數第二便宜的台灣電價，撐得住嗎?非核家園，除了燒煤，不可能維持目前電價。

在維持低廉電價，又需穩定供電的前提下，能源配比圖裡標註從現行50%降到30%的燃媒發電，是否必然成為僅剩的唯一台灣實際上主要電力選擇，這成為專家心底深深的憂慮。

(李敏/清華大學原科院院長)
天然氣發電有一個特點，它的燃料成本佔成本比例特別高，可能高達70% 80%，所以當燃料價格波動的時候，天然氣發電成本就會波動，那你電力系統有50%依賴天然氣，請問你的電價怎麼穩定得下來，我們的政策是非核減媒，如果大家都認同這件事情，大家就要面對一個問題，我們的電價就是要高電價就要爬上來，你能不能接受，不是單純的高電價，而是波動性非常大的(電價系統)，你的民生、工業、經濟，是不是能夠接受。

在努力發展綠能的歐洲，丹麥綠能超過43%，電價則是全歐最貴，每一度電要台幣大約是10.66塊，德國的綠能超過30%，電價是全歐第二高，每一度電要10.65塊，，離我們很近的日本，電價則是一度7.1塊。至於台灣現行電價每一度電是2.5塊，2025能源政策想擴充再生能源比例，拉高天然氣發電配比，超越日本 直追德國 ，其中的風險與不穩定，電價的波動，都被包裝在美好而無法實現的藍圖裡。