熱門Ptt文章

[爆卦]何謂空壓機是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇何謂空壓機鄉民發文沒有被收入到精華區：在何謂空壓機這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 何謂空壓機產品中有318篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 敢於正視一日日輪轉的盈虧圓缺， 在迎來明月之夜的那一天， 心裡才真正感到踏實、無所愧對。 每個人既有外顯的光照面🌜 必然有相對的內在暗影，🌛 但兩兩相成相輔 才算是一個完整的圓。🌓 ． 你有過「好意 勸解他人改善」卻反而激怒對方、爆發爭執的經驗嗎？ 又或者，當身邊的人突然嚴肅起來對你說， 「...

　同時也有71部Youtube影片，追蹤數超過21萬的網紅VBS學唱歌 - 聲音平衡歌唱技巧，也在其Youtube影片中提到，►►►〔北京、廣州〕線下課程「７折」限時優惠中！►►► 新老師上線限時優惠7折！活動9/16~10/14機會只有一次，想體驗VBS專業教學的同學，免費體驗約起來！【聯繫客服Line：VBSystem微信：VBSystem】 —————————————————————— 「視訊一對一學唱歌方便又有效...

「何謂空壓機」的推薦目錄

何謂空壓機 在 Instagram 的最讚貼文

2021-09-16 06:07:49

今天想跟大家分享 自己憂鬱症的心情經歷 一開始看網路上或認識的一些朋友 可能覺得我就是那種樂天笨笨愛笑的南部小孩 但其實成長求學出社會的過程發生太多事情 加上我個性 是一個有事都往自己心裡放的人 不敢懂得表達自己想法 現在其實需要靠藥物才能理解 何謂正向的思考跟邏輯方式 而不是把全部事情都往壞...

何謂空壓機 在 Charley 查理占個牌｜占卜 星座 招財 桃花 Instagram 的最佳貼文

2021-09-10 21:49:06

2021 9月份星座牌卡占卜－牡羊、獅子、射手 ♈️牡羊座 親愛的牡羊座朋友們啊，這個九月份你們會覺得事情的進展似乎慢了下來，甚至有種卡在一個階段的感覺，你們想要進行的事項，或是想要安排的事物，似乎都有種沒辦法順利進行的狀況。在這個狀況下，你們可能會過於心急，想說只要繼續衝，不用想那麼多，終究可...

何謂空壓機 在 陳顥元(Richard Hao-Yuan Chen) Instagram 的最佳貼文

2021-09-10 22:31:57

【業配小學堂】 HYC Flow 拉花鋼杯-殘奶效率篇 這週要分享的議題非常務實， 殘奶量與出杯效率對營業端非常重要， 因為兩者均會影響最後的利潤。 【何謂殘奶？】 殘奶是製作牛奶飲品品項後剩餘的牛奶。 牛奶飲品不光是咖啡拿鐵與卡布奇諾， 抹茶拿鐵與可可拿鐵也在其中。 ※有些店家有提供燕...

  • 何謂空壓機 在 Facebook 的最讚貼文

    2021-09-19 18:31:01
    有 224 人按讚

    敢於正視一日日輪轉的盈虧圓缺，
    在迎來明月之夜的那一天，
    心裡才真正感到踏實、無所愧對。

    每個人既有外顯的光照面🌜
    必然有相對的內在暗影，🌛
    但兩兩相成相輔
    才算是一個完整的圓。🌓

    ．

    你有過「好意 勸解他人改善」卻反而激怒對方、爆發爭執的經驗嗎？

    又或者，當身邊的人突然嚴肅起來對你說，
    「我發現你有ＯＯＯ這樣的缺點」「你那樣做其實不太好」

    你會突然感到滿心的不悅和羞愧，難以接受對方這樣點破你？

    再過兩天，就是農曆十五中秋月圓之夜，看著今天高掛夜空的月亮、未達面積百分百的光亮滿月、仍有一絲暗影，又看著那暗影，

    讓我想到了自己某次和朋友談心時，因為被「點出錯誤、心性不夠完美之處」，而感到愁悶的那一回經歷…

    那陣子，我一方面急於想擺脫抑鬱的心情、想接觸和嘗試生活中各種新的交集和聯繫，也單方面些許怨懟著身邊的人，認為他們都不懂我內心真正的難受；

    但矛盾的是，當家人或朋友想花更多心思和時間多和我交談、多探問我的想法和心情時，我又會覺得要花心力和時間道出心思細節，是很乏力、沒有幫助的事情，進而把他們的關心擋在外頭，也持續封閉著自己…

    也因此我明明是很想調整好生活步調、改善情緒的，卻矛盾地總是把自己囚禁於孤寂鬱悶的囹圄裡。

    後來有天，朋友小姍捎來這樣一段訊息，才令我頓時醒悟「錯誤是出於我自己」。

    小姍說：

    「有沒有可能，其實你已經不自覺『習慣』要自己一直處在憂鬱的狀態裡，如果有天你變得快樂起來，那對你來說就是發生了很大的改變，你可能會害怕情況發生變化？害怕情緒和生活有所變動？所以才無形中，讓自己一直回到憂鬱封閉的狀態？」

    ．

    當下聽小姍這麼推測時，第一時間我只感到生氣、好想反駁她，急於想告訴她，「我怎麼會想讓自己一直難受，妳誤會了，妳說的是錯的！」但漸漸地，我發現心裡隱約有股無以名狀的愧對感，

    像是自己長期把心臟後方的陰影處壓得緊緊的、掩蓋起來，而這下，終於有雙溫暖的手，把那陰影處轉至正面，協助我不再逃避、去正視它的存在、處理它、解決它…

    當時的我，雖然總為沒來由、湧現而出的憂鬱感到痛苦，但小姍所言其實也是有可能的。

    我確實很有可能已經習慣被憂鬱包覆的生活，對於「感到新穎、快樂」的生活是陌生的，所以無形中會閃躲、拒絕「獲得快樂」的機會。

    後來，對於第一時間和小姍發脾氣，我和她道了歉。而自那之後，我也要自己好好改變、別限縮接觸新事物的機會，

    漸漸地，這回經歷獲得的醒悟
    👉「敢於正視自己的錯誤和缺點」

    便也是我現今，經常能順利放下負面情緒、開闊迎接未來的關鍵方法。

    ．

    除了我個人的上述經歷以外，這邊我想以一份研究來和大家深談…

    #認知偏見（又稱確認偏誤、我方偏見，confirmation bias）

    喬治亞州埃默里大學的心理學者Drew Westen，他在2004年美國總統選舉時，

    針對 " 各自支持小布希和約翰凱瑞兩名競選人的群眾 " 進行磁振造影（MRI）監測，

    Drew Westen發現，受試群眾若是聽聞「和自身信念互相抵觸」的資訊，大腦中、負責邏輯推理的區塊竟會呈現死寂、關閉的狀態；

    不過相對地，如果接收到的資訊與受試群眾本身的既有觀點有所符合的話，他們的大腦情緒迴路就會很快變得活躍起來。

    因此，Drew Westen認為，以神經學角度來看，這就是為什麼人們若已有根深蒂固的主觀立場，或是一旦對自己和生活懷有執念，就很難輕易改變想法，也難以接受不同的意見。

    言至此，Drew Westen的論點也就合理解釋了，為什麼我當時聽著小姍指出「我自身沒察覺、沒想過的錯誤和問題」後，會感到難以接受和生氣。

    ．

    話又說回來，看著此刻夜空上那一輪明月，我不禁感嘆，

    大自然時刻都為我們演繹著
    ：何謂完整 。

    明與暗是並存而生的
    在那奪目耀眼的光亮背後
    總有還未望見的陰暗

    但未見得，不等於它就不覆存在

    也正是有陰暗的存在
    光亮面浮現時
    才更為珍稀、令人感到美好

    先耐心正視一日日輪替的陰晴圓缺後，最後等到了極美的明月浮現時，我們內心也能是安然、闊明的。

    面對我們自己
    不需要強求時刻得做得無暇無誤
    但在錯誤發生時
    不能連自己都閃避、都欺騙了

    那才能，為自己保有一顆踏實圓滑的心。

    （完）

    最後，祝福大家都與家人享有幸福快樂的中秋夜🌕🌝

    #感謝可愛的你讀完粿想說的1660字💛
    －－－－－－
    💜更多心理議題圖卡，都在粿的IG
    https://instagram.com/healingquei
    ●如您想讓身邊更多人看見本文內容，請於文首標明出處來源、亦或是直接轉發本文原連結，勿擅自片段抄改寫、截圖，感謝您。

  • 何謂空壓機 在 Facebook 的最佳解答

    2021-09-16 20:52:08
    有 136 人按讚

    【音樂之於創新的可能（上）】

    很榮幸受長庚科技大學之邀，為大一新生演講，原本的實體演講，因疫情關係改成線上，也成了我第一場上百人的線上演講。

    收到邀請信息時，校方訂的題目為「創新力」，希望我能談談音樂裡的創新力、音樂如何帶來創新力。我笑笑地想著，為新生演講很有意義，但音樂裡的創新力也太硬太具挑戰了吧，畢竟他們不是音樂系學生，大多為護理系學生呀～

    不過還是希望能藉此機會，分享我接觸中大學生時，覺得他們可以思考的方向。如同我對自己的學生，總跟她們討論現階段或未來幾年內可能會發生的事、或許可以走的幾條路，可以開拓或嘗試的方向。

    近兩個小時的演講，前半段聊了求學階段的人生與選擇，後半段，跟大家聊聊何謂創新，以及在未來四年或許可以如何開展。

    【求學階段的人生與選擇】

    我先分享了自己的音樂歷程，以及音樂帶給我什麼樣的人生，小學、中學、大學、到紐約求學及返國後，許多的自身小故事。這些小故事，其實也只是以音樂為背景，述說的同是大家在台灣求學及成長階段的狀態，以及都會發生的小故事。

    我自己每進一個新階段、到一個新環境，都非常興奮期待，從沒有離鄉背井思鄉哭泣的過渡。我分享著小學初進音樂班時如何的興奮開心（每每想到我都非常愉悅）、國中緊抓時間念書回想卻空白的時光，音樂變成帶著壓力的必修，而非純粹的喜愛；高中生的叛逆、大學生的自由．出國後是如何受到衝擊，導致性格與思想改變，以及回國後的職涯，中間的各種選擇。

    （舉例來說，初至紐約參加迎新時，聽到歐洲同學說，他們在歐洲都會在高中畢業時去世界各地走走，或到某個國家學語言，然後才去念大學；例如我的歐洲朋友，他先到俄國念語言一年，再到紐約修了一段時間的電影，才來音樂院念大學。對於當時的我來說，這種觀念是相當新奇的，因為在台灣，大家不是都要趕快修完學業，跳級才是厲害、留級延畢是羞愧嗎？在當時的台灣，那樣可能會被稱作「浪費時間」呢）

    中大學時期的叛逆，常常是學生與家庭間的困擾。但 #所謂的叛逆，90%不是壞 ，#其實只是來自於溝通不良。中學生會開始有很多的反思與找尋自己是自然，而世代的思想差異是必然。中學生正處於各方思想交疊的自我矛盾期，當思緒還沒定型、尚未釐清、講不清楚、不知如何表達，又與家長的期待不盡相同時，就容易形成大人口中的叛逆：家長覺得孩子不聽話、孩子覺得不被理解，雙方都不會表達，自然衝撞。這種矛盾時期，很多會延續到大學。

    大人會要孩子走安全的路，是很正常的心態。站在大多數父母的立場，看著小孩穩穩地打安全牌，是最放心的；看著小孩走不同的路，是很難不擔憂的，這是身為父母的天性。然而，複製著前人走過的路、沿用舊有模式，看似最保險，實際上可能最危險，因為時代變異很快，可能因此被淘汰。

    「多嘗試」是老掉牙的字眼，但我渴望他們盡力實踐，只需謹記「保護自己」。#唯一能保護自己的 #是價值觀 #而不是關在安全區。

    音樂在我生命裡扮演的角色，並非熱愛之物，而是一份信仰，人人都需要信仰，因為信仰帶來安定。大學這個年紀，可能會有很多情懷，但通常還感受不到真正的信仰，若擁有穩定的價值觀，就算想要試著衝破框架、測試框架的極限，也不會跨出那條不該跨出的警戒。

    我分享著自身求學期間各個重要選擇，都來自於我自己，我雖鼓勵大家走自己想走的路，但非鼓勵恣意任性。「任性」跟「選擇自己想走的路」畢竟還是有點差別的。差別在於做了選擇，後面要別人承擔，還是自己承擔。假設做了選擇，結果擺爛要父母概括承受，付出金錢心力，那叫任性；自己選擇的路後果自己承接，叫做「選擇自己所想要」。求學階段會遇到的選擇，比起出社會進入職場，未來幾十年可能遇到的人生抉擇，是相對容易的，風險成本真的是低許多。

    多嘗試，包含參加社團，盡可能地尋找打工機會，談戀愛，發掘自己的興趣。

    為什麼要分享這些呢？因為透過以上，才會更認識自己。進入專職科系（未來當師字輩）的人，乖乖讀書的可能佔大多數，遵循家長的鼓勵而踏入的也不少，卻不一定真的認識自己，未來的職涯相對也較受限，若走著一條不夠認識自己、又受限的路，要怎麼創新呢？

    ／

    #長庚科技大學新生演講 #六藝之樂

    🌟如果想follow蔡老師 IG : https://www.instagram.com/pchuan18/

  • 何謂空壓機 在 Facebook 的最佳解答

    2021-09-06 00:07:26
    有 295 人按讚

    //周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

    2021/9/5

    【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

    然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

    也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

    誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

    但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

    手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

    當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

    由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

    一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

    （或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

    在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

    學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

    「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

    ① 面對政治檢控 無知即力量

    目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

    不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

    於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

    但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

    ② 為免被人推翻，先要自我推翻

    威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

    於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

    直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

    ③ 選擇性裁決 鞏固無力感

    「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

    政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

    一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

    最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

    二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

    「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

    一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

    法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

    唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

    這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

    即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

    今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

    政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

    政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

    這本就是一個永不會完成的使命。

    Best interest是什麼？

    當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

    但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

    「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

    是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

    所以我必須直面這一個戰場。

    法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

    自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

    身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

    [1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

    [2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

    [3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

    文˙何桂藍

    編輯•王翠麗 //

你可能也想看看

搜尋相關網站