【20210720 市政總質詢《原住民生活狀況及需求調查》】

第五次定期會的總質詢時間，Ingay分別就防疫、原住民生活狀況與需求調查、原住民運動與臺南運動資源支援、原住民教育等議題向市府請益。在此也向族人與市民報告。完整的總質詢影片記錄可在貼文最下方的連結察看，這次也按主題分段說明並分切影片。

關於原住民生活狀況及需求調查的部分，在7/20的總質詢中，Ingay針對本次調查的內容與經費跟市府作了幾個交流：

為了更確切瞭解在臺南的族人生活以及需求實況，以便於市府各類政策的規劃、民意代表問政的依據，所以進行族人實際生活與需求的調查有其必要性。可距離上次臺南市進行這個調查已經將近十年，當時的資訊顯然已經跟不上目前的狀況。
　
所以Ingay在2019年10月7日，前主委尤天鳴到職後第一次的業務工作報告就提出重新進行調查的規劃，並在11月8日總質詢時要求列入預算，可惜該年度預算已經排定完成，只好在2020年第三次定期會的業務工作報告與總質詢中再次提醒，直到9月的業務工作報告中確認納入再次年（2021）的預算。但是預算卻從原先建議比照的100萬減為90萬，所以在11月24日的總質詢時向黃市長要求增列經費、必要時動支預備金。可惜尤主委卻當場表示預算充足。
　
＃爭取經費追加獲市長同意
質詢當日，Ingay以2011年進行生活狀況及需求調查時的臺南族人人數、抽樣件數的理想值與實際值、經費攤算作為背景值，對比當前（2021年6月）人口數量、費用攤算，列舉三種試算模型，向出席的黃偉哲市長說明如欲生成較具參考性的調查，經費確實受限。感謝黃市長接納，表示如果經費有不夠的地方「我們來追加」。
　
＃調整抽樣件數與方式使調查更具代表性
2011年版的調查，針對當時設籍臺南的族人（5,991人）中、年滿20歲的3,727人進行抽樣（該調查於2012年3/20～4/30進行，但母數資料採用2011年7月份統計資料），原訂進行30％的理想抽樣比例，實際僅作715筆調查，佔19.2%。且在族別抽樣數量的分配（當時僅有14族）、各行政區抽樣數量的分配（涉及不同行政區的產業、生活、居住背景）仍有改善空間。相較於目前的數據母數（2021年6月族人數量已達8,547，20歲以上人數則有5,786人）、各族群人數（目前有16族）與族人分別散居於37個行政區的背景，應更注意族群與區域的抽樣代表性，以求更真切貼近臺南市族人的生活實況與需求面向。
　
雖原民會白主委表示，本次調查將放寬至18歲以上族人（2021年6 月18+19歲族人數為280人），但暫訂以700「戶」的抽樣設定，首先就碰到「戶」定義的問題（按戶籍法同一地址允許設多戶、如是以「家戶」觀念則又將納入可能未設籍但同住者），且戶為法律定義上的虛擬單位，實際生活與需求的主體仍為「人」。感謝白主委接納建議，表示後續會研議調整，讓調查更具代表性。
　
＃問卷內容設計應重生活與需求實況
10年前的調查，在期中與期末報告時，參與審查的委員意見中，「到底是生活調查還是施政滿意度調查」的質疑多次被提出。當年調查項目的七類 57題裡（不另計子題）包含「就業狀況（16題）」、「政府相關措施利用狀況（4題）」、「臺南市政府還需要加強提供的措施（1題）」、「各生活層面的滿意程度（16題）」、「與原鄉部落的連結程度（6題）」、「原住民團體組織（1題）」、「基本資料（3題）」的架構確實有很大調整空間。感謝白主委接納建議，表示也將在後續委案的問卷設計時謹慎調整。
　
＃問卷內容設計應納入市府各局處意見
如同前述，這樣的調查最重要的意義，是市府在規劃各類政策時可以做為參考依據。所以在這個難得的調查中，各局處針對自己業務範圍而涉及原住民市民時，可能會需要瞭解的資訊，比方都發局進行社會住宅、租房購屋補貼政策時，需要瞭解族人的居住需求與實況。衛生局、教育局、勞工局、社會局、經發局、農業局....等等的業管，也在在與族人實況需求相關。所以Ingay建議在問卷設計時，不僅只像過往只是所謂原住民的學者專家參與，更應納入各局處會的意見。感謝白主委承諾，在形成問卷之前，也會邀請各局處來集思廣益，以便更為查知族人生活與需求，也可供日後市府形成政策使用。
　
＃問卷內容設計應斟酌納入可驗證題目
雖然Ingay私心還是希望普查，但受限於經費與實際執行期程，必然會採用抽樣的方式。抽查後的數字是否能真實反應或貼近實況，也就是調查的信度與效度是否能有個參考基準？所以Ingay建議可以斟酌加入幾個「有確定數字」的題目作為對照驗證。
　
比方在經濟狀況，中低收或低收的數字是可以確定的（由社會局造冊列管）。如果在問卷中也加入社福身分的題目，那麼就可以由調查後的數據（比例）、對照真實的統計數字，藉以瞭解調查報告的可信或偏差。這個建議也感謝白主委同意納入考量。
　
＃原住民生活與需求調查定期執行的必要性
距前次調查已逾10年，在這期間族人的生活實況與需求的變化無從確知，相對的在市政擘劃也會受到限制。所以Ingay向黃市長建議，雖不至於每一、兩年就做一次，至少也希望每四年或每五年可以進行，固定的編列預算。並且，在各局處負責的統計業務，尤其是主計處負責的統計調查，也可以在調查中納入族群背景的題目，這樣就可以更充分的瞭解族人在各層面的實況與需求，也可以更多元的在不同的政策裡找到原住民的位置。
　
感謝黃市長支持並同意這樣定期性的規劃與預算編列，市長更進一步表示，除了定期的調查之外，也會跟中央既定的調查來錯開（時間），「這樣的調查會更over all（全面）」。主計處陳處長也表示，已經按Ingay在多次業務詢答時的提醒，都有向中央反應，在各類統計中加入族裔背景的調查。希望這樣的努力可以讓族人的生活實況與需求，真正被看到。
　
這次總質詢裡之所以花相對長的時間談生活狀況調查的議題，關鍵的還是希望關於市府的政策、不只原民會的業務政策，以及其他局處會的業務執掌，能在我們進行規劃、制訂政策、甚至是所有議會同仁在監督相關業務時都有個參考的準據，這也才是臺南市要推「族群主流化」的基礎前提。

只要越多人願意一起一起，不要停、慢慢走，我們終究會抵達理想的彼端。

「原住民生活狀況及需求調查」詢答影片：https://youtu.be/5BFeeGAzAt0
「防疫工作檢討」詢答影片：https://youtu.be/tCWyBOSezEQ
「全原運/原住民棒球/軟式網球專任教練」詢答影片：https://youtu.be/9gN7-2m3poA
「完整」詢答影片：https://youtu.be/mktdTbdhDgI

Youtube問政記錄頻道：https://tinyurl.com/ingayyoutube

【大林蒲遷村計畫書出爐】

高市府今天公布大林蒲遷村安置計畫書草案，以下為重點摘要與好過日的建議。

■ 遷村計畫內容

大林蒲遷村依據行政院 2019年 10 月8日核定的「新材料循環產業園區計畫」，由經濟部委託市府代辦規劃，未來大林蒲民眾將遷到鳳山與前鎮區，原紅毛港遷村剩餘土地，與台糖區段徵收土地，地點座落在鳳山農場、中崙牛寮、崗山仔新社區等，面積約 58 公頃。遷村經費約 589 .8億元，市府爭取再增加到逾 600 億元。至去年6月底，遷村戶1萬 1706 戶、1萬 9861 人。


市府計畫包含原本住商區土地一坪換一坪原則不變，並提出保障財產權、社會權、生活權三大權益：


#財產權部分，包含：3大優惠：農地、公保地以市價加4成補償、房屋無論是否合法都以全新重建價格補償與發給 10 %到 25 %拆遷獎勵金，以及宗教設施優先選地、專案估價補償。6大配套內容：包括發給弱勢戶遷移救濟金、配合搬遷者發給 12 個月房租特別津貼、購地者提供專案優惠貸款及利息補貼、鳳鼻頭漁港漁民交通補助、攤商營業損失補貼與農產物收入損失等，另外，針對住商土地面積較小的畸零地主也提供有增購土地等配套方案等。


#社會權部分：將提供社會安全、就業創業補助、弱勢扶助，並為延續鄰里關係，將遷村安置分為6區，計劃沿用原沿海6里里名（鳳源、鳳林、鳳森、鳳興、龍鳳、鳳鳴）。


#生活權部分：則提出優化居住環境、齊備公共設施、興建社會住宅等方案。


■ 遷村進度與時程

在遷村基準日 2019年 10 月8日前的建築及土地所有權人可享上述3大優惠、6大配套。市府規劃在1個月閱覽期後，預計3月中旬舉辦說明會，由市長陳其邁聽取居民的意見並溝通，做為報中央核定的執行依據。計畫於6月與居民簽訂協議價購意向書，盼獲9成居民支持，屆時配合「新材料循環產業園區」再辦理環評及都市計畫變更審查等流程。


大林蒲遷村將設專案辦公室，將由經濟部次長曾文生及林欽榮擔任召集人，代表中央和地方合作推動遷村。


■ 遷村計畫不足之處

新市府上任後已經5個月，由於先前遷村計畫停擺，等於重新生出計畫書，然而，雖然財產權部分有較精細設定，但居民仍抱怨太過複雜，若有完整之試算服務可能有助於理解溝通。


雖然媒體大多將報導集中放大在居民不滿遷村補助部分，但在遷村草案中，我們反倒是認為較不足處是社會、居住、文化等權利之保障，換句話說，就是打造「新大林蒲」聚落之願景，仍未看到足夠之願景與超越現有一般重畫區的理想性。而我們認為，打造一座超越現有都市標準，兼具安全、健康、活力、永續性的社區，乃是政府應給予大林蒲居民的補償。


我們建議，作為高雄極少數的「造鎮」計畫，巴黎索邦大學教授Carlod Moreno提出的「#15分鐘城市（15-minute cities）」或「#20分鐘社區（20-minute neighborhods）」概念，可作為城市機能的基本出發點。這類的計畫，希望讓居民在15-20分鐘步行與自行車可及的範圍內，可以上班通勤、獲取公共服務、購物、娛樂休憩、到公園或運動設施等綜合機能，一方面，減少移動時間與碳足跡，另一方面，也藉由綜合機能的引進和維持恰當密度，讓街道整天都有人跡，充滿活力，也有助維持居民之間的社交網路。


如此一來，可以避免掉紅毛港遷村時社交網路的破壞，也避免高雄大部分重劃區開發時空間零碎化、仰賴私有運具移動、機能形成常常落後於人口移入的過程。我們認為，透過提供21世紀先進國家成功案例作為參照，並透過居民討論參與機制，再交由專業執行團隊輔助，有助於讓「新大林蒲」成為高雄一流之社區。


■ 結合「前瞻」計畫

市府在草案提出「安置住宅」和「社會住宅」等計畫，並提出學校、警消、長照、公托等綜合公共機能的引入，我們認為未來大林蒲遷村區近5萬人的人口，加上若規劃得宜，甚至人口有移入成長可能。


由於本區開發密度仍低，有足夠空間重新規劃 #高品質快捷公車（#準BRT）與完善人行、自行空間，也較不會受刁民抗議。另外，包含結合公托、長照與學校空間之老幼共照空間，較小型的市民運動中心，以及串聯公共建築、學校之適宜步行綠化街廓，伴隨5G基礎建設設置之智慧號誌、在宅長照與醫療等設施、電動車或共享車輛充電座設置，均是開發時就能超前設置的基礎建設。而部分提供居民的搬遷補償、健康追蹤，也能結合數位方式提供，讓居民享有新型態服務！


或許部分設施要在更後期的細部計畫中規範，但希望市府能以居民需要和未來發展性為本，將更多良好規劃模式引入此區！

都更不是萬靈丹 不治標也不治本
十億青年起家散 住得安心有品質

時代力量新北市議員六位參選人今日共同召開記者會，提出新北市居住政策，主軸是「十億青年起家散」，要醫治年輕人房子買不起，租屋租得爛的弊病。新北市第三選區市議員參選人陳志明 三蘆新世代表示，高房價、高空屋是年輕世代剛進社會就要面對的極大難題，卻是蘇貞昌、侯友宜的居住政策所避談的，兩人都著重在「都市更新」。侯友宜主張，都更可以改變城市風貌、改建捷運周邊的老屋、可以刺激產業；蘇貞昌主張，以五大引擎帶動百倍速的都更。

陳志明認為，現在的問題不是房子不夠住，而是買不起，高談都更是未對症下藥，治不了高房價，也醫不好高空屋，還可能加重病情，造成更多「空屋鬼城」。對於抑制高房價，減少高空屋，兩位候選人的政見迄今還是空白，不禁令人懷疑，建商財團的票是不是比無殼蝸牛的票更重要？

新北市第四選區市議員參選人板橋新時代 彭盛韶-彭彭引用數據說明高房價的負擔有多沉重，根據內政部八月剛公布的「房價所得比」顯示，新北市買房的壓力不減反增，台灣全國房價所得比最新統計是9.08，新北則高達12.75，僅次於台北市。房價所得較上季些增加0.03倍，較去年同季些增加0.25倍。彭盛韶表示，12.75的意思是新北市民就算不吃不喝，賺的錢通通不花掉，至少要12年以上才買得起一戶中位數價格的住宅。其次，高空屋也是遲遲未見改善，根據內政部的統計，新北市目前的空屋高達13萬，低度使用住宅減少有限，新建餘屋住宅一直增加，兩者相加代表新北市空屋是居高不下。

彭盛韶進一步指出，為了減緩高房價、高空屋造成的問題，我們提出「十億青年起家散」的藥方，這帖藥方的「配方」有：開徵豪宅稅、滾動檢討囤房稅，並將這兩項稅收專款專用於租屋補貼。預期補貼金額可從六億增加到至少十億，增加超過三分之一，補助機制參考台北市的評點機制，嘉惠更多的租屋家戶和不同的租屋需求。補貼評點納入「包租代管」，並推動〈出租房屋優惠房屋稅與地價稅自治條例〉，且納入「侯友宜條款」，房租每年漲幅不可高於基本工資漲幅。藉此增加房客、房東加入包租代管的誘因，促使租屋市場更健全、更透明。最後，推動「住宅消保官」相關的條例、預算 。

新北市第五選區市議員參選人張祐銓 中和右拳指出，新北市目前並沒有像台北市一樣有課徵「豪宅稅」，但豪宅的賦稅與交易價不成比例，連千分之二都不到，以兩個位於新北市的豪宅為例：「合環御寶」的交易價約5,950萬，試算應繳的房屋稅額37,619元，「吉品一美花園」的交易價約交易價約6,700萬，試算應繳的房屋稅是94,053元。張祐銓表示，「十億青年起家散」主張新北市應課徵豪宅稅，項目參考台北市，並以新北市成交價作調整。台北市從民國101年開始課徵豪宅稅，105年稅收高達10.9億元。預期新北市府開徵後，將能大幅增加稅收。

張祐銓表示，新北市從去年開始徵囤房稅，民眾持有住宅第四間以上算「非自住屋」，房屋稅率從原本1.2％，增加為2.4％，預計市庫每年多入帳3億。張祐銓主張，未來應採滾動檢討囤房稅，評估是否對持有多戶房屋者課徵比現在2.4%更高的稅率。此外，新建餘屋超過一年未售出或未點交，按照囤房稅非自住稅率課稅，增加空屋降價求售的壓力。

新北市第八選區市議員參選人曾柏瑜表示，目前新北租屋補貼每年補貼一萬三千戶（中央經費計畫戶數：九千一百；新北市經費計畫戶數：三千九百），每戶每月最高補助四千，最長補助一年，推估每年最多補助六億二千四百萬元。豪宅稅加囤房稅，預期每年為市庫增加超過四億，專款專用於租金補貼金額，總額最少可從現在的六億提高到十億，有助於增加補貼的額度、戶數。補助機制則參考北市的評點機制，視家戶家庭所得、成員人數等條件而有差別補助，最高額度則從現行的四千提高到一萬二千元。

曾柏瑜指出，租貸專法通過後，希望能健全租屋市場，讓交易透明化、管理優質化，減少租屋糾紛，但這需要誘因。為提高房東、房客加入的誘因，補助機制加分納入「包租代管」，增加房客選擇包租代管的誘因，並推動出租房屋優惠房屋稅與地價稅自治條例，增加房東加入包租代管的誘因。優惠稅率的自治條例也會訂定「侯友宜條款」，房租每年漲幅不可高於基本工資漲幅，避免出現每年漲5%的情形。

新北第二選區市議員參選人泳敢 唐聖捷表示，政府的居住政策應該特別關注資源相對較少的年輕世代，包括之前我們關心過的大學生住宿問題及在地青年的第一個家。市府應該扮演更積極的角色，推動學校出地，政府發包興建，讓一般民眾及學生混居的社會住宅。如此不僅可以同時解決學生住宿和青年成家問題，亦可確保居住品質。

唐聖捷指出，新北市作為全國人口最多的都市，社會住宅的需求最為殷切。2016年時現任總統蔡英文喊出12萬戶，新北市長朱立倫則喊出20萬戶，顯見推動社會住宅是超越黨派的共識，請蘇前院長及侯前副市長正式表態是否接續推動，具體目標及推動策略為何。

新北第十選區市議員參選人黃智姍 溫暖傾聽・勇敢改變指出，「十億青年起家散」的配方還有一個是設置「住宅消保官」，協助處理各種買房、賣屋、租屋的糾紛。以板橋浮州合宜宅為例，交屋前便存在糾紛，交屋後又出現漏水、壁癌、排水孔堵塞、瓦斯管線設置未符規定甚至屋內有潮濕異味等屋況問題，住戶和建商更在驗屋問題上有所歧異。由此可見，現行的制度並無法真正有效保障實務上所發生的住宅糾紛。住宅牽涉的範圍很廣，需要有專業、專職的消保官，才能更有效替市民朋友解決問題。

黃智姍總結，高房價、高空屋的問題是冰凍三尺，非一日之寒，要根治這問題並不容易，「十億青年起家散」期待是能緩解買不起房又租到不適合房子的痛苦，也期待能發揮拋磚引玉的功用，促使有意參選新北市市長的參選人們能針對高房價、高空屋等問題提出有效、具體的解方，供新北市民檢視。