#政經八百政字標記 〔#政教關係面面觀 #從塔利班看國家與宗教的距離〕 ▌追求政教合一的塔利班 ⁡ 近一個月來國際矚目的焦點，無疑是塔利班政權再度控制阿富汗，2001年倒台的「阿富汗伊斯蘭酋長國」重新復辟。 ⁡ 傳統上，伊斯蘭社會屬於政教合一的體制，宗教涉入政府各個部分，伊斯蘭教的領袖既是政治領袖，也是宗教領袖；伊斯蘭律法（sharia law）更是一切法律的依歸。 ⁡ 20世紀末竄起的塔利班也不例外，他們以建立世界上最純潔的伊斯蘭國家為號召，在1996年成立政教合一的伊斯蘭酋長國，以嚴厲的伊斯蘭律法統治阿富汗。 ⁡ 那麼，政教合一跟政教分離究竟差在哪？國教又是什麼？本周我們就從阿富汗出發，來帶各位壯士了解國家與宗教的距離。 ⁡ ▌政教關係的分類 ⁡ 國家與宗教間的關係，一直是西洋政治思想界熱切探討的議題，過往曾有「上帝的歸上帝；凱薩的歸凱薩」的論點，英國思想家洛克（John Locke）也曾提出政教分離三個基本原則，主張政治與宗教應明確地劃分彼此的任務與責任，互不介入與干涉。然而政治與宗教之間的關係在現實上往往更加複雜。 ⁡ 今天我們將參考日本學者小原克博的觀點，將政教關係分為三種進行介紹： ⁡ 1、教會主宰國家政治的神權政治，宗教的權威與政治的權威完全融合在一起。 2、國家與教會建立同盟關係，並且透過法律來規範兩者的關係。 3、為保障信仰自由，宗教與國家分離，國家亦不得介入教會的經營。 ⁡ ▌神權政治 ⁡ 首先是神權政治，英語為theocracy，是希臘文中神(theos)與權力(cracy)的結合，國家元首為神的代理人，具有神聖性(divinity)且為宗教領袖。 ⁡ 梵第岡是天主教唯一的神權國家，國家主權來自上帝，行政、立法、司法三權，皆集於最高主權（上帝），再交付給人間代行天道者（教皇）。 ⁡ 而塔利班新政權或許也將成為神權政治的代表，塔利班官員先前接受路透社訪問時明確表示，未來阿富汗將由治理委員會謹遵伊斯蘭律法來治理國家。最高領袖艾昆薩達（Haibatullah Akhundzada）將成為宗教領袖。而女性工作權、受教權及衣著等相關規定，都將交給伊斯蘭學者組成的委員會定奪。 ⁡ ▌國家與教會的同盟 ⁡ 國家與教會透過法律規範兩者的關係。一種是透過法律承認教會的地位，另一種則是基於多數國民有共同信仰，以立定國教的方式，給予教會一定的特權，例如英國、丹麥及多數的伊斯蘭教國家。 ⁡ 要特別注意的是，設有國教的國家並不等於神權國家，也不代表國教受到政府控制，只是政教並未分離而已。 ⁡ 在這些國家中，國教被視為形塑國家認同的一部分，教會也是國家體系的一份子，神職人員多半直接由國家所聘用。只不過教會在各國地位也有落差，例如丹麥的信義宗教會欠缺自主組織架構，反觀希臘的教會自治程度則相當高。 ⁡ 常見措施包含：教會自治、承認宗教婚具效力、宗教教育列入國民教育必修課程、禁止褻瀆神明或禁止勸誘改宗等等。但也常衍生不少爭議，尤其是國家價值和宗教自由產生衝突時。 ⁡ ▌政教分離 ⁡ 政教分離顧名思義，追求政治生活和宗教生活的分離，認定世俗政治與宗教組織相互獨立，國家應秉於宗教信仰自由的原則，在宗教事務上採取中立態度，無論任何教會組織，皆平等視為民間團體。 ⁡ 原則上也禁止任何教派插手政治事務，神職人員必須退出國家組織，有些國家甚至會以憲法或其他法律加以落實這項限制。 ⁡ 不過在實際運作上，政教分離國家仍有許多樣貌及差異，小原進一步將政教分離制度區分為三種模式：完全分離制、敵對的分離制以及寬容的分離制。 ⁡ 法國是恪守完全政教分離的代表國家。在1905年頒布政教分離法後，憲法明定共和國保障宗教自由，但對各種宗教維持中立，不在經濟上扶持任何特定宗教，教會的功能僅僅是私法人，不得掌握任何政治或行政權力。近年更是積極試圖消除公眾領域中的宗教符號，衍生出不少爭議。 ⁡ 而敵對的分離制常見於冷戰時期的共產國家，由於共產黨信奉無神論，因此視教會為敵對的存在，自然不容許宗教影響人民的政治生活，更甚者會無所不用其極地試圖削弱教會的力量。 ⁡ 至於寬容的分離制，又稱條件式政教分離，典型的例子則是德國。 ⁡ 德國在一戰後正式實行政教分離，憲法中雖承諾中立對待宗教和世界觀，但這個「中立」並不等於國家要對宗教敬而遠之，相反的，國家反而認為宗教能夠對社會團結做出貢獻，因此國家和宗教可以進行夥伴式的合作，例如國家可以資助宗教團體所設立的醫院或社會性機構。 ⁡ 這樣國家和教會的密切合作，是和法國嚴格的政教分離不同之處。德國基本法所確立的政教體制是既有教會與政府的分離，但又同時透過憲法保障政府和教會合作方式，這是在保有國教和嚴格的政教分離之間走出的折衷道路。 ⁡ ▌結語 ⁡ 經過簡單的介紹後，不知道大家是否有更了解政教關係的各種型態？我們不僅希望大家多多關注阿富汗的後續動態，也要澄清一個概念：伊斯蘭律法並沒有一套明確的法體系，在現實中如何踐行，高度仰賴執政者的詮釋角度，因此不能將塔利班的詮釋化約為是所有穆斯林的詮釋。 ⁡ 不幸的是，塔利班政權對於伊斯蘭教法的執行採最嚴格的詮釋，從過去的經驗看來，公開處決、石刑和鞭刑將在阿富汗重現。更令人憂心的是阿富汗的女性處境，日後不僅必須穿著遮蓋全身罩袍才能出門，工作、教育以及獨自外出的權利恐怕也會遭剝奪，前景不容樂觀。

#精華整理》從阿富汗到塔利班，你關心的四大問題​ 1️⃣ 塔利班在首場記者會宣布大赦並保障女性權益，能期待新的塔利班政府更重視人權嗎？​ ​ 政大外文中心助理教授 #顧朋 是伊朗人，他在台灣教書、結婚並住在台灣 26 年，但仍為他在阿富汗的伊斯蘭社群擔憂，因為他對塔利班的改變並不樂觀。​ ​ 「#塔利班不可能改變。」顧朋表示，他非常希望，塔利班的承諾是真的，但自己並不相信。​ ​ 顧朋認為，塔利班有可能對國際放軟、變得彈性，但是仍然對內強硬，因為塔利班選擇的教派，在過去 300 年都維持非常極端的教義；如果塔利班能夠做到他們所答應的，那幾乎表示他們的信仰有了本質的改變。​ ​ 他提到，宗教傳統對女性服裝的要求，並不只見於伊斯蘭，在猶太教、基督教與祆教，也同樣有較保守的約束，但「世界已經改變，社會的要求是不同的。」顧朋認為，從塔利班被推翻開始的 20 年，阿富汗女性強烈地進入公民社會扮演角色，雖然政府仍有貪腐問題，但社會的進步是讓人有希望，甚至可能成為其他國家參考的對象。​ ​ 然而這些與塔利班的原則並不相符。他預測，塔利班將不會改變對婦女的嚴格要求，「#我希望我是錯的，等 10 年後你再問我，我會說：幸好我錯了。」​ ​ 風傳媒執行副總編輯 #閻紀宇 則表示，國際社會有不同解讀。最樂觀的看法，是塔利班至少還在乎 #國際形象，表示它的轉變，不會再走上過去野蠻、殘暴統治的老路。悲觀的看法則認為，一旦塔利班政權穩固，大可只靠巴基斯坦等幾個盟邦接應，以類似 #北韓 的統治型態，對國際的人權標準置之不理。​ ​ 閻紀宇強調，事已至此，外國已不可能軍事介入。#經濟制裁 雖然可行，效果卻未必顯著，就如同在 #緬甸 的情況──國際社會能打的籌碼不多。​ ​ 蘇紫雲則提醒，塔利班入主阿富汗後，前朝官員將領可能重組 #北方聯盟，國際若能成功槓桿，是有機會制衡塔利班。​ ​ 2️⃣ ​從美國撤軍到全境攻佔短短不到四個月，塔利班是如何做到？​ ​ 中興大學國際政治系副教授 #崔進揆 分析主要原因有三個：​ ​ 首先，塔利班的戰術運用得當，以 #鄉村包圍城市，步步奪取阿富汗領土。第二，阿富汗政府 #貪汙腐敗 嚴重，導致民心思變，瀰漫著畏戰、棄戰心態。​ ​ 最後，塔利班近年與美國在杜哈進行和平談判，其實也是 #以拖待變，邊談邊攻城掠地，取得更多籌碼；同時並懂得尋求強權支持，持續與俄羅斯、巴基斯坦和伊朗接觸，更在七月底派出九人代表團會見 #中國，由此可見塔利班對重新掌握阿富汗是深具信心、早有準備。​ ​ 但資深軍事記者 #吳明杰 指出，中、俄仍對塔利班保持觀望態度。一個明顯的證據，是塔利班雖然與推動新疆獨立的 #東伊運 組織劃清界線，但中國仍沒有在第一時間承認塔利班正當性，而是聽其言之外還要觀其行。​ ​ 吳明杰強調，阿富汗政府過分仰賴美、日編列的軍警預算，在取得魚的同時卻沒拿到釣竿，沒有建立 #自我防衛 的決心，還中飽私囊，才是兵敗如山倒的主因。​ ​ 3️⃣ 美軍退出阿富汗被視作阿富汗失守的關鍵因素，美國為何做出這個決定？​ ​ 崔進揆從美國國內和國際政治兩個層面分析，就 #國內政治 而言，美國同時在伊拉克、敘利亞、利比亞等中東國家進行反恐任務，其中以 #阿富汗戰爭 最為勞民傷財。美國二十年間投入 2 兆美元，至少 2,400 名美軍陣亡、2 萬名美軍受傷，導致民間的厭戰情緒濃厚，也讓歐巴馬、川普到拜登政府一直有計畫撤軍阿富汗。​ ​ 就 #國際政治 而言，崔進揆認為，整個中東戰爭其實拖垮了美國的經濟，也給中國趁勢崛起的機會。近年，美國終於意識到，相較於中東或恐怖主義團體，中國和俄國更可能造成國安威脅，因此也加速撤軍，把資源重新調回亞太地區。​ ​ 淡江大學整合戰略科技中心執行長 #蘇紫雲 也認為，近幾任美國政府實施 #戰略調整，讓中東事務 #中東化。2013 年，美國達成「能源獨立」目標，成為關鍵時機──既然國內有穩定的頁岩油供貨，就可以擺脫對中東地區的石油依賴，並任由沙烏地阿拉伯、伊朗、土耳其自行發展，美國只需適度平衡權力，無需在當地駐軍。​ ​ 蘇紫雲指出，另一個重要時刻是 2019 年 3 月，#伊斯蘭國 宣告滅亡，美國終於能將精力從中東轉移到中國，於是陸續退出庫德區、阿富汗，也計畫離開伊拉克。​ ​ 4️⃣ 美軍加速撤離阿富汗，也遭批評「背棄盟友」，今日阿富汗會是明日台灣嗎？​ ​ 吳明杰表示，台灣和阿富汗時空環境完全不同，根本無法類比，且自從 1979 年美軍全面退出台灣後，台灣一直是靠 #自我防衛，才在國際社會生存至今。只要願意為自己的國家而戰，美國協防盟邦的模式不會失敗。​ ​ 蘇紫雲則不認為一個國家對另一個國家負有完全的道德責任，且美國早有預告撤軍行動，過去二十年也已經善盡維和、重建的任務，所以並不能說美國背棄阿富汗。​ ​ 顧朋則認為，阿富汗人未必樂見美國再次介入，因為美國的名號在穆斯林世界從來都不好。對阿富汗人民來說，雖然美國推翻塔利班，並大幅提升當地人權與女權，但它仍是入侵者，而且美軍撤離的方式與時間點，都讓阿富汗政府十分難堪，就如同美國過去越過阿富汗中央政府，直接與塔利班談判，對政府軍來說都是沉重打擊。 #連結在首頁🔗 照片｜David Mark, Ernesto Hernandez CC BY2.0

在一個台灣不乏川粉、中國強勢主導、美國歐洲各自內爆的時代，溫習《身份政治》裡的提醒與主張。 身份政治(identity politics) 根源於被邊緣化者不被看見的世界，曾點亮黑人民權、女性、LGBTQIA 路上的光火，然而身份政治載舟覆舟，既能聚合群體，也能裂解異質的共同體——其修辭也正被極右派民族主義者、極端教派挪用，以建一個排除異己的社會。 全球化後的世界總體財富快速增加，但貧富差距卻是前所未有地巨大，困惑的人們失去過去的美好，正熱切尋找一個投遞憤怒的對象。 作者認為，是政治上的傳統左派，失分於引導人們的憤恨至「階級」，反而極右派成功地把失落引流至「他者」———是這群與你不同的人，偷走了你過去的尊嚴——而我們與他者間的界分，便是沿著種族、族群、宗教等身份政治的切線，助長了具侵略性的民族主義。 近年來西方世界的重大矛盾，從歐洲境內的移民議題、右派崛起、伊斯蘭國、英國脫歐，到川普的前次勝選，都與被操弄的身份政治密不可分。 當衝突被刨根究底，會發現理應是命運共同體的人們，對誰是自己人沒有共識——因爲某些人（移民/穆斯林/黑人/窮人）不是自己人，所以可以被差別對對待，而現在被差別對待的群體，正要為尊嚴來攻打你的村莊。 回到台灣的場景，倘若終將某日，獨立有成，我們又該如何發展一個政治共同體，建制一個能寬納而非排他的系統？ 可能像推友青豆小姐說的，「光靠對善意的信仰是不夠的」，不只是在投票、遊行、滑臉書、看電影時，當一個思想上的左派，而是從現在開始，學習做一個腳踏實地的左派，在日常裡的衝突、消費、家事、利益交換分配時，都一以貫之地實踐自己信奉的價值。 你的身份是由你的行動所定義。當你相信民主、平等與自由，就不要做出背道而馳的決定。 #identity #identitypolitics #booknerd #readingnerd