為什麼這篇伊拉克 t 72鄉民發文收入到精華區：因為在伊拉克 t 72這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者yamatobar (747-8I)看板Military標題[分享] 被污名化的戰場猛獸-伊拉克...
https://www.facebook.com/MiddleEastStorm.Taiwan/posts/5042239872458581
被污名化的戰場猛獸-伊拉克的T-72
伊拉克在1979-1980年間獲得了第一批100輛蘇聯製造的T-72“Ural-1”的出口版，並帶有
光學瞄準器TPD-2-49。與蘇聯軍隊自用的版本相比，它們的主要區別在於砲塔正面的裝甲
保護設計以及NBC和彈藥系統的簡化。
由於戰爭初期蘇聯並不支持伊拉克對伊朗的行動，所以伊拉克無法隨意使用T-72，直到華
約陣營中最叛逆的波蘭不顧蘇聯反對在1982年交付伊拉克250輛T-72M後，蘇聯才勉強開放
了限制。
在血腥而漫長的兩伊戰爭期間，T-72被雙方認為是最好的戰車。伊朗士兵稱 T-72是薩達
姆手上最有價值的戰利品，就算是伊朗手上最先進的酋長式戰車或M60巴頓在她們面前也
不堪一擊，不少伊朗車組員都表示老式的T-54/55與T-62並不難對付，但是要想打倒T-72
就必須像二戰的美軍戰車對付虎式一樣以多輛車一起發動進攻，尋找機會攻擊它裝甲較弱
的側面或後方。
伊拉克T-72最著名的戰鬥是在 1982 年，巴士拉的 7 月防衛戰中，伊拉克 10 裝甲旅對
主要以酋長mk3/mk5組成的伊朗裝甲師發動了側翼突擊。結果，伊朗軍隊損失了200多輛戰
車而伊拉克只損失了12輛，但是也是這場戰役讓伊朗從繳獲的T-72得知了伊拉克有這一個
王牌存在。
巴格達當局總共收到了 1100 輛 T-72 戰車，整場戰爭損失不到10%，與其他參戰的戰車
型號相比可說非常的優秀。戰後鑑於其優秀性能，巴格達從波蘭取得了T-72М1的製造授
權打算自行製造，稱為“巴比倫雄獅”。然而這個自製計畫卻因伊拉克無法開始生產合格
的戰車炮管胎死腹中。
可惜在1991年的波斯灣戰爭由於戰術與科技概念差距太大，伊拉克對盟軍的介入過於輕忽
，在盟軍的突然猛攻下這些曾在中東稱霸的裝甲猛獸也變成燃燒的廢鐵，不過2003年伊拉
克軍隊重組後新軍還是大量採購了東歐與俄羅斯的現代化版本，可見伊拉克人對T-72的情
有獨鍾。
------------------------------------------------------------------------------
伊拉克的T-72還只是猴版
不難想像1980年代,數萬台的標配版華約T-72,對於北約為主的歐洲自由世界國家來說,根
本是無形的巨大壓力
真的很噁心,數萬台T-72,1980年代北約(頂多加上法國等非北約國家)的空軍和武裝直升機
根本炸不完
--
「何というかな。ああ、生まれて来てよかった、そう思うことが何べんかあるだろう
。そのために生きてんじゃねえか。そのうちお前にもそういう時が来るよ、な？ まぁ
、がんばれ」。
男はつらいよ 39作目 寅次郎物語
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.169.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1630905918.A.D4C.html
→ moeliliacg : 所以1980年代的美軍才要搞空地一體戰 讓你第二第三 09/06 13:27
→ moeliliacg : 梯隊通通塞在後面 然後用AH-64+A-10這兩個開罐頭 09/06 13:27
→ moeliliacg : 專業 來負責第一梯隊 09/06 13:27
AH-64,1986年服役,1987~1988年才形成一定戰力只能說還好1980年代蘇聯有段時間的領導班子太不穩,外加阿富汗戰爭,不然的話.......
推 t72312 : 最後殺手鐧 戰術核彈.... 09/06 13:32
推 g3sg1 : 80年代還有T-80呢 09/06 13:34
T-80在1980年代比較偏向少數精銳裝甲師使用(但也有數千輛)→ GarySu1104 : 好大台的塔克車 09/06 13:39
推 link16 : 台灣也還在M-60檔次 M-1T又還沒來 好怕啊 09/06 13:42
推 hsinhanchu : 情有獨鍾or和東亞島國一樣沒得挑？ 09/06 13:55
→ moeliliacg : 因為二手T-72 比起二手M-1 還是更便宜啊 M-1光那顆 09/06 13:58
→ cohj : 那時候的伊朗手上的戰車能發揮全部戰力嗎？ 09/06 13:59
→ moeliliacg : 引擎 就不可能讓伊拉克這種陸權三等工業國全面裝備 09/06 14:00
→ moeliliacg : 了 M-1只能拿來給精銳用 09/06 14:00
→ moeliliacg : T-72系列還是得當作數量上的主力 09/06 14:01
推 otis1713 : 72輸M1其實是輸在射控上，M1能在T-72射的中他們之 09/06 14:26
→ otis1713 : 前先射穿T-72 09/06 14:26
→ celtics1997 : 一樓taipoo錢奴被永桶後開分身 09/06 14:37
→ celtics1997 : taipoo=GarySu1104 09/06 14:37
→ celtics1997 : =eduishappy=qa12345 09/06 14:37
→ celtics1997 : 更正 不是一樓 指GarySu1104 09/06 14:41
推 jetzake : 中東這邊其實不太好比 美國人就可以開M60轟掉T72 09/06 15:07
推 klub : 笑死 被抓包 09/06 15:08
→ jetzake : 比較糟糕的例如沙烏地阿拉伯 開M1遇到民兵還被幹倒 09/06 15:09
推 roseritter : T-72外銷版 扛得住L7嗎 09/06 17:21
→ moeliliacg : 扛不住 沙漠風暴時USMC的M-60A1 RISE遇到T-72還是 09/06 17:25
→ moeliliacg : 能打的 蘇聯自用版的T-72就不知道了 09/06 17:25
→ kuma660224 : 其實蘇聯版也沒強多少 畢竟T72定位 09/06 18:07
→ kuma660224 : 本來就是用拼海量來輾過對手 09/06 18:07
→ kuma660224 : 所以真正問題是伊拉克國力海不起來 09/06 18:08
→ kuma660224 : 數千戰車有一堆是T54/55/62與59式 09/06 18:13
推 BigLargeBoss: 59不是中國的嗎？原來有出口過啊 09/06 18:36
→ kuma660224 : 59式可能是中國外銷賣最好的戰車 09/06 18:37
→ kuma660224 : 在窮國第三世界熱賣 09/06 18:37
→ sdiaa : T72最慘的是射控爛 永遠都先讓對手先射... 09/06 19:02
→ kuma660224 : 射控問題源自光電電子技術 09/06 19:13
推 otis1713 : 我記得t-72的軍官有講，他們什麼都還沒看到就被美 09/06 19:13
→ otis1713 : 軍擊毀了，我記得好像是沒夜視還是沒熱成象儀的問 09/06 19:13
→ otis1713 : 題的樣子 09/06 19:13
→ otis1713 : 反正t-72神話基本是被伊朗砸掉的 09/06 19:14
→ kuma660224 : 若洪流衝西歐看不遠 可能不是大問題 09/06 19:14
→ otis1713 : 打錯伊拉克 09/06 19:14
→ kuma660224 : 因為二戰西歐經驗是交戰距離偏短 09/06 19:14
→ kuma660224 : 但伊拉克是在視野遼闊少植被沙漠環境 09/06 19:15
→ otis1713 : 洪流的話，戰術核火箭筒就會上場了（誤 09/06 19:15
→ otis1713 : 嚴格說洪流也是個僞議題，洪流真的衝出來的時候， 09/06 19:17
→ otis1713 : 蘑菇就開始衝了 09/06 19:17
→ kuma660224 : 中東是光電看不夠遠 連互相傷害都辦不到 09/06 19:17
→ kuma660224 : 戰術蘑菇其實致命距離很短 集團混戰時 09/06 19:18
→ kuma660224 : 也很難連自己人一起砸掉 09/06 19:18
→ kuma660224 : 當年概念是鋼鐵載具在輻射環境繼續衝鋒 09/06 19:19
→ otis1713 : 蘇聯的洪流沒在45年底繼續戰爭，拖到兩邊互相保證 09/06 19:19
→ otis1713 : 毀滅時、就失去洪流的主動性了 09/06 19:19
→ kuma660224 : 到處蘑菇造成視野很差？那更好 09/06 19:19
→ kuma660224 : 這樣彼此光電差距反而變小 09/06 19:20
→ otis1713 : 後勤我認為會跟不上 09/06 19:20
→ kuma660224 : 我華約男子漢戰車用鐵鎚也能開 09/06 19:20
→ kuma660224 : 看你北約娘砲電子花車在核環境能撐多久 09/06 19:21
→ otis1713 : 你油彈補給可不扛輻射 09/06 19:21
→ kuma660224 : 不要小看冷戰不計傷亡死嗑對手的決心 09/06 19:22
→ kuma660224 : 油彈補給...反正前線部隊又活不了這麼久 09/06 19:22
→ otis1713 : 英米法：德國在戰時是“無人”帶是天賦人權 09/06 19:22
→ kuma660224 : 沒被蘑菇打掉也會在衝鋒中折損 09/06 19:23
→ kuma660224 : 後面生力軍第2第3第N梯隊不斷動員絞肉 09/06 19:24
→ otis1713 : 我記得戰術核武是指把波德都炸成無人帶XD 09/06 19:24
→ otis1713 : 要衝過這一塊輻射區進攻難度很大 09/06 19:25
→ kuma660224 : 蘇聯重視是耐操好生產，戰時打掉1萬輛 09/06 19:27
→ kuma660224 : 還有1萬輛 再打完1萬輛 還有1萬輛，再... 09/06 19:27
→ kuma660224 : 舉國體制日食300-500克麵包 就能上工 09/06 19:28
→ kuma660224 : 一切生產為爆兵服務 09/06 19:28
→ kuma660224 : 蘇式必勝法則 傷亡實乃無用統計數字 09/06 19:28
→ kuma660224 : 哪怕外有輻射 產線依然要為祖國生產 09/06 19:29
→ kuma660224 : 餓到受不了就吃木工膠或家貓煮來吃 09/06 19:32
→ kuma660224 : 吃飽繼續為祖國的勝利服務 09/06 19:32
→ kuma660224 : 二戰蘇聯甚至沒上工的日子就不配糧食 09/06 19:33
1980年代沒有JDAM,空用精準打擊彈藥種類比現在少得多推 mmmimi11tw : 反正輻射再多也只有3.6侖琴而已 09/06 19:34
→ mmmimi11tw : Not Great，Not Terrible 09/06 19:34
→ skytank : 蘇聯反而認為裝甲部隊是核戰下唯一有生存性的兵種 09/06 19:52
→ skytank : 爆心300公尺內才有辦法把裝甲部隊毀滅殆盡 09/06 19:53
→ skytank : 離爆心10Km以上的裝甲部隊還是可以持續衝鋒 09/06 19:55
→ kuma660224 : 對西方來說 幾公里外的戰車輻射傷害慘重 09/06 19:55
→ kuma660224 : 對蘇聯來說 幾公里外的戰車蘑菇下還能戰 09/06 19:55
→ kuma660224 : 反正沒蘑菇 他們也不會活很久 09/06 19:56
→ kuma660224 : 還能揮鐵錘排檔開砲 就扔是即戰力 09/06 19:58
→ kuma660224 : 理論還能活幾個月或幾年 不重要 09/06 19:58
→ kuma660224 : 不用擔心 黨已經準備好其他備胎 09/06 19:59
→ kuma660224 : 以及備胎的備胎的備胎 都在動員了 09/06 19:59
→ kuma660224 : 你要死就帶資本主義走狗一起死 09/06 20:00
→ kuma660224 : 不要娘砲吵什麼我有輻射完蛋了 09/06 20:01
→ kuma660224 : 沒有什麼輻射是伏特加不能解決的 09/06 20:02
推 t72312 : 雖然這樣講 菇農該種還是要種 至少有點收成 09/06 20:02
→ kuma660224 : 監軍的政委比蘑菇更可怕 09/06 20:02
推 Hurricaneger: 晶礦哪生的？ 09/06 20:07
認真問,若不用戰術核彈,光靠常規武器,北約擋得下來嗎?推 otis1713 : 要看，但我是覺的推到法國邊境就是極限了 09/06 20:52
→ otis1713 : 因為都推到法國門口了，沒道理法國人能克制住不種 09/06 20:54
→ otis1713 : 蘑菇，另外我還是認為戰車的油料是個問題 09/06 20:54
→ otis1713 : 核彈的重點是夷平鐵路公路的重要節點都市，然後製 09/06 20:57
→ otis1713 : 造無人帶來加大蘇聯壓力，嚴格來說，人可以補充， 09/06 20:57
→ otis1713 : 但你坦克的油料不大可能可以扛過橫跨德國 09/06 20:57
→ otis1713 : 戰略轟炸廢光你運輸體系，10萬鋼鐵洪流就是動不了 09/06 20:57
→ otis1713 : 的廢物 09/06 20:57
→ otis1713 : 畢竟蘇聯的烏拉還沒辦法幫T-72儲能 09/06 20:58
推 otis1713 : 嚴格來說，一萬輛坦克的原油只要被遮斷3成，那能出 09/06 21:02
→ otis1713 : 擊的坦克就剩3000輛 09/06 21:02
→ prudence : 還好現在更不可能了 XD 09/06 21:02
→ otis1713 : 遮斷剩3成 09/06 21:02
→ otis1713 : 現代不可能，雲爆彈、集束彈一次殺傷都是一整片的 09/06 21:05
→ otis1713 : 裝甲集群 09/06 21:05
現在還有JDAM、JSOW、JASSM、SLAM/SLAM-ER..........推 prudence : 裝甲集群應該也不可能散開吧 XD~現在這個坦克海... 09/06 21:09
→ ja23072008 : 問題是蘇聯也會種蘑菇，而且蘇聯先手殺傷更強。即 09/06 21:31
→ ja23072008 : 使雙方都戰損剩10％，華約數量還是數倍於北約，最 09/06 21:31
→ ja23072008 : 後擠出1％的量殺到大西洋濱，也還有數百輛戰車的規 09/06 21:31
→ ja23072008 : 模。而蘇聯早期的直升機使用重點，就是替裝甲集群 09/06 21:31
→ ja23072008 : 補充油料彈藥。 09/06 21:31
推 t72312 : 所以沒打 打了B>Z 09/06 21:34
→ kuma660224 : 蘇聯的戰術蘑菇恐怕還比西歐凶悍 09/06 22:11
→ kuma660224 : 他們知道戰術蘑菇對機械部隊傷害有限 09/06 22:12
→ kuma660224 : 但對空軍傷害極大 基地丟蘑菇就全掛 09/06 22:12
→ kuma660224 : 跑道機堡都不見了 09/06 22:13
→ kuma660224 : 防區縱深長x寬300km2的野戰師來說 09/06 22:18
→ hsinhanchu : 標題其實很奇怪，猴版是事實，被聯軍地面載具打靶也 09/06 22:19
→ hsinhanchu : 是事實，拿小聯盟兩伊戰爭的戰績出來辯護很硬凹 09/06 22:19
→ kuma660224 : 1顆蘑菇運氣好只直接損失團旅部隊 09/06 22:19
→ kuma660224 : 但蘑菇丟到1北約機場大概就萬劫不復 09/06 22:20
推 rommel1 : 車臣戰役 俄國自用的T-72.T-80還不是被打爆 09/06 22:20
→ kuma660224 : 機場才5-10平方公里全在爆炸核心 09/06 22:21
推 ntb77829 : 我是認為兩伊戰爭裡好用是事實 但是遇到美帝神對手 09/06 22:45
→ ntb77829 : 也是事實 畢竟軍隊囿於上一場戰爭的經驗超級正常 09/06 22:45
→ kuma660224 : 兩伊之戰就第三世界中學生打架 09/06 22:52
→ kuma660224 : 那經驗反而造成伊拉克波灣的失策 09/06 22:52
→ kuma660224 : 因為西方是用準備對付華約集團的裝備 09/06 22:53
→ moeliliacg : 沒 即便不算上後來沙漠風暴 兩伊戰爭的軍事理念也 09/06 22:53
→ moeliliacg : 談不上當代水準 09/06 22:53
不過兩伊戰爭也證明了,只要跟西方世界反目成仇(伊朗),你的精良裝備也會瞬間變廢鐵→ kuma660224 : 各種裝備去試用在伊拉克身上 09/06 22:53
→ kuma660224 : 地方中學生小流氓遇到北約黑道幫派 09/06 22:54
→ kuma660224 : 你那個什麼打架衝第一的絕招 09/06 22:54
→ kuma660224 : 直接被爆頭 09/06 22:55
※ 編輯: yamatobar (114.24.71.250 臺灣), 09/06/2021 22:56:57→ kuma660224 : 南聯看伊軍示範後 大改成龜兵保存戰力 09/06 22:56
→ kuma660224 : 各種假陣地假飛彈假戰車 09/06 22:57
→ kuma660224 : 藏軍於民 不敢大意 09/06 22:57
→ kuma660224 : 有時候有戰爭經驗 不如沒經驗 09/06 23:00
→ kuma660224 : 因為強度太低反而讓你戰訓戰術走歪 09/06 23:01
→ kuma660224 : 兩伊習慣直拳對決 反而讓波灣更早敗掉 09/06 23:02
推 t72312 : 還炸到對岸大使館... 09/06 23:02
推 g3sg1 : 車臣那個看過車上的爆炸反應裝甲裡面的炸藥都被拿去 09/06 23:16
→ g3sg1 : 盜賣的說法 09/06 23:16
→ prudence : 車臣是巷戰,而且俄軍缺乏準備~車臣反抗軍就在大樓間 09/06 23:51
→ prudence : 瞄準戰車脆弱的上層防禦開罐頭..QQ 09/06 23:52
推 otis1713 : 應該說由於預想敵人的問題，坦克上方一直都是被開 09/07 00:00
→ otis1713 : 罐的頭號假想目標，而缺乏步坦協調的坦克，不用到 09/07 00:00
→ otis1713 : 車臣，贖罪日戰爭以色列裝甲旅就直接被埃及團滅 09/07 00:00
→ otis1713 : 現代雖然已經不是從上方拋個雞尾酒就解決坦克的時 09/07 00:02
→ otis1713 : 代，但坦克怕攻頂的弱點還是在 09/07 00:02
→ otis1713 : 集束彈能殺坦克的原理也是類似，那些小炸彈從側面 09/07 00:04
→ otis1713 : 沒辦法殺傷坦克，但開罐措措有餘 09/07 00:04
推 prudence : 沒辦法 對巷戰中+高樓大廈來說 ATM獵殺戰車超有利.. 09/07 00:04
推 otis1713 : 而且坦克在考慮配重的情況下，裝甲配置正常也不會 09/07 00:09
→ otis1713 : 配在“上面” 09/07 00:09
→ kuma660224 : 應該說戰車 尤其蘇式戰車 本就不該進城鎮 09/07 01:05
→ kuma660224 : 因為它設計是特別犧牲仰角 09/07 01:05
→ kuma660224 : 為了減重又要正面側面裝甲厚 要超低矮 09/07 01:06
→ kuma660224 : 車身低矮能低被彈率 且加厚正面 09/07 01:08
→ kuma660224 : 但砲塔太扁 仰角很小打不到樓頂 09/07 01:08
推 patentshit : 有聽過一個說法是蘇聯解體後軍備維護狀態很差，T8 09/07 01:09
→ patentshit : 0燃氣渦輪機前線掛點的很多，然後變成固定靶挨打， 09/07 01:09
→ patentshit : 讓當時陸軍頭大喊以後不准用燃氣渦輪機當新開發戰 09/07 01:09
→ patentshit : 車的動力 09/07 01:09
→ kuma660224 : 車臣戰後 毛子就搞了BMPT 09/07 01:10
→ kuma660224 : 用T72底盤的支援戰車 用30機砲 09/07 01:10
→ kuma660224 : 車臣時期自走高射砲被當成臨時解決方案 09/07 01:13
→ kuma660224 : 然而沒足夠基本防護裝甲 09/07 01:13
→ kuma660224 : 只能擋7.62的高射炮車 隨便武器能打爆 09/07 01:15
→ kuma660224 : 但蘇系低矮正宗戰車也不可能大改 09/07 01:16
→ kuma660224 : 所以乾脆改戰車裝30機砲來城鎮戰 09/07 01:16
推 patentshit : 對手沒有重甲時，機砲其實比戰車砲更能虐對手 09/07 01:18
→ patentshit : 城鎮掩蔽物機砲可以輕易打穿，高射速搭配正確彈種 09/07 01:20
→ patentshit : 的散佈效果比戰車跑更好 09/07 01:20
→ kuma660224 : 他們主要還是射角的考量 09/07 02:02
推 Pony5566 : 法國是非北約國家？ 09/07 03:13
推 kuma660224 : 冷戰大部分時間法國是退出北約的 09/07 03:14
→ kuma660224 : 法國退出 也是西德防務緊張原因之一 09/07 03:15
→ kuma660224 : 本來是西歐各國一起出兵駐守西德防線 09/07 03:16
→ kuma660224 : 有人覺得我家在大後方 幹嘛這麼辛苦 09/07 03:17
→ kuma660224 : 前面鐵血肉盾死光再叫我...來丟核彈斷箭 09/07 03:20
推 a186361 : 英國：欸不是我在你後面我都沒退了 09/07 09:25
→ kuma660224 : 英國在堵GIUK北海是海景第一排啊 09/07 11:43
推 patentshit : 當初戴高樂就不爽當美國底下的小老弟，不然其實都 09/07 12:14
→ patentshit : 還是有跟北約進行軍事合作 09/07 12:14
推 akichaosi : 為什麼酋長和M60的120/105mm砲還要找T-72裝甲弱點才 09/07 12:52
→ akichaosi : 能擊毀,美軍的M60就可以?彈種不同嗎?還是美軍也得打 09/07 12:52
→ akichaosi : 正面以外的裝甲? 09/07 12:52
→ akichaosi : 印象中防衛科技雜誌有篇文章說以色列的馳車在黎巴嫩 09/07 12:53
→ akichaosi : 戰爭中大敗敘利亞T-72,證明105mm砲搭配翼穩脫殼穿甲 09/07 12:53
→ akichaosi : 彈足以擊穿T-72正面裝甲,馳車的性能優於T-72,後者的 09/07 12:53
→ akichaosi : 戰力只相當於M60.所以以色列當年是在吹牛? 09/07 12:53
→ moeliliacg : 使用的彈種跟面對的裝甲等效厚度 甚至是距離跟角度 09/07 12:55
→ moeliliacg : 都會影響能不能夠擊穿的結果 因此這要個別案例去看 09/07 12:56
→ moeliliacg : 另外伊朗那戰例 這文章沒寫明的是他們是在阿拉伯河 09/07 12:57
→ moeliliacg : 沿岸周圍的泥沼地混戰 進攻方變成慢速靶 甚至固定靶 09/07 12:58
→ moeliliacg : 這情況 當然什麼戰車來都沒用 再強的防禦被多次命中 09/07 12:59
→ moeliliacg : 照樣是會被擊穿的 09/07 12:59
→ moeliliacg : 而且兩伊戰爭的戰車普遍都有步坦偕同不良 與前期對 09/07 13:00
→ moeliliacg : 敵火力點/地形偵查不足等等的問題 09/07 13:00
→ moeliliacg : 所以拿兩伊戰爭的戰例來評論裝甲車輛的優劣等 並不 09/07 13:01
→ moeliliacg : 是特別有參考性的資料 09/07 13:01
→ moeliliacg : 畢竟單輛戰車在戰場上的優點弱點 這不用到兩伊戰爭 09/07 13:01
→ moeliliacg : 第一次大戰時就已經知道這些情況了 09/07 13:02
推 g3sg1 : 兩伊戰爭時期伊朗都還是APDS吧 09/07 16:26
→ kuma660224 : 1970年代末期有猶太在西方技術加持 09/07 16:29
→ kuma660224 : 先搞定用整體鎢合金燒製穿甲彈芯 09/07 16:29
→ kuma660224 : 1980年代西方迅速摒棄舊式鋼套穿甲彈 09/07 16:29
→ kuma660224 : 西方105彈藥威力就開始不斷快速演化 09/07 16:30
→ kuma660224 : 海放蘇聯早期125彈藥 09/07 16:31
→ kuma660224 : 兩伊戰爭恐怕都是60-70年代老彈藥 09/07 16:38
推 vandervaal : 我覺得M60的強度會隨使用者而異 09/07 18:56
→ vandervaal : 而且地形也有影響，俄系戰車的俯角普遍較差 09/07 18:56
→ kuma660224 : 彈藥有影響 守勢俯角也有影響 09/07 19:10
→ kuma660224 : HullDown 負十度有明顯防禦加成 09/07 19:11
→ kuma660224 : 再加新整體彈芯技術課金彈加攻擊力 09/07 19:11
推 g3sg1 : L7家族什麼時候有APFSDS的阿? 80年代? 80年代初當時 09/07 19:17
→ g3sg1 : 俄國的125mm好像已經引進鈾彈蕊了是不是? 09/07 19:17
→ sdiaa : 早期型T72因為裝彈機的關係，脫殼穿甲彈的彈芯長度 09/08 08:04
→ sdiaa : 受限。用衰變鈾彈芯還是不夠力 09/08 08:04
推 patentshit : 靠地形得手的有名戰例就M2 IFV居高臨下用機砲對T7 09/08 15:53
→ patentshit : 2來個醍醐灌頂 09/08 15:53
推 vandervaal : 雖然用遊戲的例子不太準確，但WOT裡面俯角好的美系 09/08 17:59
→ vandervaal : 車就是有辦法賣頭玩hulldown 09/08 17:59
→ kuma660224 : 1986蘇聯最新DU彈跟它最新鋼芯彈 09/08 18:56
→ kuma660224 : 其實穿甲力只差4-5% 相似結構 09/08 18:56
→ kuma660224 : 但兩者都運用太貴的整體鎢芯技術 09/08 18:59
→ kuma660224 : 對於要爆量的華約來說 還是鋼套舊彈為主 09/08 18:59
→ kuma660224 : 穿甲彈威力進化主要是靠新結構新技術 09/08 19:00
→ kuma660224 : 材料DU或鎢鋼的差異其實沒有很大 09/08 19:01