【孩子不願分享玩具是小氣自私嗎？！羅寶鴻：成人需釐清5觀念】

孩子總是不願分享，是不是很自私？成人該如何引導，才能讓孩子擁有「分享」的好品格？

許多父母在教養路上都會遇到孩子「不願意分享」的問題，又或者，孩子會因為不願意分享而出現「搶奪物品」的爭執情況。孩子怎樣都不肯和別人一起玩、分享，甚至會出現很大的負面、抗拒情緒時，家長該怎麼透過蒙特梭利的教育方式，讓孩子了解「分享」這抽象的名詞呢？如果孩子不願意分享，成人又該如何與孩子溝通，才能在發展和人際關係上達到平衡？

討論這話題之前，首先我們需要了解「要跟別人分享才是正確的行為」這籠統的觀念，其實是有些問題的，為什麼這麼說？在這篇文章中，我們將為各位說明一些關於「分享」的觀念：

1️⃣ 發展尚未到，孩子「不願分享」是很正常的事情

要求孩子「分享」這件事，首先要考量孩子的年齡，因為不同年齡的孩子有不同成熟度，我們對一個5、6歲孩子所使用的方式，會跟一個2、3歲孩子不一樣。

5、6歲的孩子他已經開始發展社會化，會比較理解「將心比心」的觀念，但是對3歲以下的孩子來說這些話語他是還聽不懂的，因為這階段的孩子還在發展對環境的定位、秩序與安全感，著重在自身心智功能建構，先天的內在衝動也比後天發展的意志力強，而且尚未開始發展社會化，還不懂得什麼是「尊重、禮貌、輪流、等待」，所以出現不想分享、不想輪流等待是很正常的事情！

這些3歲、甚至2歲左右的孩子，他們的物權觀念尚未成熟，還不知道什麼叫做「你的」、「我的」，只會覺得「我的東西是我的」、「你的東西也是我的」，因此會去搶別人的玩具，也不樂於分享。這時請家長不用太緊張，他並不是「自私霸道沒禮貌」，只是「成熟階段還沒到」，希望各位了解，這是孩子成長過程裡面不同發展成熟度的展現。

所以我會建議成人，在孩子還沒有足夠成熟到理解「分享」的觀念之前，不要強迫他必須要分享，甚至用：「你如果不分享，就是自私、不大方」的觀念來灌輸孩子，這是不正確的。

2️⃣ 分享與否，請讓決定權在於孩子

不管孩子3歲與否，或是更大的孩子甚至大人，在分享這件事的前提之下，我們也要注意一個很基本的觀念就是：「有些東西是我們不想分享的」。

舉個例子：「您喜不喜歡跟別人分享您的錢？」又或者是「您剛買了一部新車，您願意跟別人分享嗎？」我想，答案是很顯然的。有些東西（例如有紀念價值、貴重物品）是連我們大人都不想分享，別人也強迫不來的！

將心比心，其實孩子也一樣。所以，不管孩子年齡幾歲，每個人對於自己的物品，都有權力決定是否要分享，如果您的孩子在玩玩具時不想借給別人，這也是應該要允許的，因為，在心不甘情不願之下做出的強迫分享，是一種犧牲，是為了取悅別人的行為，不但會削弱孩子的自我價值感，也並非美德培養的方式，成人需要做的是，去體諒孩子不想要分享的心情。

3️⃣ 沒有該物品的擁有權，給了別人也不能說是分享

有些大人會要求孩子「大的要讓小的」，如果不借、不給，大人就會給予相對應的懲罰。但這代表玩具的所有權是大人的，所以就算大孩子把玩具讓給小小孩玩，他也不會學習到「分享」，只會感受到屈服在大人下的「委屈」。

在孩子玩玩具的過程當下，模特梭利教育提倡的規範是：「玩具在誰手上，其他人想玩就要輪流等待，不可以用搶的。」比較好的做法是跟孩子A說：「等你玩完之後，再跟孩子B『分享』」；成人要讓孩子學習「要玩就要輪流等待」，同時嘗試轉移孩子B的注意力去玩別的東西，或者找另一個玩具。每個孩子都需要更多與他人互動的經驗值。這是急不來的，希望家長能循序漸進，一步一步慢慢來。

4️⃣ 培養孩子分享美德，要先從他願意分享的物品開始

在孩子心甘情願之下、釐清並接納分享的概念之後，分享的行為才會達到教育意義。

在日常生活中，成人可以在平時事先與孩子討論，詢問孩子有哪些玩具是在朋友來時他願意分享、哪些是他不想分享的。到了跟其他孩子玩的時候，他就可以把願意分享的玩具拿出來給其他孩子玩。先從此練習，是培養孩子分享最好的開始。又或者，孩子生日時您準備了蛋糕，可以藉此機會，讓孩子學習平均分享給家裡的每位成員，這也是一種分享的喜悅。

學習分享的過程當中，最重要的是要讓孩子覺得「這是公平的」，還有出於孩子自己願意的情況下，他就會慢慢在這樣的環境中學習到了。與此同時，若成人能在孩子踏出一步時，就給予即時、誠懇、具體的鼓勵，這將增長孩子的歸屬感與價值感。

5️⃣ 幫助孩子了解「約定」的重要性

年齡較小的孩子，對於「分享」這件事可能會有比較大的抗拒心理，若孩子表示：「所有東西都是我的，不要分享。」父母除了要注意前述提及的四個重點之外，如果是有討論過且約定好，但當下孩子情緒卻強烈拒絕分享，建議大人要幫助孩子遵守約定，讓他瞭解約定的真義（約定不是高興就遵守、不高興就不遵守的事情），幫助他把之前說可以分享的玩具讓其他小朋友使用。當然，在當下他也是可以玩他願意分享的玩具（在沒有其他孩子使用下）、以及他不願意分享的玩具的（他保留給自己的那些）。

‼️ 但這時候大人要注意的是：

安定自己內心：大人內心必須先讓自己內心安頓好，再處理孩子的情緒；

b. 要瞭解這是常有的事情：孩子年紀還小，不要把他當下行為解讀成「自私」，他只是尚未學會「大方」；

c. 同理但不處理：同理孩子情緒，但當下不要一直跟他道理；

d. 轉移他注意力：引導他讓他玩其他的玩具；

e. 不要坐以待斃：若情緒一直無法恢復，可以先把孩子帶離現場，等恢復後再回來跟其他孩子一起玩。

#羅寶鴻的安定教養學
＃羅寶鴻的安定教養繪本

田野工作(fieldwork)是人類學研究方法的核心。隨著「做田野」成為學校社會科學領域乃至業界諸如市場調查分析與使用者經驗研究等範疇時常見的詞彙，田野裡人際互動與社會關係的建立與經營之道成為重要的議題。在 新作坊 的這篇文章，帶我們看到，進入田野後產生的不只是「約訪」、「做訪談」的研究者與被研究者關係。對於與當地人接觸互動如何「觀」與「察」以蒐集觀察田野調查資料與分析，生活日常「聊天」具有重要的意義。

-----
一直往學術社群中走去，人類學逐漸不再是大家沒聽過的神祕概念，但「聽過」仍是基於某種既定印象，例如「人類學家不寫paper，只寫小說」。也經常有人說，我們做研究的時候不像在做研究，沒有穿著白袍、沒有使用結構嚴謹的問卷、沒有拿著高科技儀器（頂多就是相機、錄影機、錄音筆），通常只有一本筆記本、一支手機、或什麼都沒有，好跟「報導人」（研究參與者）好好聊天，或一起從事他們正在做的事。

事實上，「聊天」這個與人群互動的方式，並非專屬於人類學學門，但民族誌式田野工作中的「聊天」，確實有其特殊功能與邏輯。人類學家/田野工作者以自己作為「研究工具」，用「聊天」創造一個符合真實人際互動的情境。
...
我們經歷了一個「建立關係」的過程，包含共食、共飲、共作（例：下田），及生命禮儀的共襄盛舉（例：慶典）與陪伴（例：喪禮）。其中，「聊天」串起了這其中所有的人際互動。大家圍坐分享食物、飲料，一邊暢聊的場景是部落中最日常的活動。在幾次這樣的場合上，部落長輩對我說：「妳想問什麼就問吧！」他們知道我「研究者」的身份，怕「浪費我的時間」，和藹地建議我善用時間蒐集資料，但這並非我出現在那些場合的本意。某一次我回應：「今天是想來陪大家聊聊天、聽聽故事，也學習大家重視的事，沒有特別要問什麼啦！」長輩們聽完後，表示認同與覺得受到尊重，有人直接說：「這樣說就對了。」
...
在剛進入田野的階段，很多時候「聊天」的用意並非獲取研究資料，而是傾聽報導人希望訴說的個人想法、故事、日常生活遭遇的困難、想吐的苦水等等。報導人與田野工作者的關係，到後來往往不僅止於研究者與被研究者，而是在真實的人際互動中找到連結。臺東大學團隊到部落參加喪禮時，我們往往跨越了「研究者」或「觀察者」角色，到場的目的不是記錄，而是致意與陪伴，希望為喪家帶來一點走過悲傷的力量。
...
臺東大學團隊藉由「聊天」接觸部落不同群體，逐步拼湊出部落生活的樣態。倘若沒有這些深入、個人化的連結，很難真正掌握田野地或研究社群的脈絡，也難以找出應該被討論、卻易被忽略或被認為是不足為外人道的議題。因此面對報導人的信任，田野工作者有保護他們的義務。若「聊天」的內容成為研究資料，對其之保存與使用將份外謹慎。
...
經由多次聊天，感受出部分部落成員對於外來者跑來學走他們的文化與知識未必有好感。他們更想知道的是，這些（似乎）握有更多文化、社會、經濟資源的學者可以對部落有何貢獻？同樣地，對話過程中發現，「共學共作」、「把主體性還給部落」等希望凸顯部落話語權與能動性的論述，也不必然獲得部落一致認可，反而有聲音期望我們帶著明確目的或問題意識，直接告訴他們該做什麼、怎麼解決問題、如何有成效。

此種情況下，「聊天」被理解為田野工作者們還在不清楚狀況的階段。我們認為釐清「他們想做什麼」是不可或缺的第一步，但他們期待的是我們提出「我們想做什麼」。因應這些反應，田野工作團隊持續與眾多不同年齡、立場、背景的部落成員溝通、討論，藉此聽見不同聲音，也讓不同群體覺得受到尊重，增加計畫的公共性、正當性、參與度、包容度。田野工作者們長期在部落走動，參與各種日常生活中非正式的互動，不急著解釋或提解決方案，而是傾聽部落說出自己的看法或提案，讓他們慢慢感受到誠意，並理解我們工作的步調與邏輯。雙方已逐漸磨合出共識，而這場「聊天」馬拉松還會繼續。
(引用自：https://www.hisp.ntu.edu.tw/news/epapers/86/articles/314）

〖認真聽〗教授真心話 😏 | 在家工作（上課）根本就很好 | #用最chill的姿態來上課 | 遠距參與的魔幻時刻 | 在家上班的優缺點 | #遠距有限公司 | WFH的組織傳播爭論 // 李長潔 ft. 阿丹老師、小也老師 💻
.
隨著確診人數的下降，疫喵施打的普及，情況發展狀況逐漸轉好，我們已經準備好回到正常美好的日常生活。可以在咖啡館享受午后時光，可以去台南來一場小旅行，可以與親朋好友共處狂歡。
.
但，你有想要回去辦公室上班嗎？#遠距工作是不是好像也是一個不錯的選項？🤔
.
今天的節目，與 臺灣通傳智庫 的podcast節目「台灣問事」聯播，和世新大學的黃采瑛教授、文化大學的徐也翔教授，一起討論「#遠距課程」、「#在家上班」的可能與不可能。透過Robert C. Pozen與Alexandra Samuel在《遠距有限公司》（Remote, Inc）一書，提供了四個遠距工作時應該注意的組織溝通策略給大家~
.
📌 #今天的內容有
.
▶ 史上最長暑假，終於開學了
▶ 遠距課程超好玩~
▶ 數位溝通的（不）可能性
▶ 遠距授課是一個「魔幻的時刻」
▶ 用最Chill的姿態來參與
▶ 在家工作的神奇時刻
▶ 紙本公文遞送應該要數位化了吧~
▶ WFH到底有沒有效率
▶ 在家上班的「組織傳播」爭論
▶ 遠距有限公司
▶ 在家工作根本就很好
▶ 工作時最重要的是「八卦」

|

📣 #KKbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/OsPXXbf_70BynlpB4_
.
📣 #Firtory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/cktxytj3y7jx80939n4q7egeg?ref=android
.
📣 #Spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/75pLp2muay5h0V9h4CwI5v?si=CpzanfvHQi6rT_zpo-N0pA&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📣 #Apple 聽這裡：https://reurl.cc/KrpKpp
.
📲 #FB 完整論述：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1862370957283854&id=208541192666847

|

/// 完整論述 ///
.
隨著確診人數的下降，疫喵施打的普及，情況發展狀況逐漸轉好，你是否也在期待日常生活能夠回到平常安定的狀態。可以在咖啡館享受午后時光，可以去台南來一場小旅行，可以與親朋好友共處狂歡。但，你有想要回去辦公室上班嗎？遠距工作是不是好像也是一個不錯的選項？
.
▓ #全世界最大的在家上班實驗
.
在人手一機的時代，傳播學者José van Dijck（2013）在《連結的文化》中寫到，從Web1.0到Web2.0，就是2001到2012年之間的巨大數位轉型，傳播機器運作下的虛擬交流協作，成為一種重要的社會文化形式。勞動的場景亦無法自外，從電子郵件、互聯網站到同步視訊，組織的內部與外部運作，一直以來其實都被傳播技術與機器介入著（García-Orosa, 2019）。只是當前情景更加促使我們去思考，組織與個人的工作關係裡，技術介入所產生的意想不到的可能與不可能。
.
連TIME雜誌都指出：「這是世界上最大的在家上班實驗。」越來越多的工作者與組織因為益情的關係，嘗試了遠距工作的可能性。從組織溝通（organizational communication）的角度來看，隨著組織轉向遠距協作，組織溝通也變得越顯重要。
.
各個組織必須依據實際情況的變化，提出相應的工作安排，也留意員工個人的健康。甚至我們可能會突然發現，原本依賴面對面溝通的諸多工作場景中，其實存在著諸多問題，像是敷衍了事的工作規劃、相處不良的人際關係。
.
▓ #遠距工作時，組織溝通更重要！
.
所謂組織溝通，是指一個組織群體中的語言互動過程，強調由人與關係所建構出來的世界，我們每日的生活都無法離開組織中的訊息產製、互動模式、意義建構、領導統御、文化形塑等多種行為（秦琍琍，2011）。也就是說，幾乎人類生活中的所有事務，都是依靠組織及其協商、合作、交流來達成且構造世界（李長潔，2012）。所以，當人們不能群聚在一起時，究竟會不會造成工作上的不便與劣勢？
.
遠距工作對生產力的影響，其實早在80年代時，因電信技術的發展而被討論過，當時的結論是：在家工作根本很好啊，其有較低的物理需求、較高的自主性、可以明確地交出成果。當然，能夠成功在家工作的人，通常有高度的自我激勵與自律能力（Olson, 1983）。不過，還是有研究者認為，工作需要有一個足以提供完全溝通的實體場所，才能促成對話與消減誤解（Kraut et al., 2002）。
.
正如我們所經歷的，許多遠距協作的傳播技術已經存在或快速開發中，電子郵件、電子布告欄（bulletin boards）、即時訊息（instant messaging）、共享文件、視訊會議、通報服務（awareness services）等，這些數位技術在很大的程度上，協助了組織成員進行對話溝通，也滿足工作效能（Olson et al., 1997）。
.
但也有學者如Kang等人（2020）針對僅依賴於電子郵件的遠距工作進行研究，他們發現，建立在電子郵件「收發」特質上的溝通，使得組織變得支離破碎。需要仰賴更完善的組織訊息規劃，例如定義郵件的重要性層級，才能讓組織成員真正參與到工作的運作中。
.
▓ #四個遠距工作時應該注意的溝通策略
.
Donald Sull、Charles Sull、Josh Bersin（2020）在麻省理工大學商學院的管理期刊上建議進入WFH的組織與人們，如何更快速、無痛地進入這個新的工作時代。他們找了441位人力資源管理者進行調查，結果發現「參與度」、「生產力」、「連結感」，是當前疫情下遠距工作首要的問題。這些問題除了傳播交流、任務協作的硬體與軟體備整外，更好、更適合的組織溝通設計就是關鍵之處。
.
Robert C. Pozen與Alexandra Samuel（2021）在《遠距有限公司》（Remote, Inc）一書中，提供了四個遠距工作時應該注意的組織溝通策略：
.
1⃣ #訂好基本規則（ground rules）：雖然從前面的討論來看，人們在可以自主控制工作目標時，達到不錯的工作效能。但定立基本的團隊規則，才會幫助組織成員知道自己應該怎麼行動。所以，我們應該確立一套關於工作時間、會議舉辦、電子郵件傳遞、資訊共享的明確指南。人們才不會迷失在居家日常與不斷檢查最新訊息的漫漫長日中。
.
2⃣ #建立團隊會議（team meetings）：每週的例常視訊會議，不但是為了傳遞最新的組織資訊，分享團隊工作成果，促進知識與經驗的交流。同樣重要的是，除了工作會議，我們應該擁有一段產生社會關係的友誼時光，像是虛擬的「茶水間閒聊」（water cooler），每天早上與同事一起喝一杯咖啡，讓組織成員在遙遠的距離中，仍然可以感受到同理心。此外，在視訊會議時打開鏡頭也是一個重要的溝通策略，其可以展現非語言溝通的暗示，表現許多無法言明的事情。
.
3⃣ #善用一對一的交流（one on one）：當我們身處在實體辦公室時，一對一的溝通無時無刻都可能會發生。但進入到遠距工作後，一對一溝通的機會便要主動規劃與創造，以確保每一個人都沒有「脫隊」。這種較密切的互動並非用來進行嚴密細微的工作檢查，其目的是在發現組織成員需要支持與幫助的地方，讓每個人都可以獲得足夠的關注。
.
4⃣ #確實地評估表現（performance reviews）：遠距工作的情況下，我們時常無法獲得足夠的工作反饋與激勵，有時候根本就被埋沒在螢幕背後。所以，清晰明確、容易上手的績效表現評估方式，可以讓組織成員彼此了解工作的成果，知道自己應該維持哪些優秀的做法，以及需要改進哪些盲點，或進一步地微調工作流程。這也是一個不錯的組織學習與個人成長的途徑。
.
▓ #數位時代中的組織溝通素養
.
遠距工作到底行不行的爭論，就這樣從80年代持續到現在，不管你接受與否，這已然是全世界的人都正在做（或已經做過）的事了。如何在居家上班、遠距工作的情境下，建立有效的組織溝通，尚有著巨大的挑戰。
.
我們勢必須要花更多的時間制定工作計畫，穩定溝通的流程，協調各種事務，運用更豐富、更精確的口語表達與人際互動技巧，來創造與嘗試工作的新形態。無論我們是否可以真正地順利地進入「新的後疫情時代」，遠距工作的可能性，與對組織溝通素養的重視與培養，將是這場疫情中珍貴的學習與成果。
.
🗂 #參考文獻
.
1. Van Dijck, J. (2013). The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media. Oxford University Press.

2. García-Orosa, B. (2019). 25 years of research in online organizational communication. Review article. El profesional de la información (EPI), 28(5).

3. 秦琍琍（2011）。《重返實踐：組織傳播理論與研究》。台北：威仕曼。

4. 李長潔（2012）。組織傳播研究中的論述取徑：一個領域的探索。《傳播與管理研究》，11（2），3-38。

5. Margrethe H. Olson. 1983. Remote Office Work: Changing Work Patterns in Space and Time. Commun. ACM 26, 3 (March 1983), 182–187.

6. Kraut, R. E., Fussell, S. R., Brennan, S. E., & Siegel, J. (2002). Understanding effects of proximity on collaboration: Implications for technologies to support remote collaborative work. Distributed work, 137-162.

7. Olson, J. S., Olson, G. M., & Meader, D. (1997). Face-to-face group work compared to remote group work with and without video. In K. E. Finn, A. J. Sellen, & S. B. Wilbur (Eds.), Video-mediated communication (pp. 157–172). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

8. Kang, R., Zhu, H., & Konstan, J. (2020). Organizational Bulk Email Systems: Their Role and Performance in Remote Work. In microsoft.com.

9. Sull, D., Sull, C., & Bersin, J. (2020). Five ways leaders can support remote work. MIT Sloan Management Review, 61(4), 1-10.

10. Pozen, R. C., and Samuel A. (2021). Remote, Inc.. Harper Business.

當看到書封時，我當下就好期待～
想說：「這本書的主題我從沒讀過，你可別讓我失望」
最後，它的確表現得相當精彩

書中有段話我記得特別深刻
「我們習慣這樣的呼吸方式，但不代表它對我們人體最有益」
作者用著如小說般的書寫方式，一步步帶讀者了解呼吸之於人類的意義及歷史
這本書不像一般的科普書，沒有太多艱澀難懂的專業術語，隨著作者描述著他參與的實驗，作為讀者的我們彷彿身歷其境一般，享受這關於科學的探險之旅。


付費贊助:
https://www.youtube.com/channel/UCPgGtH2PxZ9xR0ehzQ27FHw/join

你可以在Apple Podcast/Spotify/Google Podcast上找到我
https://podcasts.apple.com/us/podcast/%E6%96%87%E6%A3%AE%E8%AA%AA%E6%9B%B8/id1513786617

我的Instagram: https://www.instagram.com/vincent_reading/

我的Email: readrwork@gmail.com

若喜歡我的影片或頻道，可以訂閱頻道和分享給朋友，謝謝拉
訂閱頻道: https://www.youtube.com/channel/UCPgGtH2PxZ9xR0ehzQ27FHw?sub_confirmation=1

「你快樂嗎？」
我在看這本書時就這樣一直問著自己
緊接著我就不快樂了😞

你覺得快樂是什麼？
是物質嗎？還是達成目標？
或是品嚐生活中的美好？
其實無論你想追求什麼、做什麼
我認為過程中的我們都可以是快樂的
重點在於
這件事是否提供給你意義及樂趣
你是否能享受其中、你是否能在途中意外拾取的獎勵中覺得感動
用作者的話來說
快樂沒這麼複雜
我們不需要這麼多「快樂的三步驟」「增加幸福的八十九個方法」
快樂也沒這麼簡單
我們需要設定一個難度適中且符合內心的目標
並盡力地奔向它

付費贊助:
https://www.youtube.com/channel/UCPgGtH2PxZ9xR0ehzQ27FHw/join

你可以在Apple Podcast/Spotify/Google Podcast上找到我
https://podcasts.apple.com/us/podcast/%E6%96%87%E6%A3%AE%E8%AA%AA%E6%9B%B8/id1513786617

我的Instagram: https://www.instagram.com/vincent_reading/

我的Email: readrwork@gmail.com

若喜歡我的影片或頻道，可以訂閱頻道和分享給朋友，謝謝拉
訂閱頻道: https://www.youtube.com/channel/UCPgGtH2PxZ9xR0ehzQ27FHw?sub_confirmation=1

【籠罩下得巨大哀愁 A Dark Cloud of Sorrow Looms Over 】展覽訪談

文/林郁晉

晏起之晨、失眠之夜，挾著日常的無奈與焦慮溶進意識之中，入夢。
我們指認各種房簷的形狀、街角轉折的摺痕，回到躲避外界棲身之座標，看著各個熱鬧無處安放的紅男綠女在燈火通明的城市裡遊走，並與無數陌生人隔牆並肩而坐。

1970年代，台灣興起了都市主義，揮別了農業家園的景觀，在擁擠的都市裡生存相對壓抑的。都市其意義不僅是建築摩天之高，更在於它擁有改變原有地景的樣貌、居住的型態、人際關係的孤獨與疏離及日漸複雜的社會議題。在資本世界所圍繞下的我們成為一種部分配合的零件化角色，然，自由主義的建構也不斷提醒著自身的主體性，視為一個完整之重要。如此衝突矛盾，拉扯出極大的不安與困惑，聳立且不斷將外部世界的混亂吞噬折入體內，心中一股始終趨不散的憂愁不斷盤旋，只能回到屋內，安全無他者之地，盡情地咧嘴吐舌、搔首弄姿，卻揮之不去籠罩而下的巨大哀愁。

夜晚，望者前方不遠處，無數個大樓的窗口閃爍著各種彩燈，凝望那如夢幻泡影之光，心甸甸地總在腦際回望那些不願想起的事，就如：「我是誰」這樣無奈的提問，總在那無人的夜晚裡晃頭晃腦地想起。到底我們應以何種角色的姿態與世界共存，同時又保有自身主體性之完整成為我們的必經之問。

「籠罩下的巨大哀愁」一展將透過八位藝術家的作品，試圖呈現籠罩於都市之下的人們，因在認知上矛盾的情緒，所產生出對於自身主體該已何種姿態與世界共存的提問。


鄭爾褀 poeple
作品回應台灣1970後逐漸告別農業景觀進入都市主義的現象，精準描繪出現代人們所熟悉的都市日常景象。百萬人共同生存於一個地方，即便物理距離上是如此緊密，對於彼此的認同卻是絕對的疏遠。

鍾知庭 我在你左右
作品透過男性畫外音的說明及影像內某種角色扮演的刻畫，呈現都市之中的人們彼此試圖相伴，吐露內在確切的想望，最終卻淪為某種喃喃自語，或溝通的徒然。

吳伯賢 有著蒙娜麗莎微笑的猩猩
藝術家透過猩猩作為在都市正常運作之下的奇觀(不正常)呈現。回應在都市興起的治理實踐下與自由意識之間的衝突，將人們日常存在於可行介入操作和不可行介入操作之間的矛盾或內在限制放大。

王鼎曄 人-人
試圖回應高度競爭的社會中，人們在有限的資源分配下時會不慎擠壓到他人，與此同時又要維護完好理性的生存空間，作品精準刻畫出人們相處時某種不成文的特殊距離。置身於當下的人們該如何找到屬於自身主體最佳的生存姿態成為作品最大的提問。

蔡傑 塵埃落定時
作品試圖呈現人們躁動的拍打著看似可能逃離的出口，而所謂的出口是否真實？又或只是內在狂放無法平心的感受的妄念？回應都市裡看似熱鬧無處安放的紅男綠女們內在的哀愁。

黃彥超 1.2.3魚你躲好了沒？
作品將魚缸中的觀賞魚比擬困於都市裡人群的樣貌。耀眼奪目的彩光、極度刺激性的感官饗宴，試圖呈現人們短暫逃離內在的不安及困頓，回應人在自身主體性的建立後所產生的完全排他性及強烈的孤獨感。

黃淑蓮 Sometime i found myself floating and sinking down once in a while
作品回應在自由主義與資本主義之間所產生的極大矛盾中內在強烈的衝突不斷，將人們心底不斷自我反問的不安情緒描寫深刻。該如何明確知道自身定位及最佳舒適的姿態為何？及「我是誰」成為最大的提問。

陳嘉壬 甜水
作品是藝術家前往東南亞駐村後，試圖反思城市之於農村兩地的人們對於生存的想像及美好生活的概念竟是如此不同。回應社會所建構於我們的未來想像，是否未必如此明確或真實，只是某種模糊失焦的指向。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

【籠罩下得巨大哀愁 A Dark Cloud of Sorrow Looms Over 】

日期 Date｜2021/08/07-09/12
地點 Location｜台北當代藝術館 MOCA Taipei

藝術家｜Artist
王鼎曄 Wang Ding-Yeh
吳柏賢 Wu Bo-Sian
陳嘉壬 Chen Chia-jen
黃彥超 Huan Yen-Chiao
黃淑蓮 Wong Shu-Lian
蔡傑 Tsai Jie
鄭爾褀 Zheng Er-Qi
鍾知庭 Chung Chih-Ting

影片拍攝與製作 Film production | Shane 影像工作室
音樂製作 Music production | 黃柏諺 PKG
動畫製作 Animation production | 羅悅慈 Lo Rax
設計 Design｜蔡傑 Tsai Jie
翻譯 Translation | 黃文 Huang Wen

策展人｜Curator
林郁晉 Lin Yu-Chin

協同策展 | Co-curator
黃鼎鈞 Huang Ding-Jun

感謝贊助｜Sponsors
厭世會社The Misanthrope Society
果拾 Pick Up

特別感謝｜Special thanks
台北當代藝術館 MoCA Taipei
掀牆藝術聚落 Open Wide
打開藝術工作站 OCAC
嘖嘖 Zeczec
張喬翔 Shane
陳小乖
劉柏承