【1973：臺北．街頭．雨】 #聊聊你心中的臺北
　　
黃燈亮起，你倉皇地奔過馬路。
　
中華路與衡陽路口的車輛擠成一塊，鳴笛聲不斷，兼有駕駛人探出車窗叫罵，你看著半濕的鞋和濺到髒汙的裙襬，深深地歎了口氣。
　
臺北是座潮濕的城市，你怎麼會忘記？
　
五光十色的霓虹，造型各異的招牌，彎彎繞繞的巷弄和混亂的交通，47年前的臺北彷彿就在眼前。那不是錢櫃KTV是建新百貨和新聲戲院，中華商場就在對街，一旁傳來火車駛過的聲音，是還未地下化的鐵路，西門少了灰灰紅紅的人行地磚，卻更加熱鬧擁擠，很多東西變了，可行走在這裡時你還是感覺一樣。
　
每個人心中都有一個臺北，它就在那裡，不來不去，怎麼可能會忘記？　　　　 　　
　　　
#天還是天雨還是雨
#只是多了一個冬季
#報時光UDNtime
　　 　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　
日期：1973/3/12
圖說：台北市交通混亂情形。
攝影：高鍵助
　　　　 　　　 　　　　 　　　　　　　　　　
歷史新聞
　　　　　　 　　　　　　　　　 　　　
【1973-03-12/聯合報/07版/】
　　　　　 　 　　　　
橫衝直撞‧製造噪音
違規違警‧花樣翻新
外賓同聲詬病北市交通太亂
加強行的安全培養良好習慣
　　　　　
【本報記者╱安強專訪】台北市交通的紊亂，可以說「聞名遐邇」，常聽許多華僑或外國觀光客說，此地風景美麗，氣候適宜，人情味濃，社會繁榮，進步而安寧，樣樣令人滿意，但唯有一樣不敢恭維，那便是文通秩序一塌糊塗。
仔細想一想，別人所說的一點不錯，本市交通的混亂，確實到了嚴重階段，如果不趕快設法改善，以後的狀況將日趨惡化。
久居本市的民眾，雖覺得馬路上的交通正日漸擁擠，然而在心理上，由於已司空見慣，故並不會大驚小怪，乍從其他縣市或國外來的人士，就會感到交通問題的嚴重，視交通為畏途，走出門後，使他們提心吊膽，十分緊張。
不久前，台北市長張豐緒，陪同關島地方的幾位官員，乘車逛台北市區，坐在張市長身邊的外賓，看到亂糟糟的交通情形，十分緊張，弄得張市長陪伴在旁，很是尷尬。
還有些在外國駕駛汽車有十幾廿年經驗的人，在台北市則表示不敢開車了，因為儘管自己坐在車裏，卻怎麼也不能鼓足勇氣，在人堆裏馳騁，或「旁若無事」的與其他車輛爭先恐後，相互鬥狠，所以如其因習慣於禮讓而落得無法正常在馬路上駕車通行，則不如純粹做個坐車人，把自己的駕駛執照收起來，等離開台北市以後再使用。
從一些外賓口中，我們知道本市尚有許多交通上的怪現象，譬如公共汽車不僅超載，簡直擠得乘客呼吸都感到困難，卻未見受到取締或處罰的，倒是遊覽車和一般計程車，常因超載被警察處罰。
各種車輛在其違反交通規則的方式上，就像各有千秋，獨出心裁，大型客車除擅長超載外，冒黑煙，快車道上停車上下客人，強行超車等，隨處可見，計程車則違規的花樣最出奇，會任意選擇對象，在慢車道上減速慢行，不管後面有多少慢車遭受阻擋，計程車司機認為他的生意最要緊，有時，一輛快速進行的計程車，遇見有客人向它招手，便立即來個緊急剎車，不管後面的車輛是否來得及躲避，然後更在快車道上開門讓客人上去，或者剎車不及，衝過了頭，它會由駕駛人迅速換擋，在快車道上表演快速倒退，恨不得一把將那位乘客捉進車內，生怕被別的計程車搶走生意。
通常，計程車在未載客時，總愛搖頭擺尾，緩行於慢車道上，不停的向道路兩旁人行道上尋覓客人，或為爭取客人，在狹窄的慢車道上彼此追逐，攪得慢車道上秩序大亂。
計程車並憑其體型小，速度快的條件，專門鑽空隙，只要發現交通警察不在附近，有的犯規已成習慣的駕駛，便會找時機闖過紅燈，或亂抄近路行駛。
台北市的計程車，在擅長亂衝亂停之餘，也是製造噪音最多的車輛，它們發出的噪音，皆出自任意按喇叭，通常是一邊橫衝直闖，一面不停的猛按喇叭，以便所到之處其他行人、車輛紛紛避讓。
要是那一輛計程車內，裝有雙音喇叭的設備，則氣勢更顯得不同，威風八面，在擁擠的道路上，鳴起刺耳的音響，這種裝雙音嗽叭的計程車，市警當局曾宣佈取締，並禁止廠商製造，迄今仍未見收效，而這種使人厭惡煩燥的噪音，仍不時迴盪在大街小巷之間。
急馳於市區的貨運卡車，其中包括大型小型等，而那股能征慣戰的潑辣勁兒，絕不輸於計程車。
此外，台北市的輕重型機車，數量特多，共計有十幾萬輛，且不斷的增加中，這批乙種車輛，儘管勇氣可嘉，不過無論如何不能與各型汽車抗衡，故凡與汽車直接衡突，總會棄甲曳兵，駕駛人員不死即傷。
在本市大街小巷裏，機車不守交通規則的情形又在各型汽車之上，不僅汽車所發生的違規、違警毛病它都有，並且還不時要出絕招，如反方向行駛單行道，利用紅磚人行道或騎樓下人行道，作為快馳超過接長龍慢行汽車的捷徑，反正只要附近沒有警察人員，機車駕駛常能就當時的交過狀況，隨機應變，不管違規或違警，凡能使自己超前，便抓緊機會迫不及待的向前鑽，快開車，放噪音，正好與外國駕駛人「慢一步比死好」的觀念相反。
要是有人問台北市到底那種車輛最具特權，可以公然在警察面前違規、違警，不受取締？其正確答案是唯腳踏車莫屬。
本市各型機動車輛，看見腳踏車蹣跚而來，只好緊急剎車避開它算了，因此腳踏車更有恃無恐，什麼紅燈、禁止左、右轉、或夜間應開燈等等，甚至順著馬路右邊，倒行逆駛，和所有前進的車輛迎面而來，交臂而過，置所有交通號誌與法規於腦外。
本市各快車道上，行人可以亂闖，安全島、分道欄柵，一翻就越過去，懶得走人行陸橋時，乾脆從橋下走過馬路，平交道欄桿放下了，看一看火車距離還遠，便掀起欄柵跑過去，危險地帶如此，其他道路上的行人橫行情形，更可想而知了，本市各幹道上，便經常發生行人硬過快車道，使急馳而至的車輛，因為剎車不及而肇事傷人，或由於閃避行人，撞上人行道、撞上安全島，造成車禍。
上述影響交通秩序和交通安全的情形，多屬人為的因素，只要政府長期執行違規、違警的嚴格取締與處罰，平時對民眾加強交通知識的灌輸，認真辦理各種車輛駕駛考驗駕照工作，一定很容易使人們遵守交通規則，久而久之，養成良好的交通習慣，交通秩序必可改善。

▍多出來的3億罰金歲入可以怎麼用？

今年度的議會會期已進入尾聲，最近2021年預算歲入審查已進入二三讀，明年度許多市府重要的預算案近期都會在議會完成審查。各項預算在通過與刪除之間能否更有效率的運用，議員與官員該把握各項相關會議，細細討論。

「交通罰金罰鍰歲入預算」就是其中一個值得拿來看一看的案例。這項歲入預算按字面來看，即是市府下一年度預計該收多少的交通罰金罰鍰，也因此這經常成為有些議員刪減預算的目標，以此為替市民看緊荷包的做法之一。

其實不然。

第一線員警執勤開罰單時，並不會因為罰金預算歲入編列高低而有所不同；另外，科技執法（如測速照相）和民眾檢舉等管道，也是近年交通罰鍰收入增加的原因之一。

根據交通局資料，高市自104年至109年，交通局平均每年編列罰金罰鍰15億歲入收入，但去年108年實際收入為18.9億，等同比編列的歲入多出3億多的「收入」。

而罰金收愈多，真的對城市交通有幫助嗎？

交通局從數據來看，也發現如108年就比107年車禍傷亡減少5.2%，警察局嚴格取締超速，民眾車禍發生機率減少。而國內外皆有案例顯示，違規取締比例愈高與車禍傷亡發生率愈低的趨勢，兩者關係確實呈反比。

但交通問題要治本，我們認為除了相關單位合理的嚴格執法，還需同步配合其他更積極的做法。

高雄交通事故死亡率高（108年車禍發生人員當場或24小時內死亡人數，高雄排6都之冠），在此情況下，我們認為降低車禍傷亡率是相關單位的重要課題，一面要從改善城市交通建設著手，另一面則是訂定適當罰則；從預算面檢視，上述提到市庫多出的3億罰金收入，更必須確實花費在改善城市交通安全之上。

因此，我們這個會期積極向市府建議，應該主動發起高雄版 「零死亡願景」（Zero Vision）計劃，也在預算審查時提出附帶決議，要求接下來超收的罰金罰鍰歲入，要編列部分作為促進「零死亡率」的政策研究和執行經費，希望交通局與主計處協調研議。

＃零死亡願景

這個於1997年、由瑞典首先提出的概念，背後核心精神是「任何人因為道路交通喪生或重傷，在道德上是完全無法被接受的」，而瑞典則是目前全球最低道路死亡率的國家，其中幾項觀念也值得我們借鏡學習：

▶ 交通傷亡可預防，而非是現代城市發展無法倖免的副作用
「零死亡」從命名上根本地重新建構人們對於交通傷亡的想法。車禍傷亡不該是一次又一次的「意外」，而是可以透過更佳的道路設計，達成預防和避免的目標。

▶ 根本解決道路設定系統性問題
道路安全不只是用路人的責任（但也很重要的喔！），而是道路設計者和政策制定者也要解決交通系統中的缺陷。例如：讓速度不一的兩種用路人，如汽車和腳踏車被迫擠在同一條路上；或者事故率較高的路段，應透過優化道路設計（號誌、車道規劃）減低車禍發生機率。

如這項願景的發起人所說：「在任何狀況下，人都很可能犯錯。但是道路系統不該如此。」相關單位該為用路人量身打造一個交通系統，而非要求用路者適應不完善的道路環境。

▶ 從法規制定、交通工程到思維轉變，需要市府跨部門攜手合作
傳統的交通安全著重減低或是預防「碰撞」，而零死亡願景則倡導避免發生「傷害」。也因如此，人體的脆弱性應是運輸系統設計中的基本參數，而非只是減低碰撞。這項觀念上的轉變代表了交通安全，從工程層面轉為公衛層面。

實務層面，零死亡願景實踐過程包含交通設計、公共工程、法規和政策制定，甚至還有上述的公衛和用路人行為觀察等，牽涉跨領域的專業合作。但目前政府常見的狀況是，挖馬路、修人行道由工務局執行，交通管制工程規劃，標誌、標線、號誌設施及安全設施等工程之設計屬交通局業務…

希望公部門在分工的同時，要更有效率的橫向合作，特別是整體城市交通系統，需要不同局處一起有通盤討論，否則東一個工程、西一個修繕，不是有效率的做法。

---


城市交通建設仰賴逐步且長期的規劃，無法一步到位，但絕對要「築夢踏實」，我們對於交通局同仁一直以來，努力推動進步交通表示認同，但質詢的初衷還是希望市府能有更積極主動且全面完整的道安改革，否則運輸科技愈加進步、眾人不斷提出新穎交通工具、停車管理、共享工具的等規劃，車禍死亡比例卻持續上升，顯見城市交通安全還有一大截的進步空間。

#社論

拜託，五星旗和機車格是是非題嗎？

內政部最近預告修正《市區道路及附屬工程設計標準》，規定道路應留設人行道，但人行道不應設置機車停車格，隨即引發各地機車騎士崩潰怒吼。記者修瑞瑩／攝影

一名台灣網紅最近在一０一大樓前揮舞五星旗，並祝「祖國」生日快樂；此舉引起網民撻伐，也引發民進黨不悅。王定宇等綠營廿多名立委隨即提案修改《國安法》，增訂在公共場合展示五星旗者，應處一至五萬元罰鍰。王定宇說，中國禁止我們台灣的國旗，所以台灣也應相對有所限制。話說得理直氣壯，但王定宇連「中華民國」四個字都迴避了，他還在乎我們的國旗嗎？

對五星旗如此戒懼或厭惡，除覺得這個議題可以操弄，其實也反映了這些立委心理上的某種脆弱，和他們的政治積極顯然不成正比。王定宇似乎忘了，三年前一群民眾曾在國發會「公共政策網路參與平台」提案，要求《刑法》明訂禁止公開懸掛五星旗。當時，法務部即以這項提案「不符合憲法保障人民言論自由的意旨」，予以否決。

沒錯，在自由開放社會，揮舞旗幟的議題會被納入「言論自由」的範疇看待，民進黨在當年的民主運動中也是如此主張。就如法務部在答覆公民提案時所說，「言論自由有促進各種合理政治及社會活動的功能，是維持民主多元社會正常發展不可或缺的機制」；如果要以法律限制，應符合比例原則。諷刺的是，如今民進黨執政，卻想把旗幟議題當成「認同」問題加以框架設限，那才是忘了自己的民主初衷。兩年前，王定宇即欲推動「禁掛五星旗」公投；當時同黨立委蘇巧慧便表示反對，說在年輕人看來，五星旗「就像一面外國國旗」，沒必要特別禁止。那麼，王定宇如今舊案重炒，到底目的何在？

以網民對網紅搖五星旗聲討之熱烈，其實無需王定宇多此一舉地立法禁止，社會已自有公評。何況，由執政黨發動修法，去追殺少數不同信仰者的言論自由，除了暴露自己缺乏自信與包容，又展現了什麼氣度和格局？王定宇等人最大的錯誤，是把自己的認同強行加於他人，要求所有人都跟他「說一樣的話，想一樣的事」，這簡直像現代台灣的法西斯。

禁揮五星旗，是對個人言論自由的箝制，綠營立委卻做得好像理所當然。最近另一件事，則是對民眾權益的漠視，政府決策者卻一聲令下就要強推，同樣值得商榷。爭議源起是，內政部最近預告修正《市區道路及附屬工程設計標準》，規定道路應留設人行道，但人行道不應設置機車停車格，隨即引發各地機車騎士崩潰怒吼。內政部修法的理由當然是出於美意，說是為營造都市友善安全環境，改善機車停放亂象云云。問題在，要機車退出人行道，如果不提供新的停車去處，不是反而製造更多違停亂象嗎？

以台北市為例，目前設籍的機車數量高達九十五萬輛，路邊停車格僅廿四萬格，畫設在人行道上的則有四萬多格。一旦強行實施，有多少機車族要被迫停去哪裡？不僅台北市如此，新北市的機車數量是三二０萬輛，高雄市是二九０萬輛，台中市則是二七六萬輛。內政部一聲令下，就要迫使各個都會的機車停放無路，這算什麼高明政策？也難怪，連桃園市交通局長都批說「有夢最美」，但施政要「接地氣」。長年以來，我國的交通或都市政策從未試圖抑制機車數量，也沒有淘汰政策，導致機車數量高達兩千多萬輛。如今，內政部卻想用最簡單的方式把機車從人行道上趕走，是霸道還是愚昧？

無論是五星旗或停車格，都不是簡單的「是非題」。但立委和官員卻選擇用簡單的二分法來處理，是他們的腦筋退化，或者把頭家當成了奴僕？