為什麼這篇人格權 請求權基礎鄉民發文收入到精華區：因為在人格權 請求權基礎這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者a459427 (a459427)看板LAW標題[問題] 人格權受侵害的損賠請求權基礎時間Fri...
依照民法ꜱ8II的規定「前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金
。」也就是人格權受侵害的時候，如果有特別規定可以請求請求損害賠償或慰撫金，就可
以請求請求損害賠償或慰撫金。
那民法ꜱ95規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」
我的理解是，如果今天我的身體權被侵害了，我就可以用這一條請求損害賠償（雖然不是
財產上的損害也可以請求賠償，那財產上的損害當然也可以請求賠償）以及慰撫金。
但王澤鑑老師說，民法ꜱ84所稱的權利包括人格權在內，所以民法ꜱ84也是民法ꜱ8II所
稱的特別規定。又民法ꜱ84所規定的損害賠償，除財產上損害外，尚包括非財產損害在內
。從而被害人因人格權受損害而請求損害賠償者，均須以民法ꜱ84為請求權基礎。
我的疑惑點是，195已經說這個東西被侵害的時候，我可以請求損害賠償，那我不就用這
條來請求就好了嗎？為什麼還要用184？
又照王老師的說法，如果「民法ꜱ84所稱的權利包括人格權在內，所以民法ꜱ84也是民法
ꜱ8II所稱的特別規定，所以應該依184請求」的話，那為什麼還要規定195？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.93.27
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1503652940.A.18A.html
推 a9301040: 權利跟損害不一樣，關鍵是非財產上損害 08/25 18:52
推 CCWck: 非財產權的侵害，也會有財損和非財損 08/25 23:02
→ CCWck: 財損用184,非財損用195 08/25 23:04
推 CCWck: 受傷的醫療費是財損184，慰撫金是18II+195 08/25 23:05
推 rockido: 原PO疑惑應該是195條能不能單獨作為請求權基礎?倒數四行 08/25 23:54
→ rockido: 目前基本上都認為184為請求權基礎 195為損賠範圍(是否 08/25 23:55
→ rockido: 包含慰撫金) 但印象中黃前大法官茂榮有認為195得單獨為 08/25 23:56
→ rockido: 請求權基礎 至於倒數第六行以下 應該是88年修法前因為 08/25 23:57
→ rockido: 人格權侵害只限於4種 不像現在概括人格權情結重大均可 08/25 23:58
→ rockido: 請求而來的解釋論 08/25 23:58
→ a459427: 我的疑惑點是，從195的文意來看，「雖然沒有財產上的損害 08/26 03:16
→ a459427: ，也可以請求賠償」換句話說，有財產上的損害，當然也可 08/26 03:16
→ a459427: 以請求賠償，那我人格權不管是財產上還是非財產上的損害 08/26 03:16
→ a459427: ，不就都可以以195為請求權基礎了？但從王老師的那段話， 08/26 03:16
→ a459427: 184本身就包含財損與非財損，而且寫「權利」兩個字，那 08/26 03:16
→ a459427: 所有法條中有講到權利被侵害得請求賠償的條文，例如195， 08/26 03:16
→ a459427: 不就都沒有存在的必要了？ 08/26 03:16
→ a459427: 195在修法前完全可以被184取代，只有在修法後，除了列舉 08/26 03:20
→ a459427: 的權利以外的權利，會多了一個要件是情節重大，比184再 08/26 03:20
→ a459427: 更限縮，那這部分適用195而不是184就可以理解了 08/26 03:20
→ a9301040: 情節重大是其他人格權 08/26 03:24
推 a9301040: 184本身應該是財損而已，你可以參照18II的體例架構 08/26 03:27
推 taoist9999: ꜱ84 Ⅰ前段法文所稱之權利，為絕對權，包括所有權及 08/26 11:12
→ taoist9999: 人格權等。 08/26 11:12
推 taoist9999: 195把人格權列舉出來（姓名權及生命權 08/26 11:14
推 taoist9999: 規定在其他條文），最後再來個概括規定。 08/26 11:16
→ a459427: 那為什麼王老師會說184包含非財損呢？如果184包含非財損 08/26 15:14
→ a459427: 的話，在針對身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 08/26 15:14
→ a459427: 受侵害請求慰撫金時，就用184作為請求權基礎就可以了不是 08/26 15:14
→ a459427: 嗎？為什麼還要用195 08/26 15:14
→ a9301040: 我覺得太糾結為何覺得是或不是，學者本來就有不同意見 08/26 15:16
→ a459427: 還是說只有王老師一個人認為184有包含非財損？ 08/26 15:16
→ a9301040: 問題是立法者也有自己想法，民法體系這樣，你自己覺得包 08/26 15:17
→ a9301040: 含嗎？這是你要問你自己的，思考看看吧，法律沒有絕對 08/26 15:17
→ a459427: 了解，那如果國考的時候照我那樣寫，會怎麼樣 08/26 15:18
→ a9301040: 除非題目很小要大作，不然法條、判例操作是你的好朋友 08/26 15:28
推 taoist9999: 我的話，會寫依184、195…… 08/26 15:36
→ a459427: 那19條姓名權損害賠償的請求權基礎，是19還是184？ 08/26 19:02
→ yufat: 別糾結了，王老師意思是，侵權行為都要符合184要件，否則18 08/29 01:47
→ yufat: 4要求故意或過失，19卻是無過失責任，體系不一致，保護失衡 08/29 01:47
→ yufat: ，因此19並非獨立的請求權基礎。但史老師認為19是無過失責 08/29 01:47
→ yufat: 任。 08/29 01:47