為什麼這篇京都議定書台灣有簽嗎鄉民發文收入到精華區：因為在京都議定書台灣有簽嗎這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者churky (其實我喜歡飛機與遊玩！)站內Gossiping標題Re: [新聞] 德商風電廠：...
※ 引述《churky (其實我喜歡飛機與遊玩！)》之銘言：
: 之前因為業務需要
: 所以也去參加全國能源會議的分區大會
: 現場也有很多人在吵再生能源的問題
: 不過現場台電人員的解釋我覺得還滿有道理的
: 撇開台灣是不適合發展風力發電來說
: 最大的問題是台灣是海島
: 與歐洲國家不同的地方在於
: 他們有整個歐陸的電網可以調配電力
: 由技術觀點來看
: 整個電力網路如果負載瞬間變高或變低都會對電網造成問題
: 所以當天的台電人員其實要表達的是
: 風力發電不是不行
: 而是風力發電的電量極不穩定
: 完全就是看天氣來決定的
: 以台灣目前的電力網路是無法應付這個問題的
: 所以目前的數量還可以應付
: 如果風力發電機組再擴充太多的話
: 整個國家的電力網路可能會負荷不了
: 到時候就會一天到晚當機斷電了
: 這是一種電力網路的保護措施
: 我覺得這個講法沒有錯
: 不過這些環保人士完全不由技術面討論
: 這樣子兩邊當然沒有交集啊
: 這家外商也是一樣
: 只會強調風力發電的好處
: 對於這個電力網路負載的問題
: 也都不提出他們的建議方案
: 感覺只是想賺錢公司啊
: 其實如果有解決方案的話
: 誰不想用乾淨的再生能源啊
有人說如果核能危險的話
為什麼不多蓋火力發電廠？
這個就要談到京都議定書這件事情了
如果不知道這是什麼的人
只要記住這份協定的簽署
最重要的就是要讓溫室效應的影響減輕
亦即要限制各國的二氧化碳的排放量
不過在這份協定中美國卻沒有簽署
可能是因為降不下來吧
回到台灣
我國雖然不是簽署國（想簽也無法簽，國際現實因素）
不過我們還是要遵守這份協定的內容
所以前一陣子不是在計算一個人一天製造了多少二氧化碳的量嗎？
就是為了這件事情
如果大量興建火力發電廠的話
就發電成本來說會比較低沒錯
不過大量然後燃燒後的二氧化碳才是行不通的原因
而且火力發電的原料是煤炭
台灣已經不產煤炭了，所有原料都是進口
加上全球煤炭的存量也不多了
所以對於沒有任何天然資源的我國來說
目前比較適合的就只有核能發電了
這是現實面的考量
不是講環保就可以解決的問題
--
要如何成為一個好的Project Manager？
除了要先天的天份、後天的努力與豐富的學識之外
還需要加上完美的運氣
在這當中最重要的就是完美的運氣
======== 個人網誌：http://tw.myblog.yahoo.com/g8906011/ ========
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.82.195
推 farnorth:京都議定書真的有國家在遵守嗎 = = 04/13 19:52
→ otina:就是有國家在遵守才會風力發電機大賣...=_= 04/13 19:53
推 magecandy:核廢料放你家 OK?(放大絕) 04/13 19:53
→ farnorth:煤炭應該還夠一段時間，石油會先用完。 04/13 19:54
推 lien:美國都不簽署了 (放大絕) 04/13 19:54
→ yoyodiy:關掉PTT主機 一年節省電費可以少蓋一座核電廠 增加GDP 1% 04/13 19:54
推 rave760422:米國人都很NICE的，這其中一定有什麼誤會 04/13 19:54
→ Vickyh1986:5樓 美國是唯一拒絕簽的大國 世界最大CO2製造國哪敢簽 04/13 19:55
推 cloning:有啊 記得俄羅斯有賣排放權賺錢 因為當初要誘惑俄簽給她們 04/13 19:55
→ poisonB:鄰避效應 04/13 19:55
→ Vickyh1986:京都議定書是以各國1990年排放量為標準 04/13 19:56
→ Vickyh1986:但因為蘇聯解體 東歐經濟崩了一截 所以俄羅斯空間很大 04/13 19:56
→ farnorth:真的不能再發展火力的嗎 QQ 好便宜說... 04/13 19:57
→ cloning:用舊蘇聯的排放量做起點 所以她們有一堆可以賣 04/13 19:57
推 SHANGOYANYI:美國排放量似乎是佔全世界7成左右? 04/13 19:57
→ cloning:台電認為風比煤便宜 所以風的收購價還比煤低.... 04/13 19:58
推 noisefighter:中研院院士鄭天佐 說京都議定書只是一張廢紙 04/13 19:58
推 dp44:台灣是有本事成為流氓國家的 04/13 19:59
推 farnorth:為了那個議定，那會不會逐步停掉目前的火力發電廠呀？ 04/13 19:59
→ blablalol:看上面那個網頁,歐巴馬似乎要搞一個新協議取代東京議定 04/13 19:59
→ noisefighter:因為主要能源消耗大國不簽署 簽署的國家也沒遵守 04/13 19:59
→ farnorth:也就是台灣暫時還可以不遵守嗎？ 04/13 20:00
→ blablalol:京都議定書2012就到期喔? 04/13 20:00
→ dp44:我們要簽也沒辦法簽呀 04/13 20:00
→ noisefighter:台灣沒有簽署 =__=+ 04/13 20:01
推 rave760422:排最多的人不簽 簽的人又不遵守 沒簽的人又乖乖遵守 04/13 20:01
推 lien:不過京都議定書拿來寫論文的緒論到是挺好用的... 04/13 20:01
→ rave760422:這不是很弔詭嗎? 04/13 20:01
→ cloning:請宗主國代簽啊 04/13 20:02
推 farnorth:我也在想能不能不甩他們呀，反正又沒簽。 04/13 20:02
推 abasqoo:沒簽的幹嗎自己遵守 不遵守會??? 04/13 20:03
→ noisefighter:更好笑的是,鄭院士又接著說:2012到期後,再簽署的應該 04/13 20:04
→ noisefighter:也是另外一張廢紙...以上是鄭院士公開的演講內容 ==+ 04/13 20:05
推 olddonkey:我認為節能?炭政治考量因素比較高 京都協議書只是表面 04/13 20:06
推 farnorth:目前對於石油和煤礦、天然氣這麼依賴，要遵守真的很難。 04/13 20:06
推 cloning:馬囧回答:對京都議定書的看法-辯論會候選人答辯實況 顆顆 04/13 20:07
→ farnorth:除非能有新的技術去替代石化燃料... 04/13 20:07
→ dp44:是沒辦法不用石化燃料的 不過可以儘量減少使用 04/13 20:09
→ dp44: 馬英九提政策引導企業減碳 謝：總量管制 04/13 20:11
→ amovie:騜政府:節能減碳 區行政院長:只是口號 04/13 20:12
推 shouri:節能減碳的唯一可能性 就是核45678 04/13 20:23
推 gotohikaru:台灣排放最多的也不是火力發電吧？ 04/13 20:34
→ shouri:是機動車輛; 所以才要開高捷中捷 東線鐵路電氣化 04/13 20:35
→ pippen2002:何能超安全的啦!你看看美國///// 04/13 20:37
推 yuuchilyann:如果每個人停止呼吸一個小時，不知道能減多少碳... 04/13 20:48
→ ceab:沒資格簽，就有資格遵守喔？ 04/13 21:03
推 noisefighter:我不清楚台灣政府的政策有沒有在遵守 只知道台灣沒簽 04/13 21:33
→ noisefighter:不過以實際情況來看 好像是沒在遵守 04/13 21:33
→ churky:其實有啦，經濟部有被要求要減碳多少，只是怎麼確認是問題 04/13 22:08