為什麼這篇亞里斯多德哲學思想鄉民發文收入到精華區：因為在亞里斯多德哲學思想這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者FenixShou (屁豪（我是蘿莉控）)看板historia標題[問卦] 為什麼東方沒有像亞里...
亞里斯多德哲學思想 在 閱讀人森 Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 14:14:52
_ 《人生的智慧》Aphorismen zur Lebensweisheit by Arthur Schopenhauer 《人生的智慧》，或原書名翻譯為《人生智慧箴言》，節錄於叔本華的《附錄和補遺》。《附錄和補遺》是1851年叔本華的封筆之作，他寫道「我將封筆了，剩下的就靜觀其變了。」《附錄和補遺...
亞里斯多德，古希臘哲學家
但他的知識範疇不僅僅是哲學
他憑一己之力創立了一套世界觀體系，包含天文、地理、政治、倫理、自然、生物等
以至於古人可以說自亞氏以後，對世界的了解已近完成，剩下的只有補充細節
這個想法一直到哥白尼、牛頓等人的科學革命後才被顛覆
相較之下，東方雖曾有春秋戰國諸子百家，卻沒有一套像亞氏哲學一樣牢不可破的世界觀
孔子、老莊、墨子、韓非等人都是大哲學家，但主要領域都是政治倫理方面
後人也無法將他們的思想做一個統合，形成完整的世界觀
為什麼會這樣呢？為什麼東方沒有出現過亞里斯多德？
或者說，為什麼沒有出現一套可以解釋(至少以當下的科學程度而言)世間萬物的
世界觀(萬物論)？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.135.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1475136915.A.558.html
推 yzfr6: 儒家「止於至善」不算？ 09/29 16:29
→ Kavis: 你把亞里斯多德吹太兇了吧... 09/29 17:16
→ Kavis: 你知道亞里斯多德對世界的認識還建構在五元素說嗎？ 09/29 17:18
兩百年後的鄉民：以前的人把牛頓吹太兇了吧？兩百年後的鄉民：你知道牛頓對世界的認識還建構在機械性世界觀嗎？
推 zeumax: 孔子也不只一本論語啊！況且論語其實只是言行錄 09/29 17:21
推 justo180: 老子有吧 09/29 17:52
→ nanshinner: 你怎麼不問為何西方沒有孔孟一樣的哲人。 09/29 18:19
推 lolitass: 亞氏的宇宙觀你拿到現在看會笑出來.... 09/29 18:33
以今非古推 h2901911: 先看懂道家世界觀再發言。 09/29 19:09
我沒鑽研，願聞其詳。推 hazel0093: 西方跟東方差不多，自古西方知識許多都在亞里斯多德 09/29 19:20
→ hazel0093: 柏拉圖跟蘇格拉底下延伸，中國則是儒墨法道 09/29 19:21
→ hazel0093: 伊斯蘭世界跟印度世界都有各自的哲學理論，原PO與其說 09/29 19:22
→ hazel0093: 是不懂中國古代思想，還不如說是甚麼都不懂，所以把西 09/29 19:22
→ hazel0093: 方吹太神 09/29 19:22
→ hazel0093: 另外別在那幾個人轉來轉去(我猜原PO只懂三個) 09/29 19:24
→ hazel0093: 像是泰利斯跟畢達哥拉斯也很偉大 09/29 19:25
您懂得還真多啊！(笑推 tony3366211: 百家諸子原來不存在 09/29 19:28
推 shinshong: 老子：嗯？ 09/29 19:31
→ hellwize: 現在的哲學家很少會認為亞里斯多德高過蘇格拉底 09/29 19:56
→ hellwize: 而蘇也"只是"個倫理學家而已 09/29 19:57
反了吧，蘇格拉底的對話究竟是不是出於本人之口還是個問號推 stantheman: 某k等等又要重來嘴炮說什麼19世紀日耳曼獲得知識話語 09/29 19:58
→ stantheman: 權那套功利主義的垃圾了 哈 09/29 19:58
推 milk7054: 亞歷山大很愛問問題，所以亞里斯多德只好表現的很"博學" 09/29 19:59
→ stantheman: 哲學家其實沒有很看得起亞里斯多德 他是哲學專家而不 09/29 19:59
→ stantheman: 是哲學家 09/29 20:00
亞里斯多德不是狹義的哲學家，他算是通才的思想家→ milk7054: 就像小朋友一直問問題，你什麼都能回也不見得都懂 09/29 20:00
→ stantheman: 蘇格拉底被雅典人迫害時選擇留在雅典 亞里斯多德被雅 09/29 20:01
→ stantheman: 典人迫害時選擇逃走 兩者高下立判 09/29 20:01
原來學問的高下是用這種標準判斷的啊！推 shihpoyen: 那是個人道德吧 09/29 20:03
推 stantheman: 不是個人道德喔 而是哲學精神的實踐 09/29 20:14
→ stantheman: 蘇格拉底因為相信他對雅典懷有永恆的啟發責任 所以不 09/29 20:15
→ stantheman: 願意逃走 09/29 20:15
不可否認蘇格拉底很偉大推 hgt: 北宋的沈括??? 他好像甚麼都懂一點 但要說精深也說不上 09/29 20:46
沈括也是值得敬佩的人，但他算是科學家推 capitalofz: 你應該不知道亞里斯多德學說阻礙歐洲思想進步多久 09/29 21:51
→ capitalofz: 多少人被排擠 多少人被放逐 多少人被殺 09/29 21:51
亞里斯多德：不怪耶穌，怪我囉推 capitalofz: 沒有那種一千年都有用的學說和見解 09/29 21:53
你是不是誤會了甚麼，亞氏的世界體系維持了近兩千年之久之後的科學發展突飛猛進，連牛頓的體系不到四百年就快被量子力學打得不要不要的
推 umano: 希帕提亞表示 09/29 22:10
正妹推 Yijhen0525: 希臘的學說門派還不少耶 09/29 23:23
推 msisee: 主要東方人比較注重形而上的問題 硬要找的話 耶律楚材也許 09/29 23:36
→ msisee: 算一個吧 精通各種學問 人體穴位圖也是他弄出來的 09/29 23:36
→ hgt: 耶律楚材弄出穴位圖??? 09/29 23:45
推 diablo81321: 畢達哥拉斯該算數學家還哲學家 09/30 00:43
推 stantheman: 畢達哥拉斯非常尊貴神秘 他建立了階級非常森嚴的哲學 09/30 01:08
→ stantheman: 教團 在他的教團中他就是神 09/30 01:08
→ noonee: 亞里斯多德的宇宙觀很多不是他自創的 是他集大成的 09/30 02:41
我想很多人誤會我的意思，我不是說亞里斯多德是最偉大的希臘哲學家(雖然差不多是)更不是說希臘只有亞里斯多德這個哲人
我是說，他建構出一個完整、牢固經得起檢驗(以當時科學程度)的世界體系
這點別的哲學家沒達成過吧？
推 stantheman: 亞里斯多德阻礙歐洲科學發展 這筆帳不能算在他頭上吧 09/30 03:05
→ stantheman: 科科 09/30 03:05
推 mstar: 阻礙科學發展的是後來信徒，他本人也只是認為探究出知識。 09/30 09:34
推 HomerEDLee: 老子：所以你說東方怎麼？ 09/30 09:38
我說為什麼東方沒有亞里斯多德啊老子你是嗎？
→ Lordaeron: 東方，應該沒人叫"亞里斯多德"，所以沒有亞里斯多德 09/30 09:53
→ Lordaeron: 這就是答案，致於其它的問題，你去翻完書就知，中國早 09/30 09:54
→ Lordaeron: 就有相關的人事了。 09/30 09:54
哪本書，甚麼人，願聞其詳。→ Lordaeron: 就先秦的經典，全都去找來看吧，儒家：論語到蔡中郎集 09/30 10:04
→ Kavis: 這根本不是時代的問題，而是延續性的問題，亞里斯多德所想 09/30 10:05
→ Lordaeron: 墨家有墨子，魯勝墨辯注敘，道家有莊子到老子河上公 09/30 10:05
墨子、莊子、老子我原文都有提及請問哪位有建構出一套經得起知覺檢驗的世界體系？能稍作說明嗎？
→ Kavis: 的根本與現今自然科學是兩回事，甚至阻礙科學進步。換句話 09/30 10:05
→ Lordaeron: 章句。法家有韓非子到管子。還有其它大家，自己去看。 09/30 10:06
→ Kavis: 說，他根本就是自己在幻想。如果這樣都能叫作架構一個完整 09/30 10:06
→ Kavis: 的世界觀，那奇幻小說版歡迎你。 09/30 10:07
我一直以為本版常客K大是位飽讀叢書的人，居然如此看輕亞里斯多德啊→ Lordaeron: 哦，人很多，內容很多且有專門，不像啊德哪樣沾一沾。 09/30 10:08
→ Kavis: 我看輕的不是亞里斯多德，在不同時空條件下，去看待不同人 09/30 10:11
→ Kavis: 的貢獻，考慮到這些才不會以今非古，相對的也不會貴古賤今 09/30 10:12
→ Kavis: 給予其適當的評價，而非胡吹一通。 09/30 10:12
請問你如何評價牛頓？你自己都說了在不同時空條件下，考慮每個人的貢獻。
為什麼要用21世紀人的觀點去輕視沿用了近2000年之久的亞氏體系？
亞里斯多德基於經驗和考察歸納出的世界觀就是幻想
牛頓基於地上實驗觀察得出的萬有引力、因果律、機械世界觀就不是幻想？
→ Lordaeron: 事實不代表看輕。是有人不明，看太重才是問題。 09/30 10:12
噓 F04E: .... 09/30 10:28
→ Kavis: 因為你說他對世界的了解已近完成，實際上根本不那麼回事， 09/30 10:44
→ Kavis: 亞里斯多德在四元素的前提下補充了以太，但甚至他本人都不 09/30 10:44
我說的是「古人的想法」正如人類一直到百年前都還相信牛頓世界觀可以解釋整個宇宙，直到愛因斯坦出現
如果你無法理解我在講甚麼，可以去讀孔恩的科學革命的結構，明白何謂科學典範的轉移
→ Kavis: 知道以太應該是什麼，他只是針對四元素無法解釋的部分給予 09/30 10:45
→ Kavis: 補充。如果這種說法都能通，那陰陽五行也完美無缺了。 09/30 10:47
如果你認為陰陽五行可以解釋整個宇宙，你大可以推鄒衍就是我要找的東方亞里斯多德但是陰陽五行真的可以解釋整個宇宙嗎？是用經驗歸納出來的嗎？
我對陰陽學史涉獵不深，如果有陰陽學專家願意解釋我會耐心傾聽，謝謝。
其實我對這個議題的成見不深，你說鄒衍陰陽學可以成立，我很願意了解他的世界體系
上面有人推沈括，別的地方有人推王陽明，我也覺得是不錯的回答
但是我想更進一步了解為什麼時，請不要迴避我的問題，謝謝
→ Kavis: 事實上以現代科學的概念強求古人達成的不正是你嗎 09/30 10:48
別亂扣帽子，就事論事吧。→ Kavis: 我並不是在扣帽子，而是在指出你的盲點 09/30 10:53
→ Kavis: 而且，究竟你的重點是放在典範的轉移，還是他對世界觀架構 09/30 10:54
→ Kavis: 的成就，這兩者的討論是完全不同的。 09/30 10:54
典範轉移是孔恩的理論，你如果沒聽過，我們可以不在這上多作文章。那請你先回答我剛才問的問題：牛頓的世界觀是不是幻想？
→ Kavis: 如果你還要我回答這問題，代表你沒看懂我上面在說什麼 09/30 11:00
所以你不打算回答囉？→ Kavis: 如果你說不在典範轉移上多作文章，代表還沒搞清問題的重點 09/30 11:00
→ Kavis: 你再重新整理一下究竟想表達什麼，我們再來討論這個問題 09/30 11:01
噓 yuriaki: 只是來戰中國的吧 09/30 11:16
原來您的東方定義只有中國啊？笑而不語您要推印度哲人我也是可以接受的
噓 numb678: 你根本先認定亞氏很棒~再吐槽東方 09/30 12:06
我認為亞氏很棒沒錯啊，你要反駁這點可以先代替Kavis回答他迴避的問題至於說我吐槽東方，說我戰中國，我想說：
拜託，會不會太玻璃心了一點啊。
有類似亞里斯多德的大哲就推薦來讓我長知識，沒有就沒有啊。
沒有亞里斯多德是有甚麼好自卑的？
日耳曼人以前還不是蠻族
沒有建立完整而嚴謹的世界觀體系，我不認為這是個很嚴重的問題啊
現在中國可是世界第二強國呢
沒有的東西就是沒有，就像如果我問中醫為什麼沒發現抗生素，某些人也要這樣跳腳嗎
真的有這麼在意嗎
→ numb678: 這樣還要問嗎？你已經有答案了阿？ 09/30 12:06
→ numb678: 我覺得商周的世界體系也很有特色 09/30 12:07
→ numb678: 怎麼不說周公還能建立一套政治體制,比他更威 09/30 12:08
推 numb678: 然後再回答你的問題,董仲舒的觀點其實就流行蠻久的 09/30 12:13
噓 yuriaki: 你不是來長知識 是無知妄言精神勝利 09/30 15:02
由一個反串反出名的人這樣說我還真是深感榮幸。扣帽子沒有辦法增強你的立論，還是講點建設性的內容來反駁吧
噓 stantheman: 亞里斯多德跟蘇格拉底比根本是被貴族寵壞的垃圾 09/30 15:36
推 stantheman: 亞里斯多德一直談以實踐來得到知識，結果他自己卻不以 09/30 15:38
→ stantheman: 行動來實踐哲學所追求的真理，完全嘴炮 09/30 15:38
前頭說過了，不可否認蘇格拉底很偉大但亞里斯多德沒有照做，並不代表他的學問沒有價值
牛頓、羅必達的人品都有一些小缺陷，不影響他們的成就
菲茨羅伊船長抨擊達爾文，他仍然是發明氣象預報的人
你可以指出亞里斯多德的個性缺陷，但他仍然是古西方世界觀的奠基人，萬學之祖。
→ Lordaeron: 就跟你說，你不懂中國，就這樣，書開給你你又不看。 09/30 16:02
→ Lordaeron: 然後在這大小聲。 09/30 16:02
推 numb678: 我不否認亞氏厲害,那你怎麼一直否認東方 09/30 16:06
→ numb678: 鄒衍、董仲舒、張衡、玄學家,你又不了解一下 09/30 16:08
→ numb678: 就一直否認東方有,這樣是真心想討論嗎 09/30 16:08
先入為主的以為我否認嗎？我不是有請版友指導鄒衍的學說綱要讓我長知識？噓 stantheman: 牛頓可沒有跟你說要用行動來實踐科學喔 09/30 16:13
→ stantheman: 亞里斯多德的缺陷在於他用自己的行動否定了自己的學 09/30 16:15
→ stantheman: 說 簡單說就是朱熹之流的偽君子啦 09/30 16:15
→ stantheman: 他提出的方法論已經被自己誠實的身體否證了 09/30 16:16
→ stantheman: 沒有實踐可能的知識基本上就是垃圾 09/30 16:17
噓 stantheman: 所以回答你的問題，為什麼東方沒有亞里斯多德這樣的 09/30 16:19
→ stantheman: 哲人，因為東方哲學要求知行合一，因此不容許有亞里 09/30 16:19
→ stantheman: 斯多德這種嘴炮偽君子存在 09/30 16:19
噓 stantheman: 亞里斯多德的倫理學大篇幅探討勇氣，結果他自己最沒 09/30 16:21
→ stantheman: 有勇氣，東方允許這種嘴炮哲人成為典範嗎？ 09/30 16:21
噓 stantheman: 孔孟老莊韓墨以及畢達哥拉斯蘇格拉底柏拉圖那個不是 09/30 16:23
→ stantheman: 用自己的行動在實踐真理？結果就亞里斯多德他老兄面 09/30 16:25
→ stantheman: 對哲學與政治危機時就逃走 09/30 16:25
哇，霸氣連噓耶，看來是來吵架的你大力抨擊亞里斯多德的人格缺陷，將他貶成一無是處的廢人，我懶得吵也懶得辯護了
反正推崇亞里斯多德的名家高人多得是，我只是個微不足道的小人物，我對亞氏的成就和觀點也非天生迸出，而是從書上看來的
當然我尊重你有討厭亞里斯多德的理由
只能說，你對亞里斯多德的人格抨擊無法取代我從其他名作上看到的讚美，如此而已
噓 stantheman: 廢話，偏見偏視之人當然會覺得亞里斯多德很偉大，他是 09/30 16:34
→ stantheman: 很偉大啦，因為他是西方提出一套完全無法實踐的第一嘴 09/30 16:35
→ stantheman: 砲王呢 科科 09/30 16:35
→ stantheman: 會盛讚他的人當然也就是那些懦弱的嘴炮學者啊 09/30 16:36
哇，你這樣開地圖炮真的掃到很多人西賽羅、尼采、阿奎納、康德、但丁都被你戰爆了
台大哲學系的教授們大概也都被你戰爆了
→ stantheman: 簡單說就是一群沒有實踐力的嘴炮家相互慰藉而已 09/30 16:37
→ bloodpledge: 所以為啥亞氏的科學理論就是可以解釋萬物而陰陽五行 09/30 16:38
→ bloodpledge: 就不是？ 09/30 16:38
我沒有說不是啊，你去看我上面回文，我希望懂陰陽學的人能指點我推 stantheman: 簡單說就是懦弱的嘴炮學者未來要為自己的懦弱辯護 所 09/30 16:39
→ stantheman: 以刻意提高嘴炮宗師的地位啊 09/30 16:39
推 stantheman: 回到你問題的根本，為何東方沒有亞里斯多德 答案：因 09/30 16:41
→ stantheman: 為東方不允許只會空談嘴炮的文人 09/30 16:41
噓 stantheman: 對歷史上亞里斯多德批評的大師多得是，不要以為所有大 09/30 16:43
→ stantheman: 師都只會舔亞里斯多德而已 09/30 16:43
→ stantheman: 台大哲學系哪來的哲學家？你別笑掉人家的大牙好嗎？ 09/30 16:47
→ stantheman: 因為亞里斯多德開創了西方知行分離的傳統，所以西方 09/30 16:49
→ stantheman: 哲學後來嘴炮大家輩出啊 09/30 16:49
好啦，我真的尊重你討厭亞氏的觀點，我也相信沒有人能被每一個人喜歡我不會再試圖改變你的觀點了，希望你能放輕鬆一點:)
→ bloodpledge: 所以假設你完全沒接觸陰陽學 那你又如何得知東方沒 09/30 16:50
因為「在我的觀點」裡面東方沒有出現過類似的集大成者當然這有可能是我見識短淺，就好像古人靠經驗以為太陽繞地球轉、地球是宇宙中心
你可以試著提出一些見解來改變我的觀點，就像哥白尼、牛頓曾經做的那樣
→ stantheman: 康德尼采這些人就是因為吃到了亞里斯多德的口水才會 09/30 16:50
→ bloodpledge: 有如同亞氏的哲人？ 09/30 16:50
→ stantheman: 變成不知實踐為何物的玄學嘴炮大王啊 09/30 16:50
噓 stantheman: 亞里斯多德以前的希臘是很重視哲學家的行動的 畢氏蘇 09/30 16:54
→ stantheman: 氏柏拉圖都很積極行動以實踐理想 09/30 16:55
噓 stantheman: 但丁明明就是一位傑出的政治家好嗎 而且他繼承了蘇格 09/30 17:00
→ stantheman: 拉底的精神 寧願被流放也不願意向黑黨低頭認錯 09/30 17:00
→ stantheman: 因為東方哲人還要花大量時間去實踐知識，哪能像亞里 09/30 17:02
→ stantheman: 斯多德一樣每天在舒適的花園中沉思寫作？ 09/30 17:02
→ stantheman: 但丁雖受亞里斯多德影響極深 但他也沒對亞里斯多德特 09/30 17:08
→ stantheman: 別優待啦 亞一樣被但丁放在地獄入口的城堡中，跟蘇柏 09/30 17:08
→ stantheman: 等大哲一樣受供養 09/30 17:08
推 stantheman: 抱歉 剛剛我太火爆了 幫你推回來 09/30 17:32
→ bloodpledge: 如果你問的是有沒有單獨一個人作出統整 那我確實不 09/30 17:33
→ bloodpledge: 知道 但就論天文宇宙 歷代執掌天文觀測的如太史令 09/30 17:33
→ bloodpledge: 欽天監可有不少發展 如宣夜 天蓋 或由張衡完善的渾 09/30 17:34
→ bloodpledge: 天 並不遜於西哲 09/30 17:34
推 Westmon: 這篇推文讓我想到一本小說 我的學生亞歷山大 09/30 17:52
噓 IBIZA: 最好是亞里斯多德創的... 09/30 21:13
噓 jackliao1990: 哲學家的理論跟人品有關 自身實踐本來就很重要 09/30 21:52
→ jackliao1990: 自己提出的做人哲學自己做不到 還能無視狂捧 09/30 21:53
推 Linluo: 不太懂原po問這種問題到底想幹嘛。別人認真回答了，看起來 10/01 15:13
→ Linluo: 也不屑一顧。體系不一樣有什麼好比較的，每個哲人偉人貢獻 10/01 15:13
→ Linluo: 本來就各不同，如果一樣了是不是又要爭誰先誰後？更何況看 10/01 15:13
→ Linluo: 下來，許多你根本「沒研究」，你有什麼資格把他們拿來比呢 10/01 15:13
→ Linluo: ？ 10/01 15:13
推 qkeeptalk123: 平心而論，中國的確沒出現過集科學大成的哲學家 10/01 21:37
推 qkeeptalk123: 主宰中華文化思想的人物是孔孟，而孔孟不談科學 10/01 21:40
→ qkeeptalk123: 張衡、沈括等科學家則是不談哲學 10/01 21:41
→ qkeeptalk123: 哲學在西方科學裡有多重要？看看牛頓的作品「自然 10/01 21:41
→ qkeeptalk123: 哲學的科學原理」就可略知，這兩者是分不開的 10/01 21:42
→ qkeeptalk123: 數 10/01 21:42
→ Lordaeron: 任何"科學" 最終就是哲學, 這是常識. 10/01 22:39
你說的應該是實在主義的科學，工具主義則不然推 zebra101: 你把亞里斯多德之於牛頓 視為 牛頓之於愛因斯坦就是錯 10/02 13:32
→ zebra101: 的，愛因斯坦並沒有徹底推翻牛頓，我們今天在宏觀上還是 10/02 13:32
→ zebra101: 完全適用牛頓的經典力學啊。 10/02 13:32
推 AIR28P: 他憑一己之力創立了一套世界觀體系 10/02 17:03
→ Swallow43: 一己之力? 現在這麼流行造神運動? 10/02 19:59
這是詞語解讀問題牛頓說他是站在伽利略的肩膀上
愛因斯坦認為沒有馬克士威他就寫不出那些理論
對我來說他們都是靠一己之力寫出微積分、三大運動定律、四大論文、廣相
亞氏亦然
你認為的一己之力應該是狹義的，而我的用法是廣義而言，這部分解釋清楚即可。
※ 編輯: FenixShou (1.174.144.38), 10/03/2016 09:23:26
推 kenco: 你說的東方..根本只有中國吧。中國很多偉人和思想都沒有。 10/04 10:27
→ kenco: 中國思想和文化上相比印度也是落後。遑論跟世界級的相比 10/04 10:28
噓 sj19950601: 你跟本什麼都不懂 跑來亂的哦 10/10 16:28
推 allgod: 宋朝的道學就在建立世界體系啊 高中就有教了吧 10/11 16:41
推 dany9177: 顓頊絕地通天，大約在那時已經建立一套世界觀囉。 10/13 11:25
推 dany9177: 儒家獨尊兩千年被打為迂腐，亞氏獨尊兩千年被認為偉大。 10/13 11:33
推 dany9177: 與其說兩千年經得起檢驗不如說是質疑亞氏的人然後就死了 10/13 11:36