實在看不下去了！一討論跟內湖線有關的議題，很容易就鬧成政治文
而禁止推文回文，嚴重者甚至被浸水桶。基本上大家會有一個盲點，就是
過度著重於「運量」（其實應該是運能）的討論。之前我不是說：如果有人
能完整寫出中運量「捷運系統」的定義，不是要給500P幣獎勵嗎？
結果大家都把中運量寫出來了（一小時單方向最大運能五千到二萬人間），
卻忘記連結「捷運系統」。如果只是上述數量的大眾運輸系統，
公車專用道就可以了，再先進一點用輕軌系統也行，根本不需要用到
專用路權、高密度發車的捷運系統。所以問題不是在「中運量」這三個字。

捷運系統其實原本不需要分什麼高運量中運量（你有聽倫敦、紐約、東京
的地鐵有這樣說的嗎）。捷運系統原本是用一般的鐵道系統，拿到都市地底下
使用而已，運量較小的路線原本也是直接拿一般鐵道系統用就好了，頂多
車廂用小一點、不要用那麼多節車廂即可，可是一般鐵道系統需要的空間大，
在城市裡面有時很不合用，加上如果這條運量又不是很大的話，那能不能將
整套軌道系統不論在土建、機電方面能加以縮小，以更適合城市的地形變化，
並能有效節省經費，因此才會有中運量捷運系統出來，比如法國的法特拉系統，
日本的新交通。不過由於中運量捷運系統經由特殊設計，所以其採用的機電
系統，不是直接沿用傳統的鐵道系統，也是經由特殊設計的，也就是說採用
中運量捷運系統的機電設備是要有「專利」的。

木柵線的機電系統就只好由馬特拉獨佔了，而當初馬特拉用的只有兩節車廂，
台北卻要求四節，結果改系統不順利，就發生火燒車意外（高鐵跟這個比起來
算是小兒科）。當初內湖線沿線居民是看到這個才說要高運量捷運系統的....
單獨幾個議員吵不了這麼大的局面（不然當初淡水線士林北投一帶也是吵著要
地下化，當時市議員吵的熱度不會輸內湖線）。所以請不要太高估政治力
對於捷運系統的影響力....

木柵線內湖線的捷運系統選擇是很令人傷腦筋的，因為當初估算兩線尖峰單方向
一小時最高運量就是兩萬人左右，請問你要採哪種大眾運輸系統才解決？
吵內科、人口數、站名、轉乘站.........只能說無言以對....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.78.100