#精華整理》美軍全面撤離阿富汗 中國會成最大贏家？​ ​ 8 月 31 日，最後一架 #美軍 C-17 運輸機從 #喀布爾 機場起飛，不再有美軍駐紮的 #阿富汗，正式被 #塔利班 統治。過去兩週，美國跌跌撞撞的撤軍行動廣受批評，留下來的權力真空更讓中國蠢蠢欲動。​ ​ #中國 會是阿富汗變天的最大贏家嗎？有話邀請中研院歐美所研究員 #林正義、風傳媒執行副總編輯 #閻紀宇，分享他們的觀點。​ ​ 林正義認為，中國大肆渲染美國撤軍失敗，確實帶起國際間的 #疑美 聲浪。但中國也很擔心塔利班的 #恐怖主義 色彩，將援助以 #新疆獨立 為目標的 #東伊運、甚至激化更極端的 ISIS-K，最終威脅到中國自身安全。因此，「#很難說中國一定是事件的贏家」。​ ​ 為了維繫邊境穩定，中國這些年對阿富汗政府投入大量資源。中國在阿富汗的銅礦開採是當地最大的外國投資案，更與美國聯手培養阿富汗外交官、獸醫、農產技師等人才。林正義表示，現在阿富汗政府垮台，中國更需要美國留在當地維持秩序，盡量減低塔利班的 #不可預測性。​ ​ 中國外交部長 #王毅 相當關注阿富汗的穩定，他在與美國國務卿 #布林肯 的通話中，便要求美國「#不能因此一走了之」，應該留下來進行阿富汗的後續重建。林正義強調，未來中、美在阿富汗還會有 #合作 空間，而且中國一定要這樣做，才能確保自身安全。​ ​ 閻紀宇則直指阿富汗變天對中國是 #短多長空。短期來講，美國的形象遭到重挫，中國則在一片疑美浪潮中推波助瀾。不過長期而言，美國全球佈局 #轉向 的態勢愈發明朗。反恐戰爭告一段落的美國，不用再花費這麼多心力處理中東事務，屆時就更有餘裕與中國對抗、競爭或合作。 #連結在首頁

#政經八百政治標記 〔#禍不單行？#疫情與政治極化〕   上周，政大選舉研究中心公布了 COVID-19 網路調查資料報告，結果顯示在疫情嚴峻的當下，似乎更突顯了極化政治下的防疫認知。  以當前討論度相當高的疫苗議題為例，泛藍和泛綠選民呈現相當兩極的調查結果。  今天政經八百要來跟壯士們聊聊的就是「極化的防疫認知」。   ▌極化的調查結果  當問到「滿不滿意政府採購疫苗的努力」時，僅有 1.9% 的泛藍民眾表示滿意，不滿意程度高達 98.2%；相較之下，泛綠有六成四民眾表示滿意。  而問到「願不願意打中國代理的歐美疫苗」時，泛藍民眾近九成表示願意，而泛綠民眾則有七成七不願意。  進一步比較受訪者在各項議題的立場，也能看出相較於獨立選民，具有政黨傾向的受訪者們呈現高度的極化。  以「相信陳時中」以及「地方可買疫苗」兩題為例，獨立選民相信和支持的比例分別是 58.5% 及 51.8%，相對趨中；  但泛藍民眾只有一成五信任陳時中、近九成支持地方自購疫苗；  反之，超過九成泛綠民眾相信陳時中，但不到四分之一的人支持地方自購疫苗，立場呈現相當懸殊。（資料來源：政大選研中心）   ▌全球化的極化現象  事實上，根據皮尤研究中心年初針對美英法德四國的調查，對於「是否滿意政府的防疫作為」，僅有德國不分左右派民眾對政府防疫有相似的看法，差距僅約 11%；  反觀極化最嚴重的美國，左右派民眾認知差距達到驚人的 54%、英國也有四成的鴻溝在。   ▌疫情與極化的美國  以近年政治極化程度相當嚴重的美國為例，去年我們也寫過美選專文 #美國的政治極化 來探討這個現象的前因後果。  過去這一年來，美國的政治極化不僅因為大選而加溫，也被疫情所加劇，甚至反映在民眾的防疫認知和政府的防疫政策上，許多學者也對此進行大量的研究和調查。  皮尤研究中心去年三月的調查顯示，有 83% 的共和黨人滿意川普總統對 COVID-19 的因應，但同時僅有 18% 的民主黨人持同樣的觀點。  中研院歐美所博士後黃芳誼分析同期的資料後發現，美國民眾的個人防疫行為及政策偏好深受政黨極化影響。  共和黨民眾基於對川普的信任，因此較不願採取居家避疫，也較不支持政府嚴格的封鎖措施。  南加大資工系團隊利用 Twitter 標籤的數據分析，觀察到民主黨佔優勢的藍州用戶推文對於聯邦政府具有壓倒性的批評；而傾向共和黨的紅州用戶則在推文中使用更多支持川普的標籤。  ▌極化加劇的原因  加劇這樣極化現象的原因是什麼？黃芳誼的研究進一步提出解釋的原因。  她認為政黨認同不僅會影響民眾的個人防疫行為及政策偏好，也會進一步引導民眾選擇黨派化的資訊來源。  而黨派化的資訊來源也會發揮中介效果，同樣地影響民眾的個人防疫行為及政策偏好。  事實上在 2009 年 H1N1 流行期間，就有研究發現共和黨民眾在選擇黨派化的資訊來源後，更容易認為主流媒體誇大疫情，也就較不會去接種疫苗。  到了 2020 年 COVID-19 流行之際，選擇福斯新聞作為主要資訊來源的共和黨民眾們，依舊認為疫情被誇大了，也因而缺乏對病毒的正確知識。  密西根大學和威斯康辛大學的共同研究也得出同樣結論，媒體對於疫情的報導呈現高度政治化和兩極分化，並間接導致了美國的政治極化。   ▌極化對防疫政策的影響  這樣的極化造成更迫切的影響，便是在防疫政策上。  儘管配戴口罩是爭議最少的一項防疫措施，美國政治的極化依舊嚴重阻礙了大眾配合的程度。  數據顯示，共和黨人配合戴口罩的比例為 56%，遠低於民主黨的 74%。  芝加哥大學學者 Maria Milosh 透過多項研究設計發現，即使在強制戴口罩的禁令下，相較於民主黨人，川普支持者較不願意配合。  但當川普首次在公共場合戴口罩後，其支持者對口罩持積極態度的推文數跟著激增，顯見民眾的防疫判斷被高度政治化了。  除了民眾配合防疫措施的程度有異，州政府的防疫態度也會因政黨而異。  土耳其柯克大學研究發現，民主黨執政州多遵循高於全國平均的嚴格政策來控制疫情，反觀共和黨州普遍遵循不太嚴格的政策。  ▌極化對接種疫苗的影響  到了今年，更具體的影響則反映在接種疫苗的態度上。（詳見圖8，資料來源：CIVIQS 2021.6）  同樣的現象也發生在臺灣，近期臺大政治系研究團隊調查發現，許多民眾將政黨傾向投射於各自政黨擁護的疫苗廠牌，導致民眾對疫苗廠牌的喜好呈現「藍-BNT／綠-莫德納」的分野，這對推廣疫苗普及不是件好事。  ▌結語  綜合上述，可以發現政治極化對於防疫可說是有百害而無一利，不僅會影響民眾配合防疫政策的意願，甚至會形成推廣疫苗的阻礙。  那有解方可以減少政治極化嗎？  德國杜伊斯堡-埃森大學的研究以德國為例，認為如果跨黨派間在面對疫情時，能夠達成共識，或許能減少支持者的情感對立，提供一個減少政治極化的起點。  不過這說起簡單，要實踐還是相當有難度的，尤其在像我們一樣社會本就呈現高度分歧的國家，恐怕還是難以達成。  只能呼籲大家，盡可能理性判斷資訊，並落實防疫指示，相信我們能夠戰勝疫情。