熱門Ptt文章

[爆卦]中學生報電子版是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇中學生報電子版鄉民發文沒有被收入到精華區：在中學生報電子版這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 中學生報電子版產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅大Y，也在其Facebook貼文中提到， ［✏️訪問］早前接受咗星島日報學生版嘅訪問✍️，講吓新書嘅辛酸嘢，有訂星島日報嘅中學生們應該今日睇到個訪問，已經長大成人嘅讀者們可以去呢條link 睇睇電子版👩‍💻： http://stedu.stheadline.com/sec/sec_news.php?aid=21623&cat=5&subca...

「中學生報電子版」的推薦目錄
  • 大Y

    中學生報電子版 在 大Y Facebook 的最佳貼文

    2019-09-05 23:29:11
    有 89 人按讚

    ［✏️訪問］早前接受咗星島日報學生版嘅訪問✍️，講吓新書<有家姐真好2-四姊弟妹勇闖東京>嘅辛酸嘢，有訂星島日報嘅中學生們應該今日睇到個訪問，已經長大成人嘅讀者們可以去呢條link 睇睇電子版👩‍💻：
    http://stedu.stheadline.com/sec/sec_news.php?aid=21623&cat=5&subcat=5

    #睇自己訪問有少少尷
    #星島日報
    #有家姐真好

  • The Beggar in the Restaurant 乞客

    中學生報電子版 在 The Beggar in the Restaurant 乞客 Facebook 的最讚貼文

    2019-07-23 01:20:46
    有 343 人按讚


    元朗事件竟然連暴動都唔L係，明明就係一場恐怖襲擊。香港法例網站列明嘅「恐怖主義行為」釋義 A、B、C、D、E、F都中晒。

    #香港政府可恥
    #林鄭政府黑警牛屎佬不得好死
    #死亡筆記嘅主人麻煩你寫名寫快啲

    【我正式將元朗事件定性為國家贊助的恐怖襲擊（state-sponsored terrorism）】

    既然林奠唔肯講人話，我一介草民決定代行特首職責，宣佈將元朗事件定性為國家贊助的恐怖襲擊。

    🔴首先來看一下電子版香港法例網站列明的「恐怖主義行為」釋義：

    //(i)該行動是懷有達致以下結果的意圖而進行的，或該恐嚇是懷有作出會具有達致以下結果的效果的行動的意圖而進行的 ——
    (A)導致針對人的嚴重暴力；
    (B)導致對財產的嚴重損害；
    (C)危害作出該行動的人以外的人的生命；
    (D)對公眾人士或部分公眾人士的健康或安全造成嚴重危險；
    (E)嚴重干擾或嚴重擾亂電子系統的；或
    (F)嚴重干擾或嚴重擾亂基要服務、設施或系統（不論是公共或私人的）的；及

    (ii)該行動的作出或該恐嚇 ——
    (A)的意圖是強迫特區政府或國際組織的，或是威嚇公眾人士或部分公眾人士的；及
    (B)是為推展政治、宗教或思想上的主張而進行的//

    我是法律素人，只能單純看字面釋義。昨晚元朗黑幫持械無差別襲擊市民的事件，是一宗意圖為威嚇公眾人士 (ii.A)，以推展政治主張（反抗爭運動）的事件 (ii.B)，導致了針對人的嚴重暴力 (i.A)、危害作出該行動的人以外的人的生命 (i.C)、嚴重干擾基要設施（港鐵） (i.F)，因此理應定性為恐怖主義行為 (terrorist act)。

    🔴當然香港不是國家，但這次揸莊的有可能是中聯辦，何俊仁在今天的記者會亦提及中聯辦有部門專責處理黑社會事務。

    🔴至於元朗事件是「官鄉黑黑」（政府、鄉村勢力、黑社會、黑警）聯手策劃的大龍鳳，這在反送中陣營已是共識，為免有不太知情的人士以為我們砌生豬肉，我姑且嘗試說明一下為何這是合理推測：

    🔵1. 時間配合得天衣無縫

    我必須強調，昨晚反送中陣營發起的行動只有港島區的遊行，在元朗沒有任何行動，元朗出事是非常無厘頭的。遊行在灣仔結束後，部份參與者自發移至金鐘、中上環、西環，22:10-22:20間，警方在上環信德中心外亮出黑旗，發射橡膠子彈和催淚彈；22:23-22:42繼續發射數量不明的催淚彈及布袋彈。而另一方面，由22:45開始通訊軟件消息頻道出現元朗白衣人衝進西鐵站隨機攻擊市民、打傷立場記者的消息，此後因為元朗的屍殺列車畫面太震撼，以致網上論壇、通訊軟件消息頻道、即時新聞都壓倒性地以元朗訊息為主，直到今天民間仍集中討論元朗恐襲事件及其餘波。

    這裡再重覆一次，元朗本來沒有任何抗議活動，此前亦只有零星衝突（例如有一兩個青年在元朗做放映會，被襲擊和驅趕，是極少規模而且大致單向的衝突），白衣黑社會群起攻擊跟他們幾無過節的反送中人士，本來已屬離奇，居然更特別選擇這一天——而且幾乎是金鐘開槍的同一時刻——展開襲擊，實在玄乎其玄。

    試想如果沒有元朗一事，從昨晚到今天佔據媒體和論壇版面的必然是警方在金鐘施放的催淚彈、橡膠子彈和布袋彈。香港人或許已經開始習慣催淚彈攻擊，但橡膠子彈和布袋彈卻仍未被視為常態，仍然會觸動一般市民神經。要知道612出動橡膠子彈和布袋彈引來社會極大反彈，令這場社會運動超出了「反送中」的單一議題，催生了四大訴求，還有二百萬人遊行、佔領立法會等大事件，更獲得大量國際關注；昨晚警方動用的武力本來也應該會掀起波瀾，甚至可能再次導致他們被國際組織譴責。

    昨晚有前線人士稱警察似是先不停施放催淚彈，利用煙霧作掩護再開槍，令傳媒難以捕捉開槍畫面。結合詭異地同時發生的元朗和上環事件，我也大膽推斷他們是有計劃地借元朗事件產生的巨大回響，掩護他們在上環開槍、使用過度武力的事實。

    🔵2. 警察與黑幫超合作

    盧偉聰在今天的記者會則聲稱警方是在22:45接獲報案（和我找到的第一個通訊軟件消息同時同分，也很奇怪，因為正常人遇到緊急狀況，一般應該會先保障人身安全、打999求助，之後有機會才再更新消息吧？），警員22:52到場，因裝備不足而離開（應該就是被拍到轉身離場的兩名軍裝），而有足夠裝備的警員隊伍終於在23:20到場，即恐怖份子已經無差別攻擊市民大半小時之久（姑且以盧偉聰所言的22:45起計）。

    警察到場前，天水圍、元朗警署落閘，999打不通、或者打通了叫市民「驚就唔好出街」，警方似乎有計劃地令市民無法求助，故意延遲處理事件。凌晨零時後，恐怖份子再度折返元朗站，衝破車站鐵閘，用武器無差別追打攻擊市民，而當時完全沒有警員在場，白衣恐怖份子如入無人之境，黑白兩道的行動相當有默契，警察完全沒有阻礙恐怖份子的暴力行為，最終造成近五十人受傷，部份傷勢嚴重，恐慌瀰漫全城，今天元朗、屯門、沙田等區的商舖不少提早關門，元朗更儼如死城，居民閉門不出。

    更弔詭的是，有不少市民指出早在21日下午已經到處流傳當晚「不要穿黑衣，六點後不要去元朗，因黑社會要「做嘢」」的消息（NOW訪問了其中一位收到村長通知的人士），而且傍晚五六點白衣人士持械集結時已有市民報案（詳見881主持楊樂笙臉書）、有報案號碼，跟盧偉聰所說的22:45接報相差五至六小時，令人懷疑警務署署長公然作假。

    此外，只要對比過去一個月警方對付示威者的手法，必然會得出他們偏袒恐怖份子的結論。從6月9日起，警方已多次隨機在街上截查、甚至非法扣留穿黑衣的年輕人，包括中學生，多次聲稱雨傘等日用品為攻擊性武器，昨日更充公急救站義工管有的急救物資（獨媒報道）。七一集會結束後，警察更曾深夜截查過海小巴，搜身搜袋，製造白色恐怖。反觀昨晚，電視畫面清楚顯示防暴警察與揮動鐵通的恐怖份子傾談，其後卻聲稱不見任何攻擊性武器；警察進入恐怖份子施暴後匿藏的南邊圍，卻沒有拘捕任何人或充公任何人攜帶的武器，其後更開路讓恐怖份子乘車離開，態度可謂十分友善，與過去一個月對待示威者的態度大相逕庭。

    目前（23日凌晨）警方已拘捕涉嫌參與元朗事件的六人，但人人皆知黑社會要講好數交人頭何其容易，而且他們只是涉嫌非法集結被扣查，對本來就案底無數的黑社會來說根本小菜一碟。

    綜合以上資訊，警察和黑社會顯然關係曖昧，很難說服市民警黑合作不存在吧。無論如何，打擊恐怖主義刻不容緩，香港政府必須嚴正處理恐怖份子，同時直面社會動盪的問題根源，否則香港將會迎來更大的災難。

    圖源：TG

    #官鄉黑黑
    #警黑一家親
    #香港所有高官落地獄

  • 吳文遠 Avery Ng

    中學生報電子版 在 吳文遠 Avery Ng Facebook 的精選貼文

    2014-09-07 10:04:24
    有 9 人按讚


    【中大學生報 9月號 佔中專題】

    不在沉默中爆發　就在沉默中滅亡——論罷課的必要
    文： 青山明月

    "But as things are, the war of the sword and the war of the pens is perpetual" – Thomas Hobbes, De Cive

    多年以後，我們會想起2014年9月這個時刻。

    儘管我們未必願意承認，但佔領中環──當下爭取代議民主的運動──正在失去其僅有的動量。自佔中宣佈有80萬人投票支持以後，中共以及香港的統治階層就開始組織其龐大的反動員。現在，已有150萬人參與「反佔中」的簽名，25多萬的人參與「反佔中」遊行。無論是這個龐大的數字，還是那些遍佈全港的街站，以及各大傳媒持續不斷的報導，均將反佔中的運動推到群眾眼前。

    這些數字大概有水份，也確實有很多報導指不少「反佔中」的支持者是「收錢做事」。但就算數字打上一個折頭，我們依然無法否認，仍有大量群眾反對佔中這個運動。這些反宣傳是如此鋪天蓋地，而佔中在這段時間偏偏不打算作甚麼迎撃。試想像一些對佔中同情的普通市民，即使他們認同這相當陌生的運動，這一兩個月以來，也很難不感到頹敗。
    如果事情順著發生下去，我們到底可以看到甚麼結局？統治階層不可能在這樣的情況下放棄甚麼，佔中三子要麼勉強發起佔領，但在這樣的形勢下士氣下，參與人數實在成疑，能堅持的就更堪憂慮；要麼則是接受一個自以為體面的結束，認定「某程度的篩選」也是符合國際標準，或認為這是階段性的成果之類。

    事實上，這根本就是一場慘敗。「佔領中環」歷了一年有餘，弄得風風火火，假若到最後，還是連甚麼重大讓步也拿不到，那我們唯一能肯定的結果，就是一大群更加冷漠、更加挫敗的香港市民。而統治階級對香港的管治，將會更加牢固。

    這就是成王敗寇。

    容我再提一次，現在就是這麼一個時刻。

    當下運動的問題

    我們首先要理解，為甚麼事情會到了這樣的地步，才有望扭轉局面。一直以來，佔中與泛民都是在溫和與溫和之間遊走。一方面，他們希冀統治階層會在壓力下放出普選；另一方面，卻又極其不願真正觸動中共的神經，只願稍稍施壓。比如，你從不會見到佔中三子發表任何強硬的言論，主動威脅佔領；你大概不曾聽過他們大聲說出佔領的好處，鼓勵市民行動，激起士氣之類；又比如除了一兩次的「演練」，也就再沒有任何動向顯示佔領是如箭在弦。大部份市民都沒有感受到，那種山雨欲來的感覺。

    實際上，他們對於「對抗」有著先天的迴避，所以說了佔中這麼久，總沒見到甚麼真正的威脅。然則，沒有真正的威脅與反抗，根本就沒有任何談判的空間可言。佔中領導層（以及某程度上不少泛民黨派）那種對溫和近乎拜物的思維，才是一切問題的緣由。

    故此，我們必須將運動帶回更具抗爭性的道路上，勇於與統治階級對抗，才有機會爭取到任何有意義的東西。激進不是亂來，而是代表著決心與勇氣。

    然而，激進也要有理性與戰略。要令運動轉向，也不是可以一蹴而就。現在反佔中勢頭正勁，大眾市民也不會有太大信心行動。在這個時候，我們需要的，是一點火星，一個新的戰場。

    所以才有罷課的說法。

    有關罷課的種種

    在香港，即使我們勉強將前年反國教的「四小時罷課」計算在內，罷課也是鮮有的事。在國外，這也不是一種最常見的抗爭方式。簡而言之，就是問題太嚴重了，大部份學生（主要是大學生，但也有中學生的）長期拒絕上課，然後公開集合到公共地方，或是聚集在校園，向當權者施壓。

    與傳統的遊行示威不同，罷課不是我們在假日走出來表達訴求。歷史上的罷課，短則歷時一至兩星期，久則長達半年以上。罷課要象徵的，是要打破既有的社會秩序來作出控訴。罷課，就是要向當權者說，我們作為學生，已不能夠容忍當下社會的既有狀態了；我們實在不能如常一樣上課，要從既有的生活常規中走出來，參與抗爭。

    這裡代表著的，是更多的承擔與決心。

    罷課實際對政府的壓力不容小覷。如果政府無法盡快處理罷課危機致使罷課太久，大學的運作就面對相當麻煩的行政問題（例如復課後，會有太多學生需要修讀某學分），更甚者會有大量學生不能準時畢業，中高端勞動市場會有相當壓力。這對整個社會經濟均造成衝擊。

    當然，與全國罷工真正停止社會運作相比，罷課的意義還是象徵性的，標誌社會的失序。但歷史上罷課所扮演的重要角色，正是以這種象徵燃點起抗爭的火炬──罷課是要向社會吶喊，期望社會大眾會因此而起。當市民看到，連學生也開始不上課，必須要當權者即時回應問題的時候，大眾市民也更容易感受到別樣的氣氛，更容易從既有的生活常規中走出來，對當下社會問題作出反思，以致組織更大規模的行動。

    最著名的，自然是1968年的法國學運，這場運動最初由近20000個學生罷課開始，最後有近100萬人在巴黎示威，近2/3的法國工人（1000萬人）罷工，當時的總統戴高樂一度要逃離法國。近年也不是沒有類似的行動。智利學生在2011的時候，發動近半年的全國罷課，由最初只抗議教育制度不平等，直至到後來，大量市民和工人參與抗爭，將議題拉闊至改革退休金，要求銅礦國營化等重大社會議題，到最後甚至動搖整個政府以至代議民主制度的合法性。這種由學生帶頭，然後演變至「學生－工人」、或「學生－市民」的聯合運動，在歷史上屢見不鮮。

    我們責無旁貸

    事實上，在當下的香港，沒有比由我們帶頭更為合理的了。這不是甚麼自抬身價，而是我們需要付出的是最少──罷工者往往會被解僱，參與激進運動更是有機會被捕，而我們卻總被某些莫明的學生光環抬高著、保護著。再者，要說對民主的理解，要說讀得書多，大學生們對民主運動難道不是最責無旁貸？難道真的是仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人？

    現在，統治階層的反動員一片燎原之勢，佔中領導層無意對抗，社會上不少人覺得難以爭取到無篩選的代議民主，在這個時刻，如果我們學生不站出來，還又有誰可以站出來？因著工會勢力的疲弱，我們大概無法如某些國家民眾一樣，可以挑動起大型罷工以作對抗。但如果我們真的成功組織起罷課，這大可重新喚起貧苦大眾的勇氣，為支持代議民主運動的港人打下強心針。就實際運動情況，我們若以罷課作牽頭，激起社會情緒，那當氣氛累積到某個地步的時候，就直接發動佔領，號召市民一起參加──這總比現在佔中三子勉強發動好得多。統治階層也會知道，我們不只是嘴上說說而已。唯有反撃，作真正的對抗，權貴們才會正視我們的訴求。

    實際操作

    當然，要發動罷課一點也不簡單。首先，同學們大概比社會大眾更傾向於行動，但以現時的社會氣氛，要大量同學認同一個全新的抗爭形式，還要付出相當時間，放棄一定課業，實在是不容易。故此，在人大公佈其報告以後，眾多學生會就必須發動大量的宣傳與組織工作──不止是發發傳單或網上轉張圖──而是真正需要向同學解釋罷課的種種，由形勢、理念、行進、到其效果都不能少。另一方面，與平常不同，罷課的宣傳不能只是由院校學生會的十數個同學（如不是更少）自行宣傳──這些組織工作必須滲透到底層的學生組織，諸如系會、宿生會之類，更要鼓勵同學真正自發。觀乎歷史上所有的罷課運動，總是充斥著這種根莖式的組織方式。罷課不是請客吃飯，需要同學真正付出，不能只靠簡單口號來組織，而是需要更強的關係連結與氣氛，系會與宿生會的日常性在這裡就能起無可代替的作用。

    更深刻的理解、更激進的抗爭、有別於以往的宣傳與組織方式、對同學更苛刻的要求──這些都是罷課需要踰越的難關。

    不在沉默中爆發　就在沉默中滅亡

    大家自然可以輕易點出諸多問題：這樣的做法不「實際」──到底有否足夠的時間作宣傳組織？又或這樣的做法太「激進」──同學或市民大眾不會接受，會據之而行動的說法更是無從說起；統治階層也不會放手，諸如此類。這些都是相當嚴肅的問題，怎樣真正和群眾溝通，讓他們真正理解接受，怎樣把握時機，如何向當權者施壓──這些都是應該正視的。然則，我們應該首先叩問的是，除了接受失敗，我們還可以做甚麼？
    多年以後，我們會想起2014年9月這個時刻。

    ──────────────────────
    延伸閱讀：
    有關法國六八學運，坊間有大量文章書藉談及，最簡單的可由維基百科開始看起（見條目May 1968 events in France）；有關智利的運動，可見Jeffery R. Webber, Chile’s New Left, International Socialist Review

    如欲理解更多關於罷課的資訊，中大學生報與中大左翼學會，將於九月中聯合出版罷課特刊，各位同學敬請留意。

    【9月號 電子版：http://issuu.com/cuspcusp/docs/sep_issuu?e=12243548/9149516】

你可能也想看看

搜尋相關網站