新學年還有3日開學。香港島校長聯會副主席詹漢銘今日（29日）在一個電台節目表示，因大部份小學生不足12歲，未能接種疫苗，不符合教育局有關要求，相信小學恢復全日面授課堂的機會不大。中學校長會主席連鎮邦表示，近日不斷被問及教師離職及學生退學的問題，建議政府調查全港師資及考慮調整培訓名額。

全文：https://hk.epochtimes.com/news/2021-08-29/134530

========================
【 堅守真相重傳統 】
📍收睇全新直播節目《紀元新聞7點鐘》：
https://bit.ly/2GoCw6Y

📍報紙銷售點：https://www.epochtimeshk.org/stores
📍加入網頁會員：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
📍成為大紀元Patron，收睇無過濾嘅新聞影片：
https://www.patreon.com/epochtimeshk

楊文俊：政府與教協「斷交」 不利社會復和

2021/8/5

【明報文章】7月30日，具中國官方背景的新華社及《人民日報》發文，力斥會員人數近10萬的香港教育專業人員協會是「毒瘤」，並認為教協實為政治組織而非工會組織，經常策動政治運動，新華社評論文章更促請港府徹查教協。7月31日，教育局即發表聲明，宣布正式與教協「斷交」，包括不承認教協舉辦的教師培訓課程、不處理教協轉介的個案以至不與任何教協代表開會。另邊廂，王偉傑先生8月2日於《明報》觀點版的文章〈反思教協的存在價值〉（下稱「王文」），認為教協政治力量隨着選舉制度改變而褪色。王文指出，教協發動罷課，有機會導致教師被投訴而面臨懲罰，而教協目睹學生跟教師一同出席高危險性的政治參與時，沒有立即勸止，不能稱得上是教育專業團體。王文並認為，教協袒護發表仇警言論的教師、被指宣揚「港獨」意識的書籍被選入教協「中學生好書龍虎榜」候選書目，皆為「失德舉措」，會蠶食教協地位，並導致會員漸漸退出會籍。

從兩所官媒的立論以至教育局的行動，可見它們希望教協在香港失去影響力。官媒所刊載的兩篇文章，認為教協涉足政治是不可接受的，並認為「學生反對政府」與教協有着密切關係。實際上，教協作為職工會，成員接近10萬，是社會中極重要的持份者，牽涉政治屬正常現象。另一方面，教協立場溫和，與立場激進的學生們在政治主張上南轅北轍，認為教協要為學生反對政府負責，並沒根據。

教協影響力源於對教師細緻貼心服務

為何教協被狙擊、「被斷交」引起香港社會軒然大波？不妨先簡單了解教協的「群眾基礎」。

教協在香港有兩所會址，旺角會址主要用作行政，銅鑼灣會址則用作超級市場及俱樂部。於銅鑼灣經營超市，可說是教協取得成功的一大要素。超市主要供教協會員使用，各種文儀用品供應齊全，價廉物美，能滿足教育從業者對文儀用品的巨大需求，素來受教師歡迎。

另一方面，香港規定教師應每3年參與共150小時的專業發展活動，教協經營的教師培訓課程，深受香港教師歡迎。顯而易見，教協提供服務，切合一眾教育從業者的需要。教育局一聲令下，即不再承認教協所舉辦的教師培訓課程，將會使需要參與專業發展活動的教師們無所適從。

教協的影響力，並不在其於制度上取得席位，也不在於其支持的區議會候選人當選，而是源於對教師細緻貼心的服務。制度上的認可以至議席，只是因教協的良好服務而生，而不是教協具有政治影響力的必要條件。王文以選舉制度改變作為教協影響力漸失的論據，顯然甚為牽強。須知教協於1973年成立，在1978年因金禧事件成為教育界最具影響力的工會組織時，它連一個立法局議席也沒有。

工會有政治參與屬必然現象

不論是官媒刊載的兩篇文章、教育局停止與教協合作之論據抑或王文，均批評教協參與政治。政治是眾人之事，工會本質上需要為會員爭取權益，工會會員作為社會的持份者，教協又作為工會組織，有政治上的參與，屬必然的現象。工會參與議政，政府徵詢工會意見，是社會重視勞工權益的表現，反映着社會的進步。現時立法會有3個由香港職工會選出的議席，足證工會在香港政治上的重要地位。

「教協要為學生反對政府負責」說法沒根據

根據《基本法》第27條，香港居民享有「組織和參加工會、罷工的權利和自由」。教協作為教師工會，發動教師罷課，本身只是行使其權利，完全沒有違反法律。教育局以教協曾發動教師罷課為由停止與其合作，顯然沒有道理可言。

政府又說教協「將政治滲入校園」，官媒的文章以及王文亦然，其實高估了教協對學生運動的影響力。教師與學生的關係是否真的如此「密切」？2014年，一群立場較進步的民主派人士組成「進步教師同盟」，挑戰教協立場較溫和的領導層。原定上年舉行的立法會選舉，以本土派自居、曾任職大型補習社的蔣旻正參選，挑戰教協的葉建源，認為葉立場過分溫和。教協以至大部分的學校教師立場溫和，思想較反叛、行為較激進的年輕人之政治表態，不能簡單歸因於教師的影響。實際上，教師與學生進行怎樣的政治參與，教協作為職工會，根本無從置喙。教師與學生在「師生」的身分外，首先是社會的持份者。要求教協就教師與學生一切校外行為作表態和負上責任，實際上是強人所難。

查實，教協從沒支持「港獨」，也沒做任何違法行為。教協作為職工會，受《職工會條例》保障，只要其仍能對會員提供妥善服務，會員並不會無故脫會。《伊索寓言》中有〈北風與太陽〉的故事，講到北風與太陽比賽誰能使路人脫下斗篷。北風妄圖通過強風吹走斗篷，路人卻將斗篷愈包愈緊；相反太陽以其熱量照耀大地，路人因天氣悶熱而不得不脫下斗篷。職工會的存在，正正解決了教育局作為官方體制機構所未能處理的問題，若教育局以為通過在制度上削弱教協的影響力，就能夠使教協會員自行脫會，那實只屬一廂情願。

教協對香港教育界維持穩定有重要角色

如果政府的目標不單是希望教協成員主動退會，而是希望教協解散收場，那更是未有看清教協對香港教育界維持穩定的重要角色。教協屢屢遭到教育界裏較激進的一翼挑戰，即使教協消失，不難想像其他更激進/進步的民主派人士跟政府、建制之間的衝突將更難調和，這難道是政府樂見的嗎？如果政府是想把光譜內某些教育工作者全數趕走，更是社會和下一代的悲哀。

教協會員人數接近10萬，涵蓋教育界不同持份者，屬於香港影響力極大的工會組織。特首林鄭月娥2018年於教協45周年酒會擔任主禮嘉賓，並指出席該場酒會是「行政長官應有之義」，原因是教協是香港最大的教師團體，甚至是最大的單一專業團體。教協能有如此巨大的影響力，正因其做好作為工會應做的事。教育局在新華社呼籲港府徹查教協後僅一天，即高調宣布「斷交」，削弱教協在建制中的影響力，給公眾帶來極壞觀感，亦與林太2018年說法和行動，以至近年政府希望修補香港社會撕裂的目標完全矛盾，對社會復和毫無幫助。教育局宜三思，慎防破壞教育局與教育界僅餘的互信。

作者是時事評論員

[楊文俊]

110年8月6日第10次會議口頭臨時動議私立南榮國中南工會補助打到公立國中
致教育部
代用國中相關問題依據屏東縣政府回覆公文提到教育部102年10月28日「研商代用國中未來發展及國民中小學班級編班等相關事宜」，相關會議時至今日已110學年度，在少子化的情況下學生數逐年下降，公立國中招收不到學生，造成減班超額，私立代用國中當初的任務性質實質已不存在。

代用國中既然受教育部補助，雖為私立學校性質，係受政府機關委託辦理公立國中教育業務，理應比照國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則，國民中學每班學生人數以三十人為原則，依據現在各學區就學人數作評估，設立適當總量管制門檻
屏東縣議會第19屆第5次定期會提案表
臨時動議 5/28
動議人 蔣月惠 附議人
案由 針對私立代用國中學校大者恆大，公立國中小者恆小，學校無法均衡發展，私立代用國中用政府預算，打倒公立國中，教育局應儘速訂定『代用國中法』，讓教育均衡發展，俾保障師生權益。
說明 一.私立南榮代用國中學校大者恆大，公立國中小者恆小，
學校無法均衡發展。
二.私立南榮代用國中申請教育部經費補助，卻無視於正常化教學。
三.私立南榮代用國中成為地區性的明星學校，吸收鄰近鄉鎮的學生。
四.在嚴峻少子化招生困境中，持續的維持招收人數。
五.讓其他鄉鎮，公立國中招不到學生。
六.私立學校問題整理:
1.上限較公立學校多，雖然縣府有管制班級數不得增班，但每班
收的學生很多(每班近42名)入學先後次序也非設籍先後，可
用考試結果篩選後再遷戶籍。
2.編班優勢：可以依考試成績篩選做群組編班(藝才班名義) ，
並未依縣府規定全部學生以小六T分數做S型常態編班。
3.沒有正常化教學：第九節、週末班加強課程未被糾正，公立
學校強迫進行第八節家長會投訴上第九節更是違法，週末班課
程也不得上整天(正常化教學訪視會規定)但私立學校因為有
些作為卻可以吸引家長。
4.屏東縣109年度七年級生，屏南地區總共有9所國中，公立8
所，其中一所是私立南榮代用國中，屏東縣109年度七年級生屏南地區新生總報到人數是1,243人， 其中南榮國中新生總報到人數420人， 剩下823人分配到各8所國中，南榮國中就佔了總報到人數的三分之一， 公立國中優秀老師未來勢必變成超額教師，他們會失去教師工作權.政府應該盡速修法，反壟斷私立代用國中，拿政府的錢，壟斷公立學校的市場。
七.建議事項1:
1.縣府應要求私立學校編班方式與公立學校一致，除縣府核定藝
才班外應不得以其他名義作特殊編班。
2.放寬公立學校編班、分組方式，並於各視導區設立資優方案吸
引優質學生。
八.建議事項2:
1.重新思考代用國中的適切性?
2.代用國中為九年義務教育廣推其間的階段性政策?
3.教育當局應儘速訂定『代用國中法』讓教育均衡發展.
依據學區管制法實施?
九. 屏東縣108-114學年度國民中學班級數超額教師逐年增加
辦法 請縣政府研議辦理。
決議

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，中國的華為被美國總統川普視為科技間諜，我們已經談很多了，今天的琪斐大放送，我們就要來談談什麼是”教育界的華為”。隨著美國總統大選逼近，川貴人現在動不動就拿中國開刀，三不五時、抗中及時，每隔幾天就能聽到他對中共的大動作，而且兵分多路，繼7月底美國突然關閉中國在休士頓的總領事館後，日前又放話要在美國境內，禁用中資的短影音app TikTok和通訊軟體WeChat，連中國電商平台阿里巴巴都可能倒楣，最新一招就是連「名義上」的學術機構都遭殃了，為什麼說「名義上」呢？因為這個機構就是近年爭議滿點的「孔子學院」。

美國國務院8月13日宣布，把負責管理全美國孔子學院的「孔子學院美國中心」（Confucius Institute U.S. Center，CIUS）列為「外國使團」（foreign missions），指控他們是中國共產黨出資營運的大外宣機構。

你以為中美關係已經蕩到谷底了嗎？想太多，平常我們說一山還有一山高，中美關係現在是一谷還有一谷低！「外國使團」是什麼呢？我們先前介紹過，現在幫大家複習一下，簡單來說，就代表這個組織是被外國政府實質上擁有或控制的，像是美國在台協會，雖是民間組織，但是由美國政府擁有並完全控制，所以就是美國在台灣的外國使團。根據美國國務院的規定，你只要被認定是外國使團，你旗下的機構就必須註冊在美國擁有或租用的房地產位置，你要租或買新的房地產，都必須獲得華府許可，而且不論裡面的員工是不是美國公民，都必須向美國官方報告所有的名單和個資，人事變動也要報告。

美國這就是在說，欸，我沒有要求你們滾出去，我只是要你們說清楚講明白，你們在美國都住在哪裡，用了哪些人，這不過分吧?總之呢，美國指控中方用孔子學院「掛孔頭賣習肉」，欸…這樣講好像怪怪的，總之美國就是在說孔子學院「以文化交流之名，行大外宣之實。」中國當然也不甘示弱啦，馬上請出「戰狼」趙立堅反擊，

這次趙立堅不一樣喔，領帶顏色不一樣。 其他跟以前都差不多啦，連口水噴的方向都差不多，就是批評蓬佩奧無中生有啊，把教育政治化啊，不排除未來可能會有報復性措施之類的。其實早在今年2月和6月，美國國務院就分兩批，把9家中國媒體列為外國使團，這其中就包括《新華社》、《中國日報》等等。媒體被視為大外宣很合理，但孔子學院不就是個教中文的機構嗎？怎麼會惹來統戰爭議？我們先來介紹這個機構到底是什麼。

孔子學院是中國在世界各地設立的非營利性的教育機構，主要是為了增進全球對於中國語言和文化的瞭解，2004年試辦後非常成功，短短幾個月內就進駐三大洲。到了2018年的全盛時期，中國一度在全球154個國家和地區，設立500多所孔子學院（548），上千所中小學孔子課堂（1193），學員總人數達到187萬人，差不多是一整個台南的人口（188萬），累計培育過的學生更上看千萬人（900+萬）。

他們主要和各國教育機構和學校合作，從幼稚園一直到大學學院，都能看到他們的蹤影，主要是教授漢語、中國文化，還有一些特色課程，例如太極啦～茶藝和書法等等，乍看之下很正常，但最近幾年頻頻爆出爭議，主要疑慮有三點：

第一是言論審查。學院的教材是由中國的「國家漢辦」所編寫，但漢辦又是由北京當局資助的，而且孔子學院的教職員大多從中國招聘，是由中國教育部訓練出來的，嗯…大家應該可以想像他們會灌輸學生怎樣的思想。三年前美國提出報告，指控孔子學院會刻意避開中國政治歷史、人權問題，聲稱台灣、圖博（西藏）是中國一部分，而且絕對會避開六四天安門事件，如果真的要講到「天安門」，只會拿出圖片說「大家看～天安門的建築很美喔～」，當然也不允許老師提到「法輪功」或是新疆再教育營，總之這個機構只會教一些中共點頭的價值觀。兩年前美國一位主講人獲邀前往一所美國大學演說，甚至被金主爸爸孔子學院施壓，要她把有關台灣的經歷和背景刪除，否則就是挑戰中國主權。另外，美國還指控孔子學院與中共的統戰部門合作，創辦獨立組織「中國學生學者聯誼會」，在全世界有150多個分會，這個組織美其名是「聯絡學生情感」，但實際上他們與駐在國的中共使領館有密切關係，主要工作任務就是監控海外留學生並介入當地學校活動。

第二就是保密協議。基本上中共對孔子學院的經費資助，當然是絕對不會讓外界知道，而且和他們合作的學術機構，必須簽署保密協議，這就讓人覺得莫名其妙啦，如果只是單純的教育單位，保什麼密呢？這就造成牴觸當地法律的問題。孔子學院要求中國選派的教師和學院負責人，就算在國外，也必須遵守「中國法律」，這就妙啦，你跑去人家家裡，還堅持自己的法律才是法律，而且大家都知道中共意識形態跟大多數西方國家是不同的，中國的「人治」和西方憲政擁護的「法治」和民主自由不太一樣，孔子學院以及他們的老師，不可能兼顧兩國的法律，因此摩擦在所難免。

第三就是黑金疑雲。根據美國方面的報告，漢辦通常一開始會向美國大學提供15萬美元的辦學基金（450萬台幣），之後平均每年會撥款10幾20萬美元（300-600萬台幣）。至於中學則是提供5萬美元的辦學基金（150萬台幣），之後每年是1.5萬美元（45萬台幣），「人財兩得」，這麼好康的事情哪裡找呀！十幾年前加拿大BC理工的孔子學院盛大開幕，後來校方被指控，透過孔子學院收了北京當局資助的40萬加幣（888萬台幣），媒體三度前往學校採訪，結果完全沒有課，連孔子學院的櫃台都沒人顧，那筆鉅款到底流去哪，怎麼花的，受制於保密協議，沒人知道，也讓校方捲入黑錢疑雲。澳洲也有13所大學被踢爆，在接受中國資金之後，同意接受中國對設在當地的孔子學院，進行教學審查。

總而言之，各國指控孔子學院的做法就是，我給你一大筆錢，我叫你教什麼你就教什麼，而且噓!你千萬不要告訴別人我叫你這樣做~種種跡象讓許多國家的學者擔心，自己的學校裡如果有孔子學院，恐怕影響學術自由，讓學校的聲望下滑。

其實先前北京當局主管意識形態的官員（前中央政治局常委李長春）就曾經明白表示：「孔子學院是中國海外宣傳機構中重要組成部分」，人家都已經講得那麼清楚了，各國還是溫水煮青蛙，完全沒有感覺，一直到最近幾年才陸陸續續有一些西方國家驚覺，嗯？好像哪裡怪怪的，從2013年起，孔子學院陸續在歐美國家踢到鐵板。在美國，包括芝加哥大學、賓州州立大學、明尼蘇達大學，以及加州大學戴維斯分校等，十多所大學的孔子學院，接二連三地被關閉。在歐洲，荷蘭知名學府萊登大學（Leiden University），也宣布孔子學院不再符合校方的中國策略及方向，不願再跟他們合作。萊登大學是公認的漢學研究重鎮，東亞研究可追溯到19世紀前期，歷史悠久，它關閉孔子學院極具指標意義。法國里昂第二和第三大學、德國斯圖加特傳媒學院，都陸續關閉孔子學院。而瑞典當局更因為中方逮捕了瑞典籍華裔書商「桂民海」，一怒之下把境內所有跟孔子學院沾上邊的機構全數趕走！

這逼得北京當局在今年7月，把孔子學院總部「漢辦」改名為看起來很中立的「教育部中外語言交流合作中心」，接著又把原本隸屬於「漢辦」的孔子學院，轉到一個基金會(中國國際中文教育基金會 )底下，似乎是想稀釋掉孔子學院的「深紅背景」。早在1955年，前中國國家主席毛澤東，就曾經喊話說：「把地球管起來！讓全世界都聽到我們的聲音！」但中國也明白，光靠軍事武力沒辦法稱霸天下，轉而用「軟實力」來征服全球，用科技洗腦，用文化統戰，向外輸出「中國特色價值觀」，孔子學院也被戲稱為「教育界的華為」。原本美國的對華政策是希望中國經濟起飛後，可以加入民主的行列，結果西方國家卻因為高度開放透明，結果反而被中共反滲透。

究竟民主國家該怎麼阻止這種大外宣的侵略呢？其實就是要牢牢記住，孔子學院出錢出力出人，讓你白白有個中文部來收學生賺錢，怎麼可能沒有所圖？要知道，天下沒有白吃的午餐，出來混遲早要還的。
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#孔院是外宣
#教育界華為
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

今年度上半年市政總質詢（6月5日），儀君就民國102年國立高中改隸為新北市以後，原受國教署控管未補足的7~8%教師員額於改隸後依舊未補足之議題向教育局長提出，期望局端能逐步改善，10月7日定期會部門質詢再次向教育局長提出，期盼教育局針對有補足教師員額需求的高中職優先協助、輔導。
同時，國中小學校因為超額問題嚴重，許多學校老師身兼行政、承擔多職，無法專心投入教學，甚至有些偏鄉學校某些領域唯一專業教師也被超額，由其他非專業領域教師代課，造成教學與行政端的惡性循環。
沒想到數個月過去，在本次定期會總質詢時，儀君再次追問此議題，卻不見教育局任何動作，這種嘴巴說一套、卻做另一套的回應方式，實在令人不敢恭維。
一個國家及城市的競爭力在於教育，無論再怎麼沒錢，苦都不能苦教育，目前新北市缺老師是事實，如果新北市要推動在地就學的政策，但教育環境卻不及台北市，我們該如何說服新北市的家長們在地就學呢？
本次總質詢，儀君請侯市長針對新北市教師員額議題通盤演討，並針對有需求的學校進行協助輔導（特別是新店高中、石碇完全中學國中部），強烈要求教育局逐年補足/增置教師員額，改善本市教育環境。

救救孩子 教育局必須堅决改革

反修例風波持續，校園亦受到波及。早前全港多個中學、大學響應罷課號召，並有自發組成多場人鏈的活動。從媒體及社交平台也有看到一些老師仇警的信息，有老師透過學校於考卷內散播仇警、不實訊息。雖然涉事的保良局教師巳承認嚴重過失並致歉，但他實在嚴重違返教師操守，公器私用，把個人仇恨帶進校園影響及干擾學生。甚至疑似有老師公然教授學生衝擊示威。種種事件引發很多家長不滿，紛紛舉辦不同的集會活動，希望教育局正視問題，禁止一切政治進入校園。
 
筆者是一位音樂學校的營運者，同時亦是一名高中生的父親，也有出席集會表示訴及。在是次修列事件，因為擔心兒子會在朋輩壓力下去遊行、甚至在學校受到欺凌，因此提早一年將其送去外國讀書「避難」。作為家長，筆者認為學校是學習知識的地方，家長將孩子交給學校，老師應教導孩子知識，不應該將教師個人的立場帶入課堂內，校內更不應該張貼反修例的文宣，亦不適宜唱有關反修例的歌曲。
 
筆者亦建議教育局必須審視和改革現行之制度，包括：全力阻止政治入侵校園，並要求監管通識科教材內容，盡快落實國民教育，向學生灌輸正確知識。有兩名教師早前因發表仇警言論，教育局發出譴責信。但筆者認為未能阻嚇，理應嚴懲，長遠而言每位新入職教師也應答署一份中立或愛國愛港聲明。希望教育局局長楊潤雄能夠堅决改革，救救孩子免被政冶毒害，令家長放心。